Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, susipažinusi su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės mokesčių tarnybos (Valsts ieņēmumu dienests) teisinės pagalbos prašymu dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės mokesčių tarnybos (Valsts ieņēmumu dienests) Muitinės valdybos Latgalos muitinės kontrolės punkto dalies vadovo 2025 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. 17857000182725-2 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas (duomenys neskelbtini), skirta 150 Eur dydžio piniginė sankcija už tai, kad 2025 m. balandžio 28 d. 21.40 val., pagal kontrolės kvitą Nr. P1430658, iš Latvijos Respublikos pusės į Paterieki muitinės kontrolės punktą vykti į Baltarusijos Respubliką atvyko transporto priemonė SCANIA R410, su Lietuvos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su puspriekabe SCHMITZ, su Lietuvos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Muitinėje buvo pateikta eksporto deklaracija MRN 25LTVR500005EE41B8, krovinys – motorinių transporto priemonių atsarginės dalys, 20 870 kg, CMR važtaraštis, sąskaita faktūra Nr. AKTOBE-023/2025, kurioje siuntėju / deklarantu nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Krovinio patikrinimo metu buvo nustatytos prekės – 3 vnt. ratų nuėmimo raktų ir 10 vnt. pusrėmių, kurie nebuvo nurodyti sąskaitoje faktūroje Nr. AKTOBE-023/2025 ir MRN 25LTVR500005EE41B8.

Šis sprendimas įsiteisėjo 2025 m. birželio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. vasario 26 d. gautas Latvijos Respublikos institucijos, kompetentingos vykdyti sprendimus dėl finansinių baudų paskyrimo Latvijos Respublikoje, prašymas dėl 2025 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. 17857000182725-2 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir – Pamatinis sprendimas), kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo tai padaryti pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje.

Teismo vertinimu, aukščiau aprašytas teisės pažeidimas nepriskirtinas nė vienai iš Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų rūšių, kai dvigubas veikos baudžiamumas netikrintinas. Iš kartu su prašymu pateikto Liudijimo turinio matyti, jog Latvijos kompetentinga institucija taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytos veikos nepriskiria nė vienai iš šių veikų rūšių.

Vadinasi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją Lietuva gali pripažinti ir vykdyti su sąlyga, kad ji paskirta už veiką, kuri laikoma nusikalstama pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę.

Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato baudžiamosios atsakomybės už netikslios ir (ar) neišsamios informacijos pateikimą muitinės deklaracijoje ar kitokį muitinės suklaidinimą. Už šios rūšies nusižengimus numatyta tik administracinė atsakomybė. Atsakomybė už šios rūšies nusižengimus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnyje, numatančiame administracinę atsakomybę už netikslios ir (ar) neišsamios informacijos pateikimą muitinės deklaracijoje, laikinojo saugojimo deklaracijoje, reeksporto deklaracijoje, įvežimo arba išvežimo bendrojoje deklaracijoje ar pranešime apie reeksportą arba kitokį muitinės suklaidinimą.

Esant šių aplinkybių visumai, nėra įstatyminio pagrindo Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti prašomą piniginę sankciją, nes ji buvo paskirta už veiką, kurį Lietuvoje laikoma administraciniu nusižengimu, o ne nusikalstama veika (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės mokesčių tarnybos Muito valdybos Latgalos muitinės kontrolės punkto dalies vadovo 2025 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. 17857000182725-2 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , skirtą 150 Eur dydžio piniginę sankciją.

Apie priimtą sprendimą pranešimu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją Valstybinę mokesčių tarnybą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą