Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. G. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. liepos 24 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

1.2. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį areštu 50 parų, pagal BK 284 straipsnį areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta subendrinta bausmė – areštas 90 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštą 60 parų. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme;

1.3. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendis, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, skirtos galutinės bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme;

1.4. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, iš dalies sudedant subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, šios bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant M. G. pradėti dirbti arba mokytis bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant 6 mėnesių dalyvavimo elgesio pataisos programoje įvykdymo terminą. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas;

1.5. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, skirtos galutinės bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

1.6. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. liepos 27 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmę iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta 2 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, šios bausmės vykdymas atidėtas 3 metams įpareigojant per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti ir dirbti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį;

1.7. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu) pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. liepos 27 d. nutartimi ir Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu M. G. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie griežtesnės Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. liepos 27 d. nutartimi paskirtos 2 metų 1 mėnesio trukmės laisvės atėmimo bausmės pridedant Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, ir M. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

1.8. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.9. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

1.10. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir M. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

1.11. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu) pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu M. G. paskirta subendrinta bausmė subendrinta su pagal Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį, kuris pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, taip pat pagal Utenos aplinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendį, kuris pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, taip pat pagal Utenos apylinkės teismo Molėtų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendį ir Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendį paskirtomis bausmėmis ir M. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams;

1.12. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. liepos 25 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu) padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir M. G. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu ir dėl šios nusikalstamos veikos teistumas panaikintas;

1.13. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2022 m vasario 9 d. teismo nuosprendžiu paskirtos ir visos neatliktos bausmės dalis (1 metai 6 mėnesiai ir 6 dienos) ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams ir 6 dienoms.

2. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nutartimi atmestas nuteistojo M. G. prašymas dėl jo teisinės padėties sušvelninimo.

3. Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nutartis panaikinta ir dėl M. G. skundo priimtas naujas sprendimas – nuteistojo M. G. prašymas dėl teisinės padėties palengvinimo grąžintas Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams nagrinėti iš naujo.

4. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. liepos 24 d. nutartimi (toliau – Skundžiama nutartis) nuteistojo M. G. prašymas dėl jo teisinės padėties sušvelninimo tenkintas iš dalies. M. G. nusikalstama veika, numatyta BK 294 straipsnio 2 dalyje (BK redakcija galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), dėl kurios padarymo jis nuteistas Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 294 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir už šią nusikalstamą veiką paskirta bausmė palikta nepakeista.

5. Panevėžio apygardos teisme gautas M. G. skundas (toliau – Skundas), kuriuo prašoma Skundžiamą nutartį panaikinti ir sušvelninti jo teisinę padėtį. Skunde nurodyti šie esminiai argumentai:

5.1. apylinkės teismas neatsižvelgė, kad Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nutartis panaikinta ir M. G. prašymas sušvelninti jo teisinę padėtį buvo grąžintas nagrinėti iš naujo. Be to, Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 7 d. nutartimi (byla Nr. (duomenys neskelbtini)) M. G. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo perduotas nagrinėti Utenos apylinkės teismui;

5.2. į sankciją įrašyta nauja laisvės atėmimo bausmei alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas ir tai laikytina asmens teisinę padėtį lengvinantis pakeitimas. Todėl sprendžiant klausimą dėl nuteistajam M. G. paskirtos bausmės dydžio į tai turėjo būti atsižvelgta;

5.3. apylinkės teismas negalėjo vadovautis tais pačiais argumentais dėl bausmės skyrimo, kurie buvo įvertinti priimant Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendį. Klaidingos aplinkybės, kad M. G. neatsiprašė nukentėjusiojo ir neatlygino priteisto civilinio ieškinio. M. G. po nuosprendžio priėmimo atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl negalėjo atlyginti civilinio ieškinio. Neatsižvelgta, kad nusikaltimas padarytas prieš 4 metus. Šiuo metu nuteistasis atlikęs beveik visą bausmę. Po bausmės atlikimo pradžios M. G. subrendo, nori taisytis, yra jauno amžiaus, pradėjo kurti šeimą;

5.4. priimtais pakeitimais buvo siekiama sumažinti nuteistųjų skaičių laisvės atėmimų vietose, tačiau apylinkės teismo sprendimas nekeisti M. G. bausmės dydžio prieštarauja pakeitimų nuostatoms, tiek ir Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 7 d. nutarčiai (byla Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, kad priimti pakeitimai lengvina M. G. teisinę padėtį, taip pat ir Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutarčiai.

6. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio atsiliepimu į Skundą su jame nurodytu prašymu nesutinkama. Atsiliepime nurodyta, kad Skundžiama nutartis pagrista ir motyvuota, todėl nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės.

7. Skundas atmetamas.

8. Išnagrinėjęs Skundą, teismui pateiktą medžiagą, Skundžiamą nutartį, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis apie nuteistojo M. G. atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, nutartis dėl jam paskirtų bausmių bendrinimo ir galimybės sušvelninti jo teisinę padėtį, apygardos teismas sprendžia, kad Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta tinkamai įvertinus nuteistojo M. G. teisinę padėtį ryšium su nuo 2023 m. birželio 1 d. ir su nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

9. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

10. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-1925). Iš Skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas pagrįstai nevertino nuteistojo M. G. atžvilgiu priimtų: Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžio; Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžio; Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžio (panaikinto Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu); Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžio; Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžio (pakeisto Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu); Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžio (pakeisto Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu); Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžio; Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžio ir Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžio (pakeisto Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu) ryšium su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad šis klausimas jau buvo nagrinėjamas ir išspręstas įsiteisėjusia Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. liepos 25 d. nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 11 d.).

11. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta ir tai, kad BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925 įsigalioję BK pakeitimai neįtakoja ir nuteistojo M. G. teisinės padėties dėl jo atžvilgiu priimto Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžio, kadangi šiuo nuosprendžiu M. G. nuteistas pagal BK 242 straipsnį, kuris BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925, nebuvo keičiamas.

12. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir BK papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – BK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-2573) bei 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau ir BK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060).

13. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad ryšium su nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573 ir BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 nuteistojo M. G. teisinė padėtis dėl jo atžvilgiu priimtų: Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžio; Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžio; Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžio, kuriuo panaikintas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendis; Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžio; Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžio (pakeisto Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu); Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžio (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendžiu); Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžio; Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžio; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžio, nekito. Skundžiamoje nutartyje (nutarties 10-17, 21) išdėstyti aiškūs ir pagrįsti argumentai dėl šių apkaltinamųjų nuosprendžių neperžiūrėjimo ir pagrindo sušvelninti šiais nuosprendžiais nuteistajam M. G. paskirtų bausmių nebuvimo. Todėl Skundą nagrinėjantis teismas Skundžiamoje nutartyje nurodytų argumentų šioje dalyje nekartoja.

Dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu) nuteistajam paskirtos bausmės.

14. Skunde pateikiami argumentai, kuriais nesutinkama su Skundžiama nutartimi dalyje dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu) nuteistajam M. G. paskirtos bausmės nesušvelninimo. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu) M. G. buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 10 mėnesių ir pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams. Apylinkės teismas Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-2573 ir BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 BK 284 straipsnis nebuvo keičiamas, todėl nuteistojo M. G. teisinės padėties neįtakoja.

15. Skundžiama nutartimi, įvertinus nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, nuteistojo M. G. padaryta nusikalstama veika, kuri buvo numatyta BK 294 straipsnio 2 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. vasario 1 d.) buvo perkvalifikuota pagal BK 294 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.). Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusioje naujoje BK 294 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatyta galimybė paskirti naują alternatyvią bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Todėl apylinkės teismas sprendė, kad naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, ir vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią. Skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas padarė teisingą išvadą, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 294 straipsnio 2 dalies pakeitimai lengvina nuteistojo M. G. teisinę padėtį, todėl šią nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką pagrįstai perkvalifikavo pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusią šio BK specialiosios dalies straipsnio redakciją.

16. Nepaisant to, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu) M. G. pagal BK 294 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams nebuvo sušvelninta. Skunde su šia Skundžiamos nutarties dalimi nesutinkama ir pateikiami argumentai, kad nuteistasis M. G. yra jauno amžiaus, šiuo metu yra beveik atlikęs Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu) paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nori pasitaisyti ir pradeda kurti šeimą. Tačiau šios Skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamos spręsti esant pagrindui sušvelninti nuteistajam M. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Skundžiamoje nutartyje įvertinta, kad dėl aptariamos nusikalstamos veikos padarymo nebuvo nustatyta nuteistojo M. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatytos trys ją sunkinančios aplinkybės (nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 ir 13 punktai). Apylinkės teismas įvertino ir kitus nuteistąjį M. G. charakterizuojančius duomenis, kad savo kaltės dėl aptariamos nusikalstamos veikos padarymo jis nepripažino, nukentėjusiųjų neatsiprašė, byloje pareikšto civilinio ieškinio neatlygino ir iš esmės savo elgesio kritiškai nevertino, kad priklausomybės ligų ir psichinės sveikatos įskaitose neregistruotas, nedirbo, bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Apylinkės teismas įvertino ir tai, kad aptariama nusikalstama veika yra tyčinė, apysunkė, kad ji buvo padaryta laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Pažymėtina ir tai, kad Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu jau buvo sprendžiamas klausimas dėl nuteistajam M. G. paskirtos bausmės proporcingumo jo padarytai nusikalstamai veikai ir asmenybei. Buvo papildomai įvertinta, kad prieš priimant Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendį, nuteistasis M. G. jau buvo teistas 8 kartus, jog jo dauguma padarytų nusikalstamų veikų buvo susijusios su viešosios tvarkos pažeidimais, smurtiniais nusikaltimais, jog nuteistasis M. G. vienerių metų laikotarpyje 8 kartus baustas ir administracine tvarka, tačiau duomenų apie baudų sumokėjimą nebuvo. Pažymėtina ir tai, kad po Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžio priėmimo nuteistasis M. G. buvo nuteistas ir už jo vėliau padarytą naują nusikalstamą veiką (BK 242 straipsnis) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį M. G., patvirtina esant jo polinkiui nusikalsti. Skunde nurodyti argumentai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, pradeda kurti šeimą ar tik dabar nori taisyti savo elgesį, nėra esminės ir pakankamos spręsti esant pagrindui sušvelninti nuteistajam paskirtą bausmę ar paskirti švelnesnę bausmės rūšį. Be to, laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems yra sudaromos sąlygos susirasti darbą ir užsidirbti, todėl Skundo argumentai, kad nuteistasis M. G. neatlygina priteistų civilinių ieškinių, kadangi atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra nepagrįsti. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų teigti, kad nuteistajam M. G. už BK 294 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, šiuo metu galėtų būti švelninama. Skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas jos pagrįstai nešvelnino.

17. Priešingos išvados daryti neleidžia ir Skunde nurodyti argumentai, kad įsigaliojusiais naujais BK pakeitimais buvo siekiama sumažinti nuteistųjų skaičių laisvės atėmimų vietų įstaigose. Pažymėtina, kad įsigaliojus BK pakeitimo įstatymui Nr. XIV-2573 ir BK pakeitimo įstatymui Nr. XIV-3060 dalis BK specialiosios, o taip pat ir bendrosios dalių normų sušvelnėjo ir sudarė galimybę švelninti nuteistųjų teisinę padėtį. Tačiau kaip ir teisingai nurodyta Skundžiamoje nutartyje, įvertinus nuteistojo M. G. atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, o taip pat ir jo asmenybę, nors Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu) jo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 294 straipsnio 2 dalyje, buvo perkvalifikuota į švelnesnę šio straipsnio redakciją, tačiau nėra nustatyta pagrindų leidžiančių sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

18. Atmetami kaip nepagrįsti Skundo argumentai, kad nuteistojo M. G. teisinė padėtis turėjo būti sušvelninta ryšium su Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutartimi ir Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 7 d. nutartimi (byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina, kad Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutartimi buvo sprendžiamas klausimas dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo M. G. prašymas sušvelninti jo teisinę padėtį, teisėtumo ir pagrįstumo. Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutartyje padaryta išvada, kad apylinkės teismas pagal BK pakeitimo įstatymą Nr. XIV-2573 ir pagal BK pakeitimo įstatymą Nr. XIV-3060 neperžiūrėjo dalies nuteistojo M. G. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, todėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nutartį panaikino ir grąžino klausimą dėl nuteistojo M. G. teisinės padėties sušvelninimo nagrinėti apylinkės teismui iš naujo. Šioje nutartyje atkreiptas dėmesys ir į tai, kad turi būti iš naujo peržiūrėtas pagal BK pakeitimo įstatymą Nr. XIV-2573 ir BK pakeitimo įstatymą Nr. XIV-3060 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendis. Apylinkės teismas, priimdamas Skundžiamą nutartį, šiuos veiksmus atliko. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 7 d. nutartimi (byla Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo sprendžiamas tik nuteistojo M. G. prašymo sušvelninti jo teisinę padėtį teismingumo klausimas. Nors Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 7 d. nutartyje (byla Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 įsigalioję BK 294 straipsnio 2 dalies pakeitimai švelnina nuteistojo M. G. teisinę padėtį, tačiau nei šioje nutartyje, nei Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutartyje nėra nurodyta, kad nuteistojo M. G. padaryta nusikalstama veika pagal BK 294 straipsnio 2 dalį turi būti perkvalifikuota ar už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė privalo būti sušvelninta.

19. Vadovaujantis išdėstytu, daroma išvada, kad Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi bei BPK 362¹ straipsniu, peržiūrėjo nuteistojo M. G. atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius ir padarė teisingas išvadas dėl galimybės sušvelninti nuteistajam paskirtas bausmes. Skunde nurodytais argumentais keisti ar panaikinti Skundžiamą nutartį nėra teisinio pagrindo, todėl Skundas atmetamas, o Skundžiama nutartis paliekama galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. G. skundą atmesti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. liepos 24 d. nutartį.

Nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.