Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2026-04-09 · Civilinė byla Nr. e2S-496-796/2026

Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-04-09
Bylos Nr.
e2S-496-796/2026
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Domarkienė
Atsakovas
D. Š.
Ieškovas
R. Š.
Civilinė byla Nr. e2S-496-796/2026Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00004-2026-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.18.2.11 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 9 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, veikianti Kauno apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo D. Š. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui D. Š. dėl santuokos nutraukimo, santuokinio turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir kitų su tuo susijusių klausimų išsprendimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kauno apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui D. Š. dėl santuokos nutraukimo, santuokinio turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir kitų su tuo susijusių klausimų išsprendimo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš atsakovo dukters R. Š. išlaikymui po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki procesinio sprendimo byloje priėmimo; nustatyti, kad išlaikymą uzufrukto teise valdo ieškovė; nustatyti, kad išlaikymas sumokamas už einamąjį mėnesį iki jo paskutinės kalendorinės dienos ir turi būti indeksuojamas įstatymo nustatyta tvarka. Nutartį prašyta leisti vykdyti skubiai. Prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškovė nurodė, kad nors iki šiol visa šeima gyvena viename būste, tačiau atsakovas apsilanko tik pernakvoti ir faktiškai dukra yra ieškovės priežiūroje. Atsakovas su vaiku ne tik pilnavertiškai nebendrauja, bet ir iš esmės neteikia jai materialinio išlaikymo.