Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora” ieškinį atsakovei K. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės K. M. (toliau – atsakovė) 1 167,89 Eur skolą, 603,12 Eur palūkanas, 2,42 Eur palūkanas už vėlavimą, 109,95 Eur delspinigius, 19,50 Eur administravimo mokestį, 33,82 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (1 167,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 31 d. ir 2017 m. rugsėjo 4 d. UAB „Credit service“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas iš viso 1 300,00 Eur kreditas su 33,82 procentų metine palūkanų norma. Pasirašydama minėtą Sutartį, atsakovė įsipareigojo iki 2021 m. spalio 31 d. grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti su juo susijusius mokesčius. Sutartimi prisiimto įsipareigojimo atsakovė tinkamai nevykdė, duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su pradine kreditore byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

2018 m. spalio 5 d. UAB „Credit service“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartį Nr. 18-50-07, kurios 2018 m. birželio 9 d. Skolų priėmimo - perdavimo aktu Nr. 03, UAB „Credit service“ perleido ieškovei visas reikalavimo teisės į atsakovės skolą. Ieškovė informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė ir su ieškove neatsiskaitė.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „Credit service“ ir atsakovės sudarytos Sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

UAB „Credit service“ Sutarties pagrindu atsiradusią prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą sumokėti įsiskolinimą, palūkanas ir netesybas. Pradinė kreditorė savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 1 167,89 Eur skolą, 603,12 Eur palūkanas, 2,42 Eur palūkanas už vėlavimą, 109,95 Eur delspinigius ir 19,50 Eur administravimo mokestį yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.73 straipsnis, 3 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Šios palūkanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Vadovaujantis tuo kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas dėl sutartinių 33,82 procentų dydžio palūkanų nuo 1 167,89 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 43,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 167,89 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt septynių eurų 89 ct) skolą, 603,12 Eur (šešių šimtų trijų eurų 12 ct) palūkanas, 2,42 Eur (dviejų eurų 42 ct) palūkanas už vėlavimą, 109,95 Eur (vieno šimto devynių eurų 95 ct) delspinigius, 19,50 Eur (devyniolikos eurų 50 ct) administravimo mokestį, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 33,82 procentų dydžio sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo pagrindinės skolos sumos (1 167,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas - ieškovės UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.