- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-21
- Bylos Nr.
- e2YT-4231-1147/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00729-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. D.
- Suinteresuotas asmuo
- J. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Viktoras Ošurkovas
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. D., kurią atstovauja advokatas Viktor Ošurkov, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio N. D. mirties priėmė palikimą, pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis ir suinteresuoto asmens J. M. tėvas N. D.. Po N. D. mirties atsirado palikimas – 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sutuoktinis testamentu turtą, t. y. aukščiau minėtą butą paliko dukrai J. M.. Suinteresuotas asmuo J. M. po tėvo mirties palikimo pagal testamentą nepriėmė, dėl palikimo atsisakymo pas notarą nesikreipė, paveldimą turtą valdyti nepradėjo.
Pareiškime nurodyta, kad po sutuoktinio N. D. mirties pareiškėja L. D. pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, bet palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti. Nurodė, kad butu, esančiu (duomenys neskelbtini), rūpinosi ir valdė jį kaip savo turtą – mokėjo eksploatacinius ir komunalinius mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. M. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuoti asmenys – Valstybės įmonės Turto bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimuose nurodė jog pateikto pareiškimo neginčija.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti palikimo priėmimo patvirtinančių reikiamų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1, 2 dalys).
Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 straipsnis).
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjos L. D. santuokos liudijimo patvirtinta kopija patvirtina, kad N. D. buvo pareiškėjos sutuoktinis. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad pareiškėjos sutuoktinis N. D. yra miręs ir, kad N. D. vaikai yra D. D. ir J. M.. D. D. mirties liudijimo patvirtinta kopija patvirtina, kad pareiškėjos sūnus mirė (duomenys neskelbtini), t. y. iki palikėjo mirties, todėl nelaikomas įpėdiniu (CK 5.5 straipsnis).
Testamentų registro išrašas patvirtina, kad registre nėra įregistruotų palikėjo N. D. palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra įregistruotų palikimo atsisakymo faktų. Pareiškėjos pateiktos UAB „Visagino energija“ sąskaitos patvirtina, kad po N. D. mirties buvo reguliariai mokama už buto komunalines paslaugas. Todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. D. priėmė N. D. palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Pareiškėja už pareiškimą sumokėjo 51,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Ypatingosios teisenos bylose mokamas 50 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau pasikeitus vartotojų kainų indeksui, žyminis mokestis ypatingosios teisenos bylose yra 55 Eur, o teikiant pareiškimą elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Nagrinėjamu atveju mokamas 41,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Pareiškėjai grąžinama 10,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 87 straipsnio 5 dalis), žyminis mokestis (51,00 Eur) sumokėtas mokėjimo nurodymu Nr. 19, 2021-09-17, mokėtojas M. M..
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu įforminti N. D. palikimo priėmimą.
Grąžinti L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio, sumokėto mokėjimo nurodymu Nr. 19, 2021-09-17, mokėtojas M. M. (sumokėta 51,00 Eur), permoką. Dėl žyminio mokesčio grąžinimo prašom kreiptis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM teritorinį skyrių.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.