- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-02
- Bylos Nr.
- ATP-79-195/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00109-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
Vilniaus apygardos teismo teisėjas A. Š., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarimo, kuriuo P. A. (P. A.) nubaustas pagal LR ATPK 210 str. 2 d ., taikant 30¹str. 2000 Lt bauda, su 135 pakelių cigarečių „Winston Silver „ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 20 pakelių cigarečių „Winston Silver“ be akcizo ženklų, bei automobilio „VW PASSAT“ v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, nustatė :
Aprašomoji dalis
P. A. nubaustas už tai, kad 2011-02-01 apie 17.10 val., Šalčininkų pasienio kontrolės punkte, kertant Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu „VW PASSAT", v. n. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti muitinės kontrolės, slėpdamas po priekine automobilio panele ir po priekinių durelių apdaila įrengtose slėptuvėse, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomas pateikti muitinei prekes - 135 pakelius cigarečių „Winston Silver" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 20 pakelių cigarečių „Winston Silver" be akcizo ženklų, kurių vertė yra 1126,85 Lt (8,66 MGL).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu prašoma pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-02-21 nutarimą ir P. A. paskirti baudą ATPK 210 str. 2 d. sankcijos ribose, likusioje dalyje teismo nutarimą palikti nepakeista. Skunde nurodo, kad teismas pripažindamas P. A. padariusį LR ATPK 210 str. 2 d. pažeidimą nepagrįstai taikė ATPK 30 ¹ str. ir skyrė mažesnę baudą nei numatyta straipsnio sankcijoje. Administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis ar tai, kad jis nedirba, negali būti laikoma ypatingomis aplinkybėmis, sąlygojančiomis būtinumą taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Į šias aplinkybes gali būti atsižvelgiama pažeidėjui skiriant administracinę nuobaudą atitinkamų LR ATPK straipsnių sankcijų ribose. Jokių išskirtinių aplinkybių, kurios galėjo būti vertinamos pažeidėjo P. A. naudai, nebuvo. Pažymi, kad P. A. padaryta veika yra viena iš pavojingiausių, didžiausią žalą visuomenės interesams darančių veikų, numatytų LR ATPK, jis yra kelis kartus yra baustas administracine tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Apeliaciniame skunde neginčijama kaltė dėl P. A. inkriminuoto pažeidimo pagal ATPK 210 str. 2 d.
Vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai yra nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti LR ATPK 30¹ str. ir P. A. už pažeidimo numatyto LR ATPK 210 str. 2 d. skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta minėto straipsnio sankcijoje.
Pirmosios instancijos teismo nutarime nurodytos aplinkybės, kad P. A. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, neteistas, nedirba gali būti įvertintos skiriant nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą nustatytose ribose, tačiau jos nei visos kartu, nei kiekviena atskirai, nagrinėjamu atveju, nėra pakankamas pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir įvertinus byloje surinktus duomenis administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda yra per švelni, ji buvo netinkamai individualizuota, vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. nuostatomis nebuvo pagrindo skirti švelnesnės, nei normos sankcijoje nustatyta, administracinės nuobaudos. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas keistinas.
P. A. skiriant nuobaudą už LR ATPK 210 str. 2 d. padarytą pažeidimą atsižvelgiama į pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes, t. y. į tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, neteistas, nedirba. Šių aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, jog P. A. tikslinga skirti minimalią LR ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą, t. y. 5000 (penkių tūkstančių) Lt baudą. Būtent tokio dydžio nuobauda bus pasiekti tiek jos prevenciniai, tiek nubaudimo tikslai.
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 302¹² str. 1 d. 6 p., nutarė :
P. Š. rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarimą:
Panaikinti nutarimo dalį kuria P. A. skiriant nuobaudą pagal ATPK 210 str. 2 d. buvo taikytas ATPK 30 ¹ str. ir paskirta bauda 2000 Lt.
P. A. (P. A.) už pažeidimo numatyto LR ATPK 210 str. 2 d. padarymą nubausti 5000 (penkių tūkstančių) Lt bauda.
Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Teisėjas (parašas) Artūras Šumskas.