Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui P. J. (P. J.), jo atstovei advokatei Jolantai Danišauskienei, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, K. J., atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui, išvadą, teikiančios institucijos, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus įgaliotam asmeniui Justinai Butkevičiūtei, suinteresuotiems asmenims M. J., F. J. (F. J.), R. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – K. J. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje), M. J., T. J. (T. J.), V. J. (V. J.), F. J., R. T., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos, turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir pareiškėjo atstovė advokatė Jolanta Danišauskienė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad prašo pripažinti K. J. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus, kitose turtinių santykių srityse ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse, kaip nurodyta pareiškimo 1.7 ir 2.7 papunkčiuose.

5. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovas advokatas Dmitrijus Bogdanovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad sričių, kuriuose prašoma asmenį pripažinti neveiksniu, sąrašas yra baigtinis, todėl neturėtų būti prašoma pripažinti K. J. neveiksnia kitose turtinių santykių srityse ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse, kaip nurodyta pareiškimo 1.7 ir 2.7 papunkčiuose. Taip pat nurodė, kad turto administratorius turėtų būti skiriamas visam turtui, o ne tik išvardintam pareiškime.

6. Išvadą, teikiančios institucijos, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus įgaliotas asmuo Justina Butkevičiūtė visiškai palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

7. Suinteresuoti asmenys M. J., F. J., R. T. prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad K. J. diagnozuota nepatikslinta demencija bei organinis emocinio labilumo sutrikimas, paskirtas gydymas. Bylos duomenys patvirtina, kad K. J. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2020 m. sausio 16 d. iki 2022 m. sausio 15 d. nustatė 2-ojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus pažymos matyti, kad K. J. nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

10. Teismui pateiktoje Vilniaus rajono savivaldybės paskirtos socialinės darbuotojos 2020 m. sausio 31 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad K. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji negali pasirūpinti savimi, spręsti buitinių ir finansinių problemų dėl sveikatos sutrikimų.

11. 2020 m. birželio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-176/2020 K. J. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - nepatikslintos kilmės demencija. Nurodyta, kad K. J. dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Pažymėta, kad K. J. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimų, atsakyti į klausimus.

12. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad K. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

13. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:

· turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

· asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

14. Pripažinus K. J. neveiksnia visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

15. Pareiškėjas P. J. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, prašė M. J. paskirti K. J. globėja ir turto administratore. Byloje pateiktas M. J. sutikimas būti K. J. globėja ir turto administratore.

16. Byloje dalyvaujantys asmenys neišreiškė jokių prieštaravimų, kad suinteresuotas asmuo M. J. taptų K. J. globėja. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių būti K. J. globėjais.

17. Bylos duomenys patvirtina, kad M. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra teista, jos sveikatos būklė gera.

18. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad M. J. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.

19. Pareiškėjas prašo paskirti M. J. ir K. J. turto administratore.

20. Byloje pateikti Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad K. J. nuosavybės teise priklauso 1/7 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/7 žemės sklypo dalis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/7 dalis gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo esančiais ūkiniais pastatais, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

21. Pagal CK 3.238 straipsnio 2 dalį asmens globa apima ir asmens turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. Atsižvelgiant į tai, kad iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad K. J. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto, ji taip pat gauna socialines išmokas, todėl, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos K. J. teises ir turtinius interesus, jos turto administratore skirtina M. J. (CK 3.245 straipsnis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

22. Globėja bei turto administratore skirtinai M. J. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 508 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

Nustatyti K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išvardintose srityse globą, jos globėja paskirti M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Paskirti M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.