- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-1373-305/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-01061-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pažeidėjas
- L. M.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, , administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. M. 2013-07-25 apie 10.00 val. būdamas neblaivus iš parduotuvės „Cento 1220“ esančios Kęstučio g. 15, Vilkaviškis, slapta pagrobė 25,99 Lt vertės 0,7 litro talpos butelį degtinės „Baika“ ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių, nes viso pagrobė svetimo turto už 25,99 Lt.
Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė neviršija 1 MGL (BBND).
Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Be to, pažeidėjo kaltė padarius pažeidimą numatytą ATPK 50 str. įrodyta: ATP protokolu Nr. 56P-2941977-13 ( b.l. 1), pareiškimu ( b.l. 2), paaiškinimu ( b.l. 3), alkotesterio parydymais ( b.l. 4), pažymom apie asmenį, ATPK nuobaudas, teistumą ( b.l. 6-12).
Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažino (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, atsakomybė sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančią atsakomybę, bei į tai, kad ankstesniu teismo sprendimu už analogišką pažeidimą skirta nuobauda - bauda nesumokėta, kad ir už vėlesnius ATPK pažeidimus baudų nemoka. Įvertinus visas pažeidėjo charakterizuojančias aplinkybes visumoje, akivaizdu, kad turtinių nuobaudų taikymas neturi poveikio ir skirtina griežtesnės rūšies nuobauda - administracinis areštas.
Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).
Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teismas
nutarė:
L. M., pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam 16 parų areštą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.