Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., nedalyvaujant N. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. nepilnametis sūnus A. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 17 d., apie 14.15 val. Kaune, Laisvės al. 91, prie Kauno muzikinio teatro, iš nukentėjusiojo nepilnamečio D. V. dešinės pusės kelnių kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy Trend Plus“, 430,05 Lt vertės. Kadangi nepilnametis neturėjo tokio amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, tuo jo tėvas A. V. nepanaudojo tėvų valdžios teisėtiems vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

N. V. nepilnametis sūnus A. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 17 d., apie 14.15 val. Kaune, Laisvės al. 91, prie Kauno muzikinio teatro, iš nukentėjusiojo D. V. dešinės pusės kelnių kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy Trend Plus“, 430,05 Lt vertės. Kadangi nepilnametis neturėjo tokio amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, tuo jo motina N. V. nepanaudojo tėvų valdžios teisėtiems vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. V. ir N. V. kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), G. J. pareiškimu, paaiškinimu (b. l. 10, 16), įvykio vietos pažiūros protokolu (b. l. 11-14), D. V. apklausos protokolu (b. l. 21), daiktų, dokumentų apžiūros protokolu (b. l. 30-33), A. V. paaiškinimu (b. l. 44), mokinio charakteristika (b. l. 53), informacija apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas (b. l. 58).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. V. ir N. V. nepanaudojo savo, kaip tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustini.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V. asmenybę – administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, N. V. administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. V. ir N. V. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjams skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

A. V.. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

N. V., (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.