Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. N. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. gegužės 31 d. priimtu nutarimu Nr. RV-23-4901 nutarta taikyti nuteistajam A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neatlikus 10 mėnesių 17 dienų (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio, vykusio 2024 m. gegužės 30 d., kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienos), pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija konstatavo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu rodo pastangas koreguoti savo elgesį, paskutinį kartą nuobauda skirta 2018 m. balandžio 13 d., šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Bausmės atlikimo metu 7 kartus skatintas. Nuteistasis dalyvauja pozityvaus užimtumo užsiėmimuose bei renginiuose, taip pat aktyviai dalyvauja projekte „Žalioji oazė“ (daržovių sodinimas ir jų priežiūra) už tai buvo skatintas, lanko dorovinio ugdymo programą (paskaitos alkoholizmo, narkotikų žalos organizmui temomis), nuteistasis pagal savo sveikatos būklę nevengia prisidėti prie būrio darbų. A. N. palaiko gerus santykius su artimaisiais, vyksta į trumpalaikes išvykas, taip pat bendrauja su artimaisiais skambučių pagalba. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu resocializacijos plane numatytas priemones, Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. N. nuteistas Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendis t. y. A. N. nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 129 straipsnio 1 dalies į BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirtas laisvės atėmimas 8 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė bei Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, subendrinta apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metams.

Bausmės pradžia – 2017 m. balandžio 18 d., bausmės pabaiga – 2025 m. balandžio 17 d.

Anksčiau neteistas.

Komisijos nutarimas taikyti A. N. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Šiuo atveju susipažinus su teismui pateiktais duomenimis – Socialinio tyrimo išvada, Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstomas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas protokolu, nuteistojo asmens byla, teismas sprendžia, jog tvirtinti pateiktas Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nuteistasis jau iš tiesų yra atlikęs BVK 82 straipsnyje numatytą privalomai atliktiną bausmės dalį, kas sudaro formalųjį pagrindą lygtinio paleidimo taikymui. Kartu nustatytas ir materialusis lygtinio paleidimo taikymas, kurį sudaro ne tik žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau ir pozityvios nuteistojo iniciatyvos tiek vykdant individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, tiek ir dalyvaujant pozityvaus užimtumo priemonėse.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas nustatytas kaip atitinkantis žemą, ir kaip aukščiau nurodyta, tai sudaro vieną iš pagrindų lygtinio paleidimo taikymui. Nepaisant to, teismas siekdamas visapusiškai įvertinti lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumą, įvertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir šiuo atveju konstatuoja, kad nuteistasis pataisos proceso metu nuosekliai dėjo maksimalias pastangas keisti savo nusikalstamo elgesio raišką. Tenka pastebėti, kad nuteistasis ne visą bausmės laiką elgėsi nepriekaištingai, vieną kartą buvo nubaustas už uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą, vieną kartą pažeidė nustatytą tvarką, tačiau nuobauda skirta nebuvo, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje. Tačiau nuo 2019 metų (daugiau nei 5 metus) jokių pažeidimų nefiksuota išvis, galiojančių nuobaudų neturi. Tai neabejotinai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad jis buvo nelinkęs laikytis bausmės režimo reikalavimų, negebėjo savęs kontroliuoti. Vis dėl to, pažymėtina, kad jau daugiau nei penkis metus, tai yra nuo drausminės nuobaudos paskyrimo, stebimas disciplinuotas nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę, naujų nuobaudų šiuo laikotarpiu jis nėra gavęs, ankstesnės nuobaudos nebegalioja. Nuo 2020 m. pastoviai ir sistemingai gauna paskatinimus (skatintas septynis kartus). Darytina išvada, kad pastaraisiais bausmės atlikimo metais siekė teigiamos elgesio korekcijos ir dinaminių kriminogeninių veiksnių mažinimo savo elgesyje, todėl kaip jau minėta nustatyta maža pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nors prieš tai eilę metų buvo vidutinė. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog nuteistasis yra itin motyvuotas siekti savo nusikalstamo elgesio korekcijos kreipiant jį išimtinai teigiamo pokyčio linkme, bei integruotis visapusiškai į visuomenę jam pritaikius lygtinio paleidimo institutą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis bausmę atlieka specializuotame Lietuvos kalėjimų tarnybos asmens sveikatos priežiūros padalinyje, kadangi turi ribotą darbingumą dėl sveikatos būklės, nuteistajam suteiktas leidimas vykti į trumpalaikes išvykas. Nuteistasis yra pateikęs pažymą apie deklaruotą gyvenamąją vietą su atskiru įėjimu, todėl problemų dėl gyvenamosios vietos pastovumo nuteistasis neturės. Nuteistasis yra pateikęs dokumentus, kad galės įsidarbinti įmonėje vadybininku. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis būdamas laisvėje yra sukaupęs didelį (43 metų) darbo stažą, o įkalinimo vietoje nedirba dėl riboto darbingumo, tačiau aktyviai dalyvauja projekte „Žalioji oazė“ (daržovių sodinimas ir jų priežiūra), be to nuteistasis pagal savo sveikatos būklę nevengia prisidėti prie būrio darbų. Šiuo metu nuteistasis gyvena iš gaunamos pensijos bei gaunamo neįgalumo išmokos. Nuteistasis teigia, kad pinigų jam pakanka ir dar turi santaupų. Nuteistojo vardu yra gauti vykdomieji dokumentai sumai už 907,37 Eur, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis gauna pastovias išmokas (neįgalumas, pensija) tai nevertinama kaip kriminogeninis veiksnys. Nuteistasis socialinius ryšius palaiko su seserimi ir broliu, yra lankomas įkalinimo įstaigoje, skambina telefonu. Jaučia artimųjų palaikymą bei domisi jų gyvenimu. Pataisos namuose gerai sutaria su kitais nuteistaisiais, tinkamai su jais bendrauja, draugus renkasi atsargiai, vengdamas žinomų tvarkos drumstėjų ir destruktyvių grupių. Šiuo metu nuteistasis sugeba atpažinti socialinius veiksnius, dėl kurių gali atsirasti nusikalstama veika. Ankstesnės nusikalstamos situacijos buvo atsitiktinės, rizikingos. Nusikaltimą įvykdė vienas. Pataisos įstaigoje vengia destruktyvių grupių, tinkamai bendrauja su pataisos įstaigos darbuotojais. Nuteistasis diskriminacinių nuostatų neišsako, diskriminacinio pobūdžio elgesys nestebimas kitų grupių ar asmenų atžvilgiu. Nuostatos į įstaigos priežiūrą teigiamos - bendradarbiauja ir supranta jos reikalingumą, reaguoja į auklėjamo pobūdžio priemones patenkinamai. Taip pat palankiai žiūri į įstaigos darbuotojus, prižiūrinčius pareigūnus bei kitų valstybinių įstaigų atstovus. Nuteistasis sutinka su įstatymų ir apribojimų svarba - supranta, kad asmenys privalo laikytis tvarkos bei vadovautis visuomenei priimtina vertybių sistema.

Nors Socialinio tyrimo išvados duomenimis nuteistojo elgesyje vis dar yra dinaminių kriminogeninių veiksnių (smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių), tačiau bylos duomenys patvirtina, jog nuteistasis valdo šiuos dinaminius kriminogeninius veiksnius. Po skyrybų su žmona namas buvo padalintas ir didesnė namo dalis buvo paskirta buvusiai žmonai, didžioji dalis civilinio ieškinio turtinei ir neturtiniai žalai atlyginti buvo padengta (daugiau nei 11 000 Eur), šiai dienai likutis yra apie 900 Eur. Nuteistasis lygtinio paleidimo atveju žada įsidarbinti, nors yra pensinio amžiaus, tačiau pateikta pažyma apie įsidarbinimą vadybininku. Palankus nuteistojo požiūris į darbą, gebėjimas tinkamai paskirstyti finansus, asmenį paleidus lygtinai, jam padės sėkmingai reintegruotis į visuomenę. Visos aplinkybės suponuoja išvadą, jog itin teigiama nuteistojo charakteristika, leidžia spręsti apie akivaizdų, teigiamą, nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį viso bausmės atlikimo metu.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, sutinkama su Komisijos nutarimu ir teismas pritaria, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės ir siekti savo tikslų išimtinai vien teisėtomis priemonėmis. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Įvertinęs pateiktą nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. N. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas,

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2 - jame kalėjime 2024 m. gegužės 31 d. nutarimą Nr. RV-23-4901 taikyti nuteistajam A. N. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.