Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Eismo saugaus skyriaus Eismo koordinavimo biuro prašymą dėl J. T. (J. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. sausio 12 d. gautas Latvijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Eismo saugaus skyriaus Eismo koordinavimo biuro prašymas dėl 2022 m. birželio 27 d. sprendimu J. T. paskirtos piniginės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog minėtu 2022 m. birželio 27 d. sprendimu J. T. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , 80,00 Eur bauda paskirta už tai, kad jis 2022 m. birželio 9 d., 00.26 val., transporto priemone „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgyvendintoje vietovėje, kur leistino greičio negalima viršyti 50 kilometrų per valandą, važiavo 88 kilometrų per valandą greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu „Gatso“, nestabdant transporto priemonės. Realus greitis yra 85 kilometrai per valandą, apskaičiavus leistiną įrangos paklaidą, todėl leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 35 kilometrais per valandą. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. liepos 21 d. Prašoma pripažinti ir vykdyti 80 Eur baudos išieškojimą.

J. T. į 2024 d. vasario 29 d. 13.15 val., paskirtą teismo posėdį neatvyko. Teismui pateiktame rašytiniame pranešime nurodė, kad su Latvijos Respublikos institucijos sprendimu nesutinka, nes jis apie pažeidimą sužinojo tik teismo posėdyje, prieš tai jokių pranešimų ar sprendimu negavo. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog automobilį vairavo jis. Dažnai savo automobiliu leidžia naudotis draugams ir pažįstamiems, tačiau kas galėjo vairuoti automobilį nurodytu laiku negali pasakyti, nes viskas buvo beveik prieš 1,5 metų. Be to, jokių reikalų Latvijoje 2022 m. birželio 9 d., naktį neturėjo, todėl ten negalėjo būti (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimas Lietuvos Respublikoje galimas, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalyje bei 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje numatytų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją sąlygų.

Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles.

Nors J. T. nesutiko su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirta sankcija, tvirtindamas, jog nebuvo informuotas apie sprendimą, tačiau liudijime nurodoma, kad jam sprendimas buvo siųstas į deklaruotą gyvenamąją vietą ir Institucijai negrįžo, todėl Institucija neturėjo pagrindo laikyti, kas asmuo nėra informuotas apie administracinę bylą. Be to, sprendime buvo išaiškinta sprendimo apskundimo tvarka, tačiau skundų negauta. Bylos duomenys patvirtina, kad J. T. gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, todėl teismas neturi jokio pagrindo netikėti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijime nurodytais oficialiais duomenimis (Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. gegužės 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-29-606/2023). Kita vertus, J. T. nurodė, kad automobiliu leidžia naudotis ir kitiems asmenims, tačiau sprendime jam buvo išaiškinat, kad tokiu atveju jis privalo pranešti pateikti duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonę ar ja naudojosi. Tokia pareiga numatyta ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje. Be to, J. T. bylos nagrinėjimo metu susipažino su sprendimu ir turėjo galimybę jį apskųsti, išsiaiškinti sprendimo priėmimo aplinkybes, surinkti ir pateikti teismui kitą, pareiškėjo nuomone, jam svarbią informaciją. Nežiūrint to, J. T. teismui jokių duomenų, taip pat ir paneigiančių jam pašto siuntos išsiuntimą ir gavimą, nepateikė, asmens, kuris galėjo naudotis jo automobiliu ir padaryti nusižengimą, nenurodė, duomenų, jog apskundė sprendimą nepateikė, į 2024 d. vasario 29 d. 13.15 val., paskirtą teismo posėdį neatvyko.

Pažymėtina, kad pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi. Tai reiškia, kad vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos (šiuo atveju – teismas) nekvestionuoja joms perduoto sprendimo. Pagrindai nepripažinti ir nevykdyti sprendimo yra nurodomi sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnyje, tačiau šiuo atveju teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas dėl 2022 m. birželio 27 d. sprendimu J. T. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos – pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. E. T. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti šią piniginę sankciją nėra, nes teismas negali atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Duomenų, kad J. T. minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją yra įvykdęs, teismui nepateikta.

Atsižvelgiant į visa, kas išdėstyta, Latvijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Eismo saugaus skyriaus Eismo koordinavimo biuro prašymas tenkinamas – 2022 m. birželio 27 d. sprendimu J. T. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , paskirta 80,00 Eur bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, J. T. nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. E. T. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

tenkinti Latvijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Eismo saugaus skyriaus Eismo koordinavimo biuro prašymą dėl 2022 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. T. (J. T.) paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudos – pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje ir perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti J. T., kad paskirta 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) bauda per 2 (du) mėnesius po šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801.

Įmokos mokėjimo kvitą būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje). Teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančių dokumentų, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie sprendimo pripažinimą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.