Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), darbuotojas, teistas 1 kartą- 20214-02-02 Raseinių teismo rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2025-02-27, apie 14:15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARLN- 0572, patikros sertifikato Nr. 2216435, galioja iki 2025-07-08), jam 2025-02-27, 14:17 val., buvo nustatytas 1,70 promilės girtumas, 14:38 val. nustatytas 1,75 promilės girtumas), vairavo I. G. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis R. G. paaiškino, kad kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai. 2025 m. vasario 26 d., vakare jis draugu gėrė alkoholį, kitą dieną, nesijautė blogai, apie 11 val. būdamas namuose išgėrė porą skardinių alaus. Po poros valandų sugalvojo nuvažiuoti į tame pačiame kaime esančią parduotuvę. Jis sėdo į žmonos I. G. vardu registruotą automobilį VW Golf, valst. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jų šeimai. Grįžtant iš parduotuvės jį pasivijo policijos pareigūnai . Jis tuoj pat sustojo, prie automobilio atėjo policijos pareigūnas vyras, po to priėjo moteris policijos pareigūnė, kurie pasakė, kad jaučiasi alkoholio kvapas. Jis prisipažino, kad iš ryto išgėrė skardinę alaus. Alkoholio matuokliu du kartus patikrino neblaivumą, vieno tikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, kitu 1,75 promilių neblaivumas. Automobilis su tralu buvo išvežtas. Jis buvo laikinai sulaikytas ir pristatytas į Šiaulius, laikino sulaikymo patalpas. Automobilis VW Golf yra draustas privalomos civilinės atsakomybės draudimu, jis yra techniškai tvarkingas. Jis vairuotojo pažymėjimą turi. Dėl padaryto labai gailisi. Prašo skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, liudytojų parodymais ir kita ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkta medžiaga.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Vlado Gedvilo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, 2025-02-26 dirbant kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyr. tyrėja Vaida Cinkuviene, tarnybiniu automobiliu „Seat Leon“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukinys (S 2009) apie 14:15 val., pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantį ir įtartinai manevruojantį (mus pamačius staiga pristabdė, vėl padidinęs greitį iškarto pasuko į dešinę kitą gatvę, pats vairuotojas nusisuko) automobilį „Volkswagen Golf“ valst. Nr (duomenys neskelbtini). Pasivijus paminėtą automobilį, įjungus tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir spec. garso signalą pradėjo jį stabdyti. Stabdomas automobilis „Volkswagen Golf“ valst. Nr (duomenys neskelbtini) sustojo (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio paaiškėjo, kad jo vairuotojas yra R. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo R. G. sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus jo kada vartojo alkoholį jis nurodė, kad prieš 30 min., todėl jam alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARLN-0572, patikros sertifikato Nr. 2216435, galioja nuo 2025-01-08 iki 2025-07-08“ pirmu pūtimu 2025-02-26, 14:17 val., nustatytas 1.70 promilių girtumas, antru pūtimu 2025-02-26, 14:38 val., nustatytas 1.75 promilių girtumas. R. G. važiavo vienas. Patikrinus policijos duomenų bazėje nustatyta, kad automobilis „Volkswagen Golf“ valst. Nr (duomenys neskelbtini), priklauso R. G. žmonai I. G. gim. (duomenys neskelbtini). I. G. buvo atvykusi į įvykio vietą, ji buvo informuota apie automobilio nuvežimą. I. G. buvo leista pasiimti iš automobilio asmeninius daiktus, kuriuos ji pasiėmė. „Volkswagen Golf“ valst. Nr (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę, R. G. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių areštinę. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). ( b.l. 6-8).

Liudytojas Vladas Gedvilas ikiteisminio tyrimo metu nurodė , kad 2025 m. vasario 27 d. pagal nustatytą grafiką jis dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyr. tyrėja Vaida Cinkuviene. Tarnybiniu automobiliu „Seat Leon“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 14:15 val., važiuojant savo aptarnaujamos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), pastebėjo to paties kaimo, (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantį ir įtartinai manevruojantį automobilį „Volkswagen Golf“ , valstybinių numerių dabar mintinai neprisimena. Pamatęs jų tarnybinį automobilį, matyto „Volkswagen Golf“ automobilio vairuotojas staiga pristabdė savo vairuojamą automobilį ir vėl padidinęs greitį iškarto pasuko į dešinę, t.y. į kitą gatvę o pats vairuotojas nusisuko. Toks automobilio vairuotojo elgesys iš karto sukėlė įtarimą, todėl įjungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir spec. garso signalą bei prisivijus minėtą automobilį jį sustabdė. Automobiliui sustojus, jis nuėjo prie vairuotojo pusės, pamatė, kad jame buvo vienas asmuo, t.y., automobilio vairuotojas, kuris, kaip vėliau paaiškėjo yra R. G.. Bendraujant su R. G. nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl paklausė ar jis vartojęs alkoholio. R. G. prisipažino, kad alkoholį vartojo prieš pusę valandos. Tada alkoholio matuokliu R. G. patikrino du kartus, abiejų tikrinimų metu, jam buvo nustatytas virš 1,51 prom. girtumas. R. G. su tikrinimo rezultatais sutiko, visur kur reikėjo pasirašė. Tada patikrino policijos duomenų bazėje automobilio „Volkswagen Golf“ duomenis, bei nustatė, kad automobilis yra registruotas R. G. žmonos I. G. vardu. Pildant reikiamus dokumentus pro šalį važiavo ir įvykio vietoje sustojo R. G. žmona Ieva kurią informavo apie automobilio nuvežimą į saugojimo aikštelę ir leido pasiimti iš automobilio asmeninius daiktus. Užlipdžius reikiamus dokumentus, automobilis VW Golf buvo išgabentas į saugojimo aikštelę, o R. G. laikinai sulaikytas ir pristatytas į Šiaulius, į laikino sulaikymo patalpas. Daugiau nieko papasakoti negali, smulkesnių duomenų savo apklausoje jis tiksliai nurodyti negali, nes mintinai neprisimena, t.y. koks tiksliai buvo nustatytas girtumas pirmo ir antro tikrinimo metu, tikslus laikas, gimimo datos, automobilio valstybiniai numeriai ir t.t., tačiau tikslūs duomenys yra surašyti jo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.( b.l. 30-33)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. G.nurodė, kad jai yra išaiškintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 81 ir 83 straipsniuose numatytos liudytojo teisės ir pareigos ir ji yra įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą. Taip pat jai yra išaiškinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 82 str. 2 d. nuostata, kad įtariamojo ir kaltinamojo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Išaiškinimus ir įspėjimą suprato, parodymus duoti atsisako. ( b.l. 36-38).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje: (duomenys neskelbtini), nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės, pavažiavus apie 50 metrų, dešinėje kelio pusėje, stovi pilkos spalvos lengvasis automobilis VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra purvinas, akivaizdžių kėbulo apgadinimų nesimato, kėbulas vietomis parūdijęs. Automobilio durelės yra uždarytos. Salono sėdynės yra medžiaginės, sėdimos dalys apvilktos užvalkalu. Automobilio prietaisų skydelis rodo 278440 nuvažiuotą atstumą kilometrais. Automobilio daiktinėje yra automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Kėbulo identifikaciniai numeriai yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu ir automobilio registracijos liudijimas iš daiktinės. Fotografuota.( b.l. 9-11, 12-20).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARLN-0572, patikros sertifikato Nr. 2216435 galioja iki 2025-07-08, pirmo tikrinimo metu 14:17 val. R. G. nustatytas 1,70 promilės girtumas, o antro tikrinimo metu 14:38 val. nustatytas 1,75 promilės girtumas.(b.l. 21, 22).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išgabentas saugojimui į UAB "Ožys" aikštelę, esančią Raseinių r., Raseinių sen., Alėjų k., Bažnyčios g. 6A.( b.l. 24).

VŠĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad 1998 m. gamybos automobilio VW Golf, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 869.00 eur., su PVM 1100.00 eur.( b.l. 26 ).

Iš Registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas I. G. vardu.( b.l. 25).

Iš Vairuotojo registro išrašo matyti, kad R. G. vairuotojo pažymėjimas išduotas nuo 2023-04-11 iki 2033-04-11. ( b.l. 27).

Kaltinamasis R. G. 2025-02-27 14 val. 17 min. buvo laikinai sulaikytas (b.l. 39-40), 2025-02-28, 11 val. 30 min. priėmus nutarimą paleisti laikinai sulaikytą asmenį, paleistas (b.l. 55-57).

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. G. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nurodė, kad jis buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, alkotesterio parodymų neginčijo (pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,70 promilių girtumas, antrojo – 1,75 promilių girtumas). Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi..

Kaltinamojo parodymus patvirtina ir jo kaltė grindžiama liudytojų paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, alkotesterio parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, juos visus išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįsta, kad R. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2025-02-27, apie 14:15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARLN- 0572, patikros sertifikato Nr. 2216435, galioja iki 2025-07-08), jam 2025-02-27, 14:17 val., buvo nustatytas 1,70 promilės girtumas, 14:38 val. nustatytas 1,75 promilės girtumas), vairavo I. G. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstytą bei į kaltinamojo R. G. atliktus neteisėtus tyčinius veiksmus, į tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir jų pasekmes, bei to norėjo, nes sąmoningai žinodamas, kad yra vartojęs alkoholio sėdo vairuoti automobilį, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo R. G. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys)

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. G. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas baigtas, veika padaryta jau išnykus teistumui. Praeityje kaltinamasis teistas, 2014 m. vasario 2 d. Raseinių rūmų pagal BK 140 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo. Bausmč atlikęs, teistumas išnykęs, nebaustas administracine tvarka, dirba (duomenys neskelbtini). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas byloje nustatytas aplinkybes, veikos pavojingumą (kaltinamasis vairavo automobilį pavartojęs alkoholio, sąmoningai suprato ir aiškiai žinojo, kad jis vartojęs alkoholio, bet sėdo vairuoti ir tokiais savo veiksmais pavojų kėlė ne tik savo sveikatai ir gyvybei, bet ir kitiems eismo dalyviams, ignoravo Kelių eismo taisykles ir būdamas vidutinio girtumo laipsnio, neįvertinęs visų galimų pasekmių, lengvabūdiškai tikėdamasis geriausio). Siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bei paveikti jį laikytis įstatymų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnis). R. G. skirtina švelniausia ir straipsnio sankcijoje numatytų bausmių. BK 47 straipsnyje numatyta, kad už nesunkų nusikaltimą skiriama nuo 50 MGL iki 2000 MGL dydžio bauda. Šiuo atveju R. G. atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, skirtina kiek didesnė nei minimali bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad bylą išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kad R. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniai į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. vasario 27 d. 14 val.17 min. iki 2025 m. vasario 28 d. 11 val. 30 min. (b. l. 39-40, 55-57) - viena para, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 MGL ir laikoma, kad 6 MGL (300 eurų) baudos yra sumokėta.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Kaltinamasis R. G. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad už vairavimą neblaiviam, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Nustatyta, kad R. G. vairavo neblaivus, kai jam nustatyta vidutinis neblaivumo laipsnis, spręstina, kad kaltinamajam turėtų būti skirtas įstatyme numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas ir uždrausta vairuoti transporto priemones trejiems metams. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2025 m. vasario 28 d.( b.l.58-59).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamąjį, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jo šeimai priklausančią transporto priemonę (b. l. 35).

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, į tai, kad R. G. žinojo, kad vairavo neblaivus savo šeimos automobilį, registruotą žmonos vardu, todėl teismo vertinimu atlikdamas tokius veiksmus R. G. prisiėmė visus dėl jo elgesio kilsiančius padarinius. Siekiant apginti visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio VW Golf , valstybinis Nr.. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, perduodant valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Dėl kitų proceso klausimų

Kaltinamajam buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas.

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis). BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta, kad bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas.

Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamasis nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“.

Šiuo atveju kaltinamajam gynėjas paskirtas buvo dėl to, kad byla buvo perduota nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, pagal kurią kaltinamojo gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme yra būtinas (imperatyvi nuostata) (BPK 51 straipsnio 9 punktas). Taigi, gynėjo dalyvavimas šiuo atveju buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į tai antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Kaltinamajam R. G. paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios ir pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1, 3 dalys).

Prie baudžiamosios bylos esanti voke R. G. vairuotojo pažymėjimas, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ Regitra.

Automobilio VW Golf , valstybinis Nr.. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke prie baudžiamosios bylos medžiagos (galinis viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus kartu su transporto priemone perduotinas valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 60 MGL (3 000 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 40 MGL (2 000 Eur), tai yra dviejų tūkstančių eurų dydžio piniginę baudą.

Įpareigoti R. G. paskirtą baudą sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 27 d. 14 val.17 min. iki 2025 m. vasario 28 d. 11 val. 30 min. , viena para, prilyginant ją 6 MGL (300 eurų ) dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 34 MGL (1 700 Eur), t.y. vienas tūkstantis septyni šimtai eurų.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu R. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2025 m. vasario 28 d..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti automobilį VW Golf , valstybinis Nr.. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą I. G. vardu , kartu su užvedimo rakteliais ir registracijos liudijimu perduodant valstybės nuosavybėn.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. G. palikti galioti kardomąsias priemones – specialios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus R. G. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ Regitra.

Baudą privaloma sumokėti per teismo nustatytą 10(dešimt) mėnesių laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.