Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. V.., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad jis, 2016-09-03, apie 14.18 val., Gabijos gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,55 ‰).

Apklaustas teisme R. V. paaiškino, jog alkoholį vartojo iš vakaro , ryte pats nevairavo, jį nuvežė į sporto bazę, treniruotę, vėliau jis lankėsi pirtyje. Kadangi jautėsi blaivus važiavo aplankyti tėvo ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir patikrintas alkotesteriu. Nesutikdamas su alkotesterio parodymais, jis savo iniciatyva valandos bėgyje nuvažiavo į narkologinį skyrių. Narkologiniame skyriuje jis buvo patikrintas alkotesteriu ir paimtas kraujas.

Byloje esančiame alkotesterio kvite užfiksuota, kad 2016-09-03, 14.18 val. policijos pareigūnų naudotu alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARBL-0758 , R. V. buvo nustatytas 0,55 ‰ girtumas. Alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0437128, galioja iki 2017-02-04 (b.l. 6,7).

Teisminio nagrinėjimo metu R. V. teismui pateikė medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti aktą Nr. 985 ir specialisto išvadą Nr. T-A 6355/2016(01) (b.l. 13-14). Medicininės apžiūros akte užfiksuota, kad R. V. į Vilniaus priklausomybės ligų centrą atvyko 2016-09-03 15.10 val., pirmas tyrimas patikrinus alkotesteriu, t.y. alkoholio nustatymas iškvėptame ore, buvo atliktas 2016-09-03, 15.14 val., R. V. nustatytas 0,38 ‰ girtumas. Duota išvada, jog R. V. vartojęs alkoholį, girtumas nenustatytas.

Kraujas alkoholio nustatymui paimtas 2016-09-03 15.20 val. Specialisto išvada Nr. T-A 6355/2016(01) nustatyta, kad R. V. kraujyje rasta 0,39 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad byloje nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kurie patvirtintų R. V. ATP protokolu suformuluotą kaltinimą. Objektyviai apsvaigimo nuo alkoholio faktas nustatomas medicininės apžiūros metu, vadovaujantis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų blaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis LR Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 ir Medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika ir bendros asmens būklės įvertinimo metodika, patvirtintomis LR Sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 įsakymu Nr. V-505. Ištyrus administracinė atsakomybėn traukiamo asmens R. V. kraują Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijoje ( b.l. 14, specialisto išvada Nr. T-A 6355/2016(01)) nustatyta, kad R. V. kraujyje rasta 0,39 ‰ (promilės) etilo alkoholio. R. V. sveikatos apžiūros įstaigoje buvo apžiūrėtas ir kraujas paimtas nepraėjus valandai po tikrinimo alkoholio matuokliu, todėl gauti duomenys laikytini patikimu , prioritetiniu įrodymu, kadangi medicininė apžiūra buvo atlikta nepažeidžiant norminiais aktais nustatytų reikalavimų.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).

Administracinio teisės pažeidimo byla R. V. atžvilgiu yra nutrauktina nesant ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties. Tokią išvadą pagrindžia teismui pateiktas medicininės apžiūros aktas, specialisto išvada, R. V. paaiškinimai. Vertinant šių įrodymų visumą, paneigiančią byloje esančiame alkotesterio kvite užfiksuotus policijos atlikto neblaivumo patikrinimo rezultatus, darytina išvada, kad minėtas alkotesterio kvitas nėra laikytinas patikimu įrodymu. R. V. kraujyje rasta 0,39 ‰ (promilės) alkoholio koncentracija neviršija įstatymo leidžiamos normos. Kad būtų galima konstatuoti asmenį padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, būtina nustatyti, jog asmuo vairavo būdamas neblaivus, t. y. turi būti nustatytas konkretus ir nekeliantis abejonių neblaivumo laipsnis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

R. V. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.