Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

A. M. (A. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) m., Latvijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valsčius, (duomenys neskelbtini) kaimas, sodyba (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika; nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbo (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo ir gabeno psichotropinę medžiagą, t.y. 2010 m. birželio mėn. 13 d., apie 11.50 val. (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) miesto, A. M. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio bendra masė 14,332 g, po to šią psichotropinę medžiagą paslėpęs vilkėto džemperio kairės pusės kišenėje, turėdamas tikslą jas nugabenti į Latvijos Respubliką ir ten jas platinti, neteisėtai taksi automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu V. P. (V. P.), kuriam nebuvo žinoma apie A. M. vykdomą nusikalstamą veiką, gabeno šią psichotropinę medžiagą – 14,332 g metamfetamino nuo įgijimo vietos iki (duomenys neskelbtini) miesto, (duomenys neskelbtini) gatvės, kol tą pačią dieną, apie 12.05 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir neteisėtai įgyta bei gabenta psichotropinė medžiaga buvo rasta ir išimta asmens kratos metu.

Be to, A. M. rengėsi kontrabandos būdu gabenti psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. 2010 m. birželio mėn. 13 d., apie 11.50 val. (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) miesto, A. M. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio bendra masė 14,332 g., turėdamas tikslą šią įgytą psichotropinę medžiagą neteisėtai, neturėdamas tam leidimo gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką per (duomenys neskelbtini) r. esantį jungtinį (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą, gabeno šią psichotropinę medžiagą taksi automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu V. P., kuriam nebuvo žinoma apie A. M. vykdomą nusikalstamą veiką, Lietuvos Respublikos valstybės sienos link į Latvijos Respubliką, tačiau nusikalstama veika nutrūko rengimosi stadijoje, vykstant link valstybinės sienos, nes tą pačią dieną, apie 12.05 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) mieste.

Apklaustas kaltinamuoju A. M. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad vienas jo draugas vardu V. (V.), gyvenantis (duomenys neskelbtini), paprašė jo nuvykti į Lietuvą, į (duomenys neskelbtini) miestą ir atiduoti vienam asmeniui 100 latų skolą. Kadangi jis sutiko padaryti tokią paslaugą, jam V. padavė 115 latų, o 15 latų buvo skirti kelionei ir dar pažadėjo už paslaugą pavaišinti bare. Su asmeniu, kuriam reikėjo perduoti skolą, susiskambino V., ir jam pasakė, kur ir kada jo lauks tas pilietis. Sutarė su taksistu ir išvyko į (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad sėdėdamas priekinėje keleivio sėdynėje, tarp durelių ir sėdynės užčiuopė paketėlį, tačiau nežino, kaip jis atsidūrė jo kišenėje. Važiuodamas skambino V., kuris pasakė, kad jį pasitiks prie (duomenys neskelbtini) miesto lentos. Maždaug toje vietoje aplenkė žalios spalvos automobilis ir jis suprato, kad tai tas asmuo, kuriam jis turi perduoti pinigus, todėl jis taksistui pasakė sustoti. Nuėjęs prie minėto automobilio įlipo į jį ir vairuotojui padavė 98 latus, trūko 2 latų, o grįžęs taksistui pasakė, kad susitarė dėl pigesnių cigarečių, taip pasakė pokalbiui palaikyti. Vykstant atgal į namus, (duomenys neskelbtini) mieste jų automobilį sustabdė pareigūnai, ir jie, padarę jo asmens kratą, rado jo džemperio kišenėje tą paketėlį, rastą taksi automobilyje. Pareigūnai jam pasakė, kad tai narkotinė medžiaga – amfetaminas, apie tai jis nieko nežinojo.

2010-06-13 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad vieta, esanti (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje užfiksuotas stovintis taksi automobilis „Audi 100“, Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip nustatyta, šiuo automobiliu vyko kaltinamasis A. M. (14 b. l.).

2010-06-13 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad A. M. vilkėto sportinio megztinio kairėje kišenėje rasta ir paimta pakuotė su užrašu „Gurmans aromatinė žalioji arbata su ženšeniu ir citrina“, kurios viduje buvo įdėtas peršviečiamas maišelis su baltos spalvos milteliais (15 b. l).

2010-06-16 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4581)-IS1-4634 nurodyta, kad ant tuščio plastikinio žalios arbatos „Gurmans“ maišelio, 2010-06-13 rasto pas Latvijos pilietį A. M. vidinių paviršių rasti 1-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako – 1-fenil-2-propanono pėdsakai. Baltos spalvos miltelių iš rožinės spalvos plastikinio maišelio buvusio plastikiniame žalios arbatos „Gurmans“ maišelyje, 2010-16-13 rastame pas Latvijos pilietį A. M. sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 14,332 g bei 1-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako – 1-fenil-2-propanono pėdsakai (24–25 b. l.).

Liudytojas V. P. parodė, kad telefonu su kaltinamuoju sutarė dėl važiavimo į (duomenys neskelbtini). Sutartu laiku iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo į (duomenys neskelbtini), ir, kai pasuko link (duomenys neskelbtini), jo automobilį aplenkė kitas, tada kaltinamasis nurodė sustoti. Išlipęs kaltinamais nuėjo į tą automobilį, ten užtruko apie 15 min., o gal ir mažiau. Grįžęs pasakė, kad susitarė dėl cigarečių, tačiau su kaltinamuoju jis nesitarė dėl kito važiavimo. (duomenys neskelbtini) jo automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo automobilį, kaltinamąjį ir jį patį. Žino, kad pareigūnai kaltinamojo kišenėje surado narkotinių medžiagų.

Liudytojas S. L. parodė, kad 2010 metais dirbo VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos OVP specialisto pareigose. 2010 m. birželio 13 d. jis kartu su kolega R. B. tikrino turėtą informaciją dėl galimo narkotinių medžiagų gabenimo. Apie 12.05 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo „Audi 100“, baltos spalvos taksi automobilį, latvišku valstybiniu numeriu, kurį nusprendė sustabdyti. Šį automobilį vairavo Latvijos Respublikos pilietis V. P., o šalia vairuotojo sėdėjo taip pat Latvijos Respublikos pilietis A. M.. Buvo atlikta A. M. asmens krata, jos metu jo vilkėto sportinio megztinio kairėje kišenėje surado pakuotę su užrašu „Gurmans aromatinė žalioji arbata su ženšeniu ir citrina“, kurios viduje buvo įdėtas permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais. A. M. negalėjo paaiškinti, iš kur šią medžiagą gavo.

Liudytojas R. B. parodė, kad dirba VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės vyresniojo tyrėjo pareigose. Rinktinėje buvo gauta operatyvinė informacija, kad iš Latvijos turi atvykti baltos spalvos „Audi 100“ automobilis su latviškais valstybiniais numeriais, tačiau neturėjo informacijos, koks pilietis atvyks. (duomenys neskelbtini) sustabdė baltos spalvos taksi automobilį su latviškais numeriais. Atlikus A. M. asmens kratą, jo sportinio megztinio kairėje kišenėje surado pakuotę su užrašu „Gurmans aromatinė žalioji arbata su ženšeniu ir citrina“, kurios viduje buvo įdėtas permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais.

2010-11-11 d. operatyvinių veiksmų atlikimo protokole, nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) vykę pokalbiai laikotarpiu nuo 2010-06-10 iki 2010-06-13. Nustatyta, kad pokalbiai vyko tarp Latvijos Respublikos piliečių, besinaudojančių mobiliojo ryšio telefonų numeriais (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos Respublikos piliečio. Jų metu bendraujama apie tai, jog, jei Lietuvoje esantis pilietis ką nors duos, tai kad supiltų į kokį žaislą, ar į ką nors, kad reikia paragauti, kad žmonės suinteresuoti ir to nori daug, minima apie kainą ir daikto vertę. Latvijos esantis asmuo sako, kad kuo pigiau, tuo geriau, ir jis padarys tai, kad per išeigines viską paims. Vėlesnio pokalbio metu klausia, ar Lietuvoje esantis pilietis per išeigines bus laisvas, o jam atsakius, kad taip, pasako, kad kažkur sekmadienį. 2010-06-13 10.48 val. paskambinęs asmuo iš Latvijos telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pasako, kad jis nuo V. ir kad po 15 min. startas bus nuo jų, kad važiuos jo žmogus, prašo, kad jį pasitiktų kur privažiuojant. Dar vėlesnio pokalbio metu praneša, kad bus po kokių 15–20 minučių, nurodo, kad bus balta „Audine su šaškėmis“. Kito skambučio metu praneša, kad ką tik pervažiavo sieną, kad vyksta su taksistu, kuris lyg ir žino kelią į (duomenys neskelbtini). Informuoja, kad jis vyksta su sena balta „šimtine“ taksi, kad pasitiktų jį pakeliui, o Lietuvoje esantis pilietis perduoda, kad jie sustotų prie (duomenys neskelbtini) miesto ribos, prie ženklo (duomenys neskelbtini). Iš prie bylos pridėtų mobiliojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi kaltinamasis A. M., bei Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kontaktavo telefonu su asmeniu iš Lietuvos dėl medžiagų perdavimo, 2010-06-12 bei 2010-06-13 dienomis užfiksuoti tarpusavio kontaktai tarp šių numerių naudotojų (39–42; 57–61 b. l.).

Dėl psichotropinės medžiagos įgijimo ir gabenimo

Nors kaltinamasis A. M. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais. Iš liudytojo S. L. parodymų matyti, kad VSAT pareigūnai turėjo operatyvinės informacijos apie galimą nusikalstamą veiką, todėl buvo pradėtas tyrimas, ir telefoninių pokalbių pasiklausymo metu nustatyta, kad Latvijos pilietis atvyks į Lietuvą, kaip buvo įtariama, įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pokalbių išklotinės davė pakankamą pagrindą manyti, kad kalba vyko būtent apie tokių medžiagų kainą, jų kokybę. VSAT pareigūnai S. L. ir R. B., patikrinti sustabdę Latvijos piliečio V. P. vairuojamą automobilį, jo keleivio A. M. kišenėje ir surado psichotropinę medžiagą – metamfetaminą. VSAT pareigūnas S. L. nurodė, kad šiuo metu jau nustatytas Lietuvos pilietis, iš kurio kaltinamasis įgijo psichotropinę medžiagą, tačiau įtariamasis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ir vykdoma jo paieška. Teisme kaltinamasis A. M. nurodė, kad jis rado paketėlį V. P. vairuojamame taksi automobilyje, tačiau nežino, kaip tas paketėlis atsidūrė jo kišenėje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. M. nurodė, kad sėdėdamas priekinėje keleivio sėdynėje, tarp durelių ir sėdynės užčiuopė paketėlį, kurį nepastebimai įsidėjo į savo džemperio dešinę kišenę (66–68 b. l.). Kaltinamojo parodymai dėl paketėlio su psichotropine medžiaga atsiradimo jo džemperio kišenėje yra nenuoseklūs ir prieštaringi, o tai reiškia, kad kaltinamasis stengiasi suklaidinti teismą ir taip išvengti atsakomybės už padarytą nusikaltimą. Nors kaltinamasis nurodė radęs psichotropinę medžiagą – metamfetaminą taksi automobilyje, tačiau teismas atmeta tokius kaltinamojo parodymus ir vertina juos kaip gynybinę versiją, nes jie prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms. VSAT pareigūnai nuo 2010 m. birželio 1 d. vykdė telefoninių pokalbių ir perduodamos informacijos slaptą kontrolę, o jau disponuodami informacija, 2010 m. birželio 13 d stebėjo kelią (duomenys neskelbtini), kur ir sulaikė kaltinamąjį A. M.. Šios aplinkybės visiškai paneigia apie kaltinamojo A. M. nurodytą kelionės tikslą – važiavimą V. prašymu Lietuvos piliečiui grąžinti 100 latų skolą. Iš telefoninių pokalbių suvestinės matyti, kad Latvijos pilietis tarėsi su Lietuvos piliečiu dėl psichotropinės medžiagos pirkimo Lietuvoje ir jo gabenimo į Latvijos Respubliką. Tai reiškia, kad A. M. įgijęs psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio bendra masė 14,332 g, gabendamas į Latvijos Respubliką, turėjo tikslą šią medžiagą platinti, todėl kaltinamojo A. M. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 260 str. 1 d.

Dėl kontrabandos

Nors teismas nustatė, kad kaltinamasis turėjo tikslą gabenti psichotropinę medžiagą į Latvijos Respubliką, tačiau jis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) mieste, o ne pasienio poste, tai yra A. M. dar nevažiavo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką per (duomenys neskelbtini) r. esantį jungtinį (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą, o tai reiškia, kad jo nusikalstami veiksmai nebuvo pasikėsinimo stadijoje įvykdyti kontrabandą, nes baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 199 str. 2 d. yra numatyta tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas, gabena psichotropines medžiagas. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai rodo, kad jis, Lietuvos Respublikoje įsigijęs psichotropinę medžiagą, tik rengėsi ją gabenti į Latvijos Respubliką, tačiau buvo sulaikytas toli nuo valstybinės sienos, vadinasi, nusikalstama veika nutrūko jau rengimosi stadijoje. LR BK yra numatyta baudžiamoji atsakomybė ir už rengimąsi padaryti sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Kadangi LR BK 199 str. 2 d. priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, vadinasi A. M. nusikalstami veiksmai vertinami kaip rengimasis padaryti kontrabandą.

A. M. nusikalstami veiksmai perkvalifikuojami iš LR BK 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. į LR BK 21 str. 1 d. ir 199 str. 2 d.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis A. M. padarė du nusikaltimus, kurie įstatymo priskiriami prie sunkių nusikaltimų, anksčiau neteistas, dirbo, už įgijimą turint tikslą platinti psichotropines medžiagas jam skirtinas sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, o kadangi kitas nusikaltimas rengimasis įvykdyti kontrabandą buvo nutrauktas rengimosi stadijoje, jam skirtinas mažesnė bausmė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d., 21 str. 1 d. ir 199 str. 2 d. ir nuteisti :

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, nustatyti galutinę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010 m. birželio 15 d iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Psichotropinę medžiagą, pagal specialisto aktą Nr. 140-(4581) IS1-4634, supakuotą į voką su tyrimo objektais ir saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre, sunaikinti.

A. M. piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti laisvės atėmimų vietos administracijai, mobilaus ryšio telefoną Sony Erikson J300i Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele, perduoti A. M. mamai M. V., a.k. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniam teismui per šį teismą.