Utenos apylinkės teismo sprendimas

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui R. G., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui R. G. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 5 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 30), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007 m. gegužės 18 d. atsakovas R. G. pateikė ieškovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“, „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natūra 2000 išmokos su direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“, „Natūra 2000 išmokos“ ir kompensacines išmokas už saugomų teritorijų žemės ūkio naudmenas 2007, kurioje pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007 – 2013 metų programos priemonę „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“ (toliau MPŪV) įsipareigojo pagal priemonę MPŪV ūkininkauti ar užsiimti žemės ūkio veikla mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos išmokos pagal priemonę (b. l. 7-12; 19-25).

Lietuvos kaimo plėtros 2007 – 2013 metų programos priemonių „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natūra 2000 išmokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“ ir „Natūra 2000 išmokos“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-151 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007 – 2013 metų programos priemonių „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natūra 2000 išmokos ir su Direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“ ir „Natūra 2000 išmokos“ įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (originali ir 2008 m. balandžio 10 d. įsakymo Nr. 3D-200 redakcija) (toliau MPŪV taisyklės), 5.5 punkte nurodyta, kad pareiškėjai pagal priemonė MPŪV privalo deklaruoti žemės ūkio naudmenas ir pasėlius (5.5. 1 papunktis); įsipareigoja ūkininkauti ir užsiimti žemės ūkio veikla mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos išmokos pagal priemonė (5.5 5 papunktis).

Atsakovas R. G. 2010 m. nutraukė veiklą pagal priemonę MPŪV ir nuo 2010 m. nedeklaravo įsipareigoto ploto, todėl susidarė 434,97 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma už 2007 – 2009 deklaravimo metus, kurią atsakovas privalo grąžinti agentūrai. Pagal 2007 m. paraišką atsakovui 2008 m. balandžio 7 d. buvo išmokėta 214,66 Eur paramos suma pagal priemonę MPŪV, o pagal paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus, atskirąsias tiesiogines išmokas už baltąjį cukrų ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007 – 2013 metų programos priemones, mokamą už plotus 2009 m. , pateiktoje 2009 m. birželio 12 d., atsakovui 2010 m. balandžio 15 d. buvo išmokėta 220,31 Eur paramos suma pagal priemonę MPŪV.

Atsakovas R. G. 2010 – 2012 m. nedeklaravo žemės ūkio naudmenų ir pasėlių ir nepateikė dokumentų, kuriais įrodomas ūkininkavimo faktas, t. y. nesilaikė įsipareigojimo ūkininkauti mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos išmokos pagal priemonę MPŪV.

MPŪV taisyklių (2010 m. kovo 31 d. įsakymo Nr. 3D-303 redakcija) 5.5. 1 papunktyje nurodyta, kad pareiškėjai pagal priemonę MPŪV privalo deklaruoti žemės ūkio naudmenas ir pasėlius arba iki deklaravimo metų pabaigos pateikti Agentūrai dokumentus, įrodančius ūkininkavimo faktą, ir nurodyti paraiškos nepateikimo priežastį, o 33.1 papunktyje nurodyta, kad jei nesilaikoma įsipareigojimo ūkininkauti mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos išmokos pagal priemonę MPŪV, pareiškėjas privalo grąžinti jam išmokėtą paramą pagal šią priemonę. Parama grąžinama, kai paramos gavėjas, kuris ūkininkavo ar užsiėmė žemės ūkio veikla ne mažiau kaip 3 metus nuo pirmos gautos išmokos pagal priemonę MPŪV, galutinai nutraukia žemės ūkio veiklą, arba kai paramos gavėjas perduoda visą ar dalį valdos kitam asmeniui tuo laikotarpiu, kuriuo galioja įsipareigojimas paramai gauti. Kadangi 2007 m. paraiškoje deklaruotas plotas paramai pagal priemonę MPŪV sudarė 3,80 ha, 2009 m. paraiškoje įskaitytas plotas – 3,90 ha, o nuo 2010 m. atsakovas nebeteikė paraiškos dėl pasėlių deklaravimo bei nesilaikė įsipareigojimo ūkininkauti mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos išmokos pagal priemonę MPŪV, todėl buvo perskaičiuota atsakovui už 2007 m. priklausiusi paramos suma.

Kadangi sankcija buvo pritaikyta po to, kai parama pagal 2007 m. ir 2009 m. paraiškas jau buvo išmokėta, susidarė 434,97 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma, kurią atsakovas privalo grąžinti agentūrai. Agentūra 2015 m. sausio 29 d. priėmė sprendimą Nr. SP1-345 „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ (b. l. 15-16) ir apie tai 2015 m. vasario 18 d. raštu informavo atsakovą (b. l. 17-18). Atsakovas įsiskolintos sumos gera valia negrąžino, nors buvo raginamas tai padaryti. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo R. G. 434,97 Eur skolą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos lėšų dalies nuo 2015 m. kovo 21 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo ieškovui nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.38 str. 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas neteisėtai gavo paramą, nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimas iš atsakovo R. G. būtų priteistas teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.). Remiantis išdėstytu, iš atsakovo ieškovui priteistina įsiskolinimo suma 434,97 Eur. Agentūra, vadovaudamasi Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 2015 m. kovo 21 d. pradėjo skaičiuoti 5 procentų dydžio palūkanas nuo atsakovo negrąžintos 434,97 Eur sumos. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu Europos Sąjungos teisės aktai nenustato kitaip.

Skolos ir jos dydžio atsakovas neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos gera valia neatlygino, todėl skola priteistina ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 245 str. 1 d.).

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Sutinkamai su CPK 96 straipsnio reikalavimais, kur nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas pagal įstatymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos iš atsakovo R. G. keturis šimtus trisdešimt keturis eurus ir devyniasdešimt septynis centus (434,97 Eur) skolą ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos lėšų dalies, skaičiuojant nuo 2015 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš atsakovo R. G. penkiolika eurų (15 Eur) žyminį mokestį į valstybės biudžetą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, jog atsakovas R. G. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas R. G. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.