Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-267-831/2023 pagal ieškovės N. K. – N. ieškinį atsakovui E. N. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų reikalavimų, institucija, teikianti išvadą, – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo teismą santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje tarp ieškovės ir atsakovo, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „(K. N.)“; nustatyti nepilnamečių vaikų E. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur kiekvienam periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jų pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka; išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; priteisti iš atsakovo visas bylos vedimo, teismo ir pašto išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje ji įregistravo santuoką su atsakovu E. N., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra E. N., o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus N. N.. Jų santuoka su atsakovu yra iširusi dėl netinkamo atsakovo elgesio šeimoje. Atsakovas seniai nustojo rūpintis šeima, neprisideda prie priežiūros. Šiuo metu ieškovė su vaikais gyvena Lietuvoje, o atsakovas gyvena užsienyje. Kiek jai yra žinoma atsakovas turi kitą moterį su kuria gyvena t. y. yra neištikimas. Apie kitą moterį jei yra žinoma todėl, kad ji yra perskaičiusi jo žinutes telefone. Nutraukti santuoką bendru sutuoktinių sutarimu nepavyko. Tai patvirtina ir 2002 m. Vasario 24 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl privalomosios mediacijos Nr. (11.7Mr) (M-P-22-1148) MPA – 02827. Atsakovas taikiai skirtis nesutinka. Dėl to ieškovė yra pakankamai tvirtai apsisprendusi dėl santuokos su atsakovu nutraukimo. Mano, kad terminas susitaikyti neturėtų būti skiriamas, kadangi jų šeimos išsaugoti jau nebeįmanoma. Esant minėtoms aplinkybėms atsakovas pripažintinas kaltu dėl santuokos iširimo. Nutraukus santuoką prašo palikti jai santuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“. Gyvenant santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jokio nekilnojamoj ar būtino registruoti turto neįsigijo. Kreditorinių įsipareigojimų nei abu kartu, nei atskirai neturi. Nepilnamečių vaikų – dukros E. N. ir sūnaus N. N. gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ieškove, vaikų motina. Vaikai jau kuris laikas gyvena su ieškove, jų gyvenamoji vieta nusistovėjusi, ji tinkamai prižiūri vaikus ir jais rūpinasi. Mano, kad jos ir atsakovo pareiga išlaikyti vaikus yra lygi. Šiai dienai vaikai yra išlaikomi jos vienos. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Pageidauja, kad išlaikymas vaikams būtų priteistas po 150 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio padavimo dienos. Yra paskaičiavusi, kad vaikų būtiniausiems poreikiams mėnesiui vienam vaikui yra reikalingos tokios lėšos: maistas 160 Eur, sveikatos priežiūros ir gydymo išlaidos (vitaminai, vaistai, maisto papildai) 10 Eur, ugdymo priemonės 30 Eur, higienos priemonės 20 Eur, drabužiai, avalynė 70 Eur, vaistai, vitaminai 20 Eur, komunaliniai patarnavimai 40 Eur, laisvalaikis, atostogos 50 Eur. Vien minėtiems poreikiams į mėnesį išlaikymui reikalinga suma sudaro apie 400 Eur. Tokie poreikiai neišsiskiria iš kitų bendraamžių poreikių. Vaiko išmoka vaikui mėnesiui yra 80,50 Eur. E. N. serga (duomenys neskelbtini), mergaitę reikia vežioti pas gydytojus, pirkti jai vaistus. Ieškovės mėnesinės pajamos yra apie 500-600 Eur. Dirba valandinį darbą. Vaikus padeda išlaikyti ieškovės tėvai. Atsakovas yra dirbantis asmuo, todėl mano, kad iš atsakovo kiekvieno vaiko išlaikymui, įvertinus ir gaunamas išmokas, turėtų būti priteista po 150 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iki kiekvieno vaiko pilnametystės. Mano, kad bendravimo su vaikais tvarkos nustatyti nebūtin, kadangi ji netrukdo ir netrukdys bendrauti vaikams su tėvu, o atsakovui su vaikais jais rūpintis. Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja, kadangi yra darbinga ir mano, kad ir iš jos atsakovui išlaikymas taip pat nėra priteistinas(e. b. l. 4-6, 2023 m. balandžio 17 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 04 min. 43 sek. iki 13 min. 44 sek. ).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia forma prieštaravimų ieškinio reikalavimams neišreiškė (dokumentai įteikti tinkamai).

Institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodoma, kad skyriaus specialistų nuomone, ieškovės ieškinio reikalavimai dėl nepilnamečių vaikų E. N. ir N. N. gyvenamosios vietos nustatymo su motina, bei prašomas priteisti materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 150,00 Eur kiekvienam iki vaikų pilnametystės, atitinka E. N. ir N. N. poreikius, teises ir teisėtus interesus (e. b. l. 25-29).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuoka įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina santuokos liudijimas AA Nr. 433671 (e. b. l. 7). Teismas pagal byloje esančius duomenis sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie jau kuris laikas negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio ir nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu. Šalims tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, jų santuoka nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių, jog atsakovas nesirūpino šeima, turi kitą moterį ir kt., pripažintina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas (lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitas įstatyme nustatytas pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26-3.30; 3.35-3.36, 3.85, 3.92 straipsniai)), dėl ko bendras šalių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.61, 3.63 straipsniai).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo ir bendravimo tvarkos.

Ieškovė ir atsakovas santuokos metu susilaukė dukros E. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus N. N., gim. (duomenys neskelbtini), kurie šiuo metu yra nepilnamečiai (tai patvirtina gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijimas įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 8). Ieškovei ir atsakovui pradėjus gyventi atskirai (ieškovas gyvena užsienyje), šalių nepilnamečiai vaikai liko gyventi kartu su motina, t.y. ieškove (tai patvirtina duomenys ieškovės ieškinyje ir duoti parodymai 2023 m. balandžio 17 d. teismo posėdžio metu, bei institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvada (e. b. l. 4-6, 25-29). Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaikų interesams. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad ieškovė tinkamai rūpinasi savo nepilnamečiais vaikais, E. N. nurodė, kad ji nori ir toliau gyventi su mama, ji nenorėtų keisti savo gyvenamosios vietos, ji net nesvarsto galimybės kraustytis gyventi pas tėvą. Mergaitė nurodė, kad mama yra švelnesnė, supratingesnė. Mergaitė nurodė, kad namuose ji jaučiasi mylima, ir jeigu būtų galimybė, ji norėtų atostogų metu daugiau pakeliauti, pakeisti aplinką, papramogauti. E. rodė, kad ji žino, jog jos tėvas gyvena ir dirba Čekijoje. Pasak mergaitės, tėvas į namus buvo grįžęs žiemą. Mergaitė nurodė, kad su tėvu ji bendrauja nereguliariai, tėvas jai paskambina retkarčiais. E. N. nurodė, kad paskutinį kartą ji su tėvu bendravo prieš keletą mėnesių, t. y. rugpjūčio mėnesio viduryje. E. nurodė, kad paskambinęs tėvas paklausia, kaip jai sekasi, domisi, ar mama nesusiradusi kito vyro. Tėvą E. apibūdino, kaip piktą, dažnai pakeldavusį balsą. Nepilnametis N. N. nurodė, kad jam patinka gyventi su mama ir seneliais. Berniukas norėtų, kad tėvas grįžtų dažniau, kad dažniau jį aplankytų, tačiau išvykti gyventi pas tėvą jis nesvarsto. N. nurodė, kad su tėvu ji buvo susitikęs seniai, vaikas prisimena, kad tėvas buvo grįžęs maždaug prieš metus laiko ir parvežė saldumynų. Vaikas nurodė, kad tėvas jam paskambina retai, paskambina maždaug 4 kartus per metus. Vaiko teigimu, tėvas jam paskambinęs paklausia, kaip jam sekasi, teiraujasi, ar neprisidarė problemų. Vaikas nurodė, kad tėvas nėra jo paklausęs, ar jam reikia rūbų, avalynės, mokyklinių priemonių. N. teigimu, kad tėvas dažnai būna piktas, kad jam kažką neteisingai padarius, tėvas pyksta, priekaištauja (e. b. l. 25-29). Teismas, atsižvelgdamas į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vilkaviškio rajone išvadą, į šio skyriaus specialistams vaikų išsakytą norą gyventi kartu su motina, į tai, kad ir atsakovas nepateikė prieštaravimų tam, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, sprendžia kad E. N. ir N. N. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jų motina, ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaikų interesus (CK 3.169 straipsnis).

Teismas kartu pažymi, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieškove, nepanaikina tėvo, t.y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaikais ir ieškovė negalės tam kliudyti (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalys).

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo po santuokos nutraukimo.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas, kaip nepilnamečių vaikų E. N. ir N. N. tėvas, po santuokos nutraukimo privalės prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiams vaikams E. N. ir N. N., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaikų poreikių tenkinimas. Pats atsakovas nėra išreiškęs prieštaravimų teikti išlaikymą savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines išmokas.

Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, teikiamo vaikui išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi būti pakankamas užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas.

Teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų E. N. ir N. N. poreikius (ieškovė nurodė, kad vaiko poreikių tenkinimui reikalinga apie 400,00 Eur/mėn. suma), ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, sprendžia, kad ieškovės prašymas tenkintinas, iš atsakovo priteistinas išlaikymas jo ir ieškovės nepilnamečiams vaikams E. N. ir N. N. periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kiekvienam kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023 m. spalio 13 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis), pavedant ieškovei tvarkyti išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nukreiptina skubiai vykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).

Tačiau kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki vaikams sueis pilnametystė) iš esmės pasikeitus aplinkybėms: ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko išlaikymo, globos faktinėms išlaidoms, vieno iš tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sveikatos būklei, jų darbingumui, bet kuriam iš vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismą dėl šiuo sprendimu nustatomo išlaikymo iš vaiko tėvo formos ar dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.

Gyvendami santuokoje ieškovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neįgijo (e. b. l. 10). Pagal byloje esančius duomenimis ieškovės ir atsakovo vardu nėra registruotų transporto priemonių, ( e. b. l. 11, 12).

Remiantis byloje esančiais duomenimis, šalys kreditorinių įsipareigojimų nei bendrai, nei kiekvienas atskirai neturi.

Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant, ieškovei paliktina santuokos metu turėta pavardė „K. – N.“, o atsakovui lieka jo pavardė – „N.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Išlaikymo ieškovė iš atsakovo sau nereikalauja, todėl išlaikymas ieškovei iš atsakovo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovo išlaikymą iš ieškovės.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Pagal bylos duomenis nei ieškovė, nei atsakovas realiai bylinėjimosi išlaidų šioje byloje neturėjo, todėl jų paskirstymo klausimas nespręstinas.

Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei.

Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 188,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ((((150,00 Eur × 2) ×12 mėn.) × 3 proc. (už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo)) + (107 Eur (už neturtinio pobūdžio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo ir kitų su juo susijusių neturtinio pobūdžio reikalavimų))) × 75 proc.) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 14 punktai ir Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis (80 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017 m. birželio 30 d.), 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), 160 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. gegužės 31 d. sprendimas Nr. (8.2Mr)TP-22-T-1584-53879 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. balandžio 14 d.. pažyma Nr. (12.33 Mr) PT-3636 Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų), bei 9,13 Eur teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, šios valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės N. K. – N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei N. K. – N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokos metu turėtą pavardę „K. – N.“, o atsakovui E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lieka jo pavardė „N.s“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų E. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove N. K. – N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad atsakovas E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo galės nevaržomai bendrauti su nepilnamečiais vaikais E. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. N., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams – E. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2022 m. spalio 13 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę N. K. – N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 197,13 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus 13 centų) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, o jei vykdomasis raštas dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išduotas – 5661).

Priteisti iš atsakovo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.