Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015-10-30 apie 15.00 val. būdamas neblaivus, adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

Motyvuojamoji dalis

Iš protokole nurodytų padaryto pažeidimo aplinkybių ir ištyrus bylos įrodymus matyti, kad pareigūnas, V. K. surašęs protokolą suklydo, nenurodydamas aplinkybės, kad jis administracinį teisės pažeidimą, padarė būdamas neblaivus. Esant minėtoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 284 str. šis suklydimas ištaisytinas, nurodant, kad V. K. pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

V. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

V. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta jo parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2015-11-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-5 b.l.); vyresniojo specialisto D. P. tarnybiniu pranešimu (6 b.l.); R. J. paaiškinimu (8 b.l.).

V. K. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str. nes jis, žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio, skambino bendruoju pagalbos telefonu.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. K. už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.