Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-16, nuo 12.50 val. E. K., būdamas akcijos „Lito laidotuvės“ organizatorius, vykdė akciją (duomenys neskelbtini) neinformavęs Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus. Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Susirinkimų įstatymo 6 str. 1 d., 11 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188⁷ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. kaltu dėl pažeidimo neprisipažino. Parodė, kad jis neprisiima akcijos organizatoriaus vaidmens. Žmonės susirinko palaidoti litą. Jis dalyvavo lito gimime, valdžia numarino litą, dėl to negalėjo likti abejingas. Tai buvo normali laidotuvių ceremonija, dėl tokio dalyko informuoti miesto valdžią nematė reikalo.

E. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188⁷ str. 1 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), E. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad norėdamas su kitais piliečiais išreikšti savo nuomonę dėl lito atsisakymo, nutarė 2015-01-16 jį iškilmingai palydėti į paskutinę kelionę iki Lietuvos Banko Kauno skyriaus. Apie akciją jokios informacijos viešai neskleidė. Susirinko Vienybės a., policijos pareigūnui nurodė, kokiu maršrutu eis, sakė, kad planuoja pasakyti kalbą ir palikti karstelį prie Lietuvos Banko. Praeinantys žmonės domėjosi, kas čia vyksta, neskubėjo skirstytis. Prie jų eisenos prisijungė Ž. R. su draugais, kurių pažiūros radikalios. Jie per garsiakalbį pasakė kalbą. Kalbos užtruko apie 20 min. ir jie išsiskirstė. Jokių incidentų nepastebėjo. Žino, kad rengiant susitrinkimus, mitingus ir kitas akcijas reikia informuoti miesto savivaldybės administraciją, tačiau to nepadarė, nes galvojo, kad akcija bus uždrausta (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. K. nebaustas administracine tvarka (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7, 8), pranešimas (b. l. 9-10), fotonuotraukos (b. l. 11, 12), Kauno miesto savivaldybės administracijos pranešimas, kuriame nurodyta, kad dėl pažymėjimo išdavimo rengti akciją „Lito laidotuvės“ į Kauno miesto savivaldybę kreiptasi nebuvo. Taip pat organizatoriai neinformavo, kad planuoja vykdyti tokią akciją (b. l. 14), vaizdo įrašo prie medžiagos aprašas (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 188⁷ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta norma yra blanketinė, todėl ją taikant būtina vadovautis norminiais aktais, kuriuose reglamentuojama susirinkimų organizavimo tvarka.

Lietuvos Respublikos Susirinkimų įstatymo 6 str. 1 d. numato susirinkimo organizatorių pareigą laisva forma pranešti savivaldybės administracijos direktoriui ar jį pavaduojančiam asmeniui apie organizuojamą susirinkimą, kuriame dalyvaus ne daugiau kaip 15 žmonių.

Lietuvos Respublikos Susirinkimų įstatymo 11 str. numato, kad susirinkimo organizatoriai, jų įgalioti asmenys ir dalyviai ar pavienis asmuo, vykdantis akciją, pažeidę šį ar kitus Lietuvos Respublikos įstatymus, nustatyta tvarka traukiami baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn, atsako už padarytą turtinę žalą ir privalo atlyginti nuostolius.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad E. K., būdamas akcijos „Lito laidotuvės“ organizatorius, vykdė akciją apie tai neinformavęs Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188⁷ str. 1 d., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

E. K. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 188⁷ str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188⁷ str. 1 d., ir skirti 144,00 eurų (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).