Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016 m. gegužės 2 d., apie 19.02 val., A. J. Povilaičio g., Vilniuje, vairavo velkamą lanksčia vilktimi automobilį Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais S. G. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. S. G. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu S. G. su pažeidimais sutiko, gailėjosi. (b. l. 7)

Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą ir S. G. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad apie 19.02 val. buvo gautas pranešimas apie eismo įvykį A. J. Povilaičio g. Nuvykus į nurodytą vietą buvo rastas automobilis Audi A6, v.n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas paaiškino, kad vilkdamas lanksčiąja viltimi automobilį Rover, v. n. (duomenys neskelbtini) siauroje gatvelėje pastebėjo iš I. Šimulionio g. įvažiavusį ir sustojusį automobilį MB, v. n. (duomenys neskelbtini) todėl staigiai stabdė. Velkamo automobilio vairuotojas S. G. nespėjo sustabdyti ir atsitrenkė į automobilio Audi A6 galą. Nustatyta, kad S. G. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, be to, jo vairuojamas automobilis Rover nedraustas civilinės atsakomybės draudimu. (b. l. 6)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. gegužės 2 d. 19.30 val. S. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 8)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad S. G. 2016 m. gegužės 2 d., apie 19.02 val., A. J. Povilaičio g., Vilniuje, vairavo velkamą lanksčia viltimi automobilį Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

S. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Teismas pažymi, kad S. G. nurodė, jog dėl pažeidimų gailisi, tačiau atsižvelgus į tai, kad S. G. ne pirmą kartą vairuoja transporto priemonę neturėdamas tam teisės, teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. S. G. atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas S. G., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad nėra nustatyta S. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už vairavimą neturint teisės vairuoti. Įvertinus aptartas aplinkybes, S. G. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 420 Eur (keturių šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16057567162.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.