Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį L. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. T. 2017 m. sausio 7 d. apie 21¹⁵ val. viešoje vietoje – Aido g. 8, Šiauliuose, buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, nes jam 2017 m. sausio 7 d. apie 21⁴⁴ val. nustatytas vidutinis - 2,08 promilių - girtumo laipsnis).

L. T. paaiškinime (11 b. l.) sutiko, kad padarė inkriminuotą pažeidimą, ir teigė, jog, jį padaręs, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

L. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be L. T. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo L. T. asmens blaivumo testo (alkotesterio) rodmenys (b. l. 6), UAB EUROCASH1 apsaugos darbuotojo Č. M. paaiškinimas (5 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio K. J. 2017 m. sausio 9 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 4).

L. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 str.) nenustatyta.

Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (pažeista viešoji tvarka), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jauno amžiaus, 2016 m. rugpjūčio 3 d. baustas administracine tvarka pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalį), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas L. T. už administracinio nusižengimo pagal Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį padarymą skiria vienintelę sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas vidutinį (ANK 25 str.).

Išaiškinti L. T., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

L. T., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 12 € (dvylikos eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti (įteikti) Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovadai, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir L. T..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtino nuorašo išsiuntimo (išdavimo) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.