Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – L. L. atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – L. L. (atstovaujamas advokato),

suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. L.-K. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ir asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, – L. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – L. L. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. O kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą L. L. dėl jo psichinės sveikatos būklės dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, nes jis nesuprastų teismo proceso esmės ir negalėtų teismui pateikti objektyvių paaiškinimų (b. l. 57), byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Jo atstovė advokatė Stanislova Staniukynienė teismo posėdžio metu nurodė, kad, atsižvelgdama į ekspertizės aktą, kuriuo abejoti neturi pagrindo, prašo pareiškimą tenkinti (2019 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas 5 min. 37 sek. – 6 min. 54 sek. ir 7 min. 20 sek. – 7 min. 25 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, išklausęs dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad 2011 m. liepos 25 d. L. L. buvo pirmą kartą konsultuotas psichiatro, buvo dezorientuotas, į klausimus atsakinėjo ne pagal prasmę, nustatyta diagnozė – F03 Nepatikslinta demencija; 2012 m. rugsėjo 27 d. konsultuotas neurologo, buvo dezorientuotas laike bei įvykiuose, nustatyta diagnozė – F03 Nepatikslinta demencija; 2015 m. spalio 19 d. L. L. atliktas psichologinis kognityvinių funkcijų vertinimas ambulatoriškai – MMSE 9 balai (sunkus kognityvinių funkcijų sutrikimas); Blessedo demencijos skalė - sunkus pablogėjimas (b. l. 13, asmens sveikatos istorija, psichikos sveikatos istorija). Nuo 2015 m. lapkričio 9 d. L. L. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (punktu 1.8 - demencija, kai yra ryškus kognityvinių funkcijų sutrikimas) (b. l. 9). 2015 m. lapkričio 16 d. L. L. išduotas neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 8). Dėl ligos L. L. visiškai negali pasirūpinti savimi, jis net nesupranta, kad sunkiai serga; be pagalbos jis negeba patenkinti net elementariausių savo poreikių: praustis, rengtis, valgyti, nuolat vartoti vaistus, pasikeisti sauskelnes; jį vargina atminties ir dėmesio sutrikimai, dėl ko jis nesiorientuoja nei laike, nei aplinkoje, žino tik savo vardą ir pavardę, žmonių neatpažįsta, kartais net ir artimųjų; jis negeba nei skaityti, nei rašyti (b. l. 2-3, 2019 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio garso įrašas 2 min. 59 sek. – 5 min. 30 sek.).

Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Mildos Blažaitienės 2018 m. rugpjūčio 22 d. išvadoje Nr. 218 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad L. L. gali pasakyti savo vardą, pavardę, tačiau kitų duomenų apie save pateikti negeba, jo orientacija laike ir aplinkoje sutrikusi (nepažįsta laikrodžio, nežino dabartinės datos, namų adreso ir pan.), nežino šalyje naudojamos valiutos, nežino kasdienių pirkinių kainų, nesupranta būsto išlaikymo aplinkybių; jis nesuvokia savo finansinės situacijos, negeba įvertinti savo galimybių įsigyjant turtą, jis nesupranta lizingo, pirkimo išsimokėtinai ir kitų finansinių operacijų sąvokų ir pasekmių; jis nežino, kas yra kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, kaip jis yra įgyjamas ir kokios disponavimo juo galimybės ir pasekmės; jis negali paaiškinti paveldėjimo sąvokos, negeba paaiškinti su paveldėjimu susijusių procesų ar numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo; jis negeba įvardinti, kas yra ūkinė komerinė veikla, nesupranta dėl kokių priežasčių imamasi tokios veiklos, kokios galimos pasekmės, tikėtini rezultatai; L. L. savarankiškai negeba pasirūpinti savo asmeniniais poreikiais ir buitimi, jam reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga visose asmens poreikių srityse (asmeninė higiena, tvarkymasis, sauskelnių keitimas, maisto gamyba ir pan.), be kitų pagalbos nieko negeba atlikti savarankiškai; jis negeba savarankiškai kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų ar įvertinti gautą informaciją apie savo sveikatos būklę, jis vartoja vaistus, tačiau kokius, kokiomis dozėmis ir nuo kokių sutrikimų, atsakyti negeba, jam reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga; jis ne visada atpažįsta savo artimuosius; jis negeba skaityti, rašyti (b. l. 15-16).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. balandžio 18 d. – gegužės 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-256/2019 dėl L. L. psichinės būklės nurodyta: „<...> Pasisveikinus atsisuka, stebimas ryškus psichomotorinis sulėtėjimas. Nesidomi aiškinant vizito, ekspertinio tyrimo tikslą. Paklausta pasako savo vardą, pavardę – po ilgos pauzės. Pasako miestą bei rajoną, kur gyvenantis. Nežino savo amžiaus, gimimo datos; nesuteikia anamnestinių duomenų. Kalba nuskurdusi. Emocijos bukos, nuotaika indiferentiška, su disforijos atspalviu. Mąstymas sulėtėjusio tempo, neproduktyvus. Aktyvios psichopatologijos nekonstatuojama esant. Dėmesio koncentracija bei išlaikymas apsunkinti. Neturi kritikos savo sveikatos, finansinės, socialinės situacijos atžvilgiu (į klausimus neatsako visai; numoja ranka, nusisuka). Reikalingas pagalbos valgant; neturi išlikusių higieninių, kasdienių buitinių įgūdžių bei interesų. Nesavarankiškas, reikalingas kasdienės nuolatinės kito asmens slaugos ir globos. MMSE – 2 balai (ryškus kognityvinių funkcijų deficitas). <...> Tyrimo metu vyrauja demencijos sindromas, esant išreikštam kognityvinių funkcijų deficitui. Nesavarankiškas kasdienėje buitinėje veikloje, reikalingas nuolatinės kito asmens globos bei slaugos. L. L. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – Nepatikslinta demencija (F03). <...> Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį L. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse, tokiose kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia reikia ir kt.). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį L. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: savitvarkos įgūdžių (rūpinimasis asmenine higiena, tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas ar nutraukimas); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (gebėjimas įsidarbinti ir pan.) <...>“ (b. l. 55-57).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. CPK 473 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas – taip pat būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Taip pat pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Taigi, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

Iš byloje esančių duomenų visumos spręstina, kad L. L. diagnozuotas psichikos sutrikimas daro poveikį jo socialiniams gebėjimams, todėl pripažintina, kad neapribojus jo veiksnumo, jo interesams kiltų grėsmė. Taip pat konstatuotina, kad tik iš dalies apribojus L. L. veiksnumą arba pasiūlius jam sudaryti su asmeniu, kuriuo jis pasitiki, sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jo interesai nebus tinkamai apsaugoti. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad L. L. dėl savo psichikos sutrikimo palaiko tik minimaliai sąmoningą kontaktą su aplinka (jo kalba nuskurdusi, emocijos bukos, nuotaika indiferentiška, su disforijos atspalviu, mąstymas sulėtėjusio tempo, neproduktyvus, dėmesio koncentracija bei išlaikymas apsunkinti). Dėl to teismas sprendžia, kad tokios sritys, kaip asmens gebėjimo būti globėju ir pan. sritis bei darbo teisinių santykių sritis, L. L. dėl jo psichinės būklės yra neaktualios, ir šiose srityse riboti jo veiksnumą nėra tikslinga.

Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus, L. L. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat L. L. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje ir šeimos santykių srityje (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

Atskira teismo nutartimi pradėtina byla dėl globos L. L. nustatymo ir globėjo jam paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, 505 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje.

Atskira teismo nutartimi pradėti bylą dėl globos L. L. nustatymo ir globėjo jam paskyrimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti viešajai įstaigai Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centrui L. L. asmens sveikatos istoriją ir psichikos sveikatos istoriją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.