Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-01-23 pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, spec.vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) kroviku, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-08-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1dalį, pritaikius BK 64¹ str., 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką tęsti registraciją Darbo biržoje ar pradėti dirbti, per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis 2013 m. gruodžio 01 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) buto, priklausančio V. R., kambaryje, tyčia rankos kumščiu sudavė kartu gyvenančiai sugyventinei V. R. vieną kartą į pilvo sritį bei vieną kartą į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. R. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė yra įrodyta jo paties parodymais ir byloje surinktais ikiteisminio tyrimo metu įrodymais :

Kaltinamasis, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 01 d. apie 23 val. jam su sugyventine V. R. kambaryje, gulint lovoje, jie vis dar konfliktavo dėl cigarečių, kad neturi, ką rūkyti. Kiek jis atsimena, būdamas supykęs ant V. R., savo kumštimi jai gulinčiai lovoje, sudavė vieną kartą į pilvo sritį bei vieną kartą į galvos sritį. Gailisi tai padaręs. Pats mano, kad jei būtų buvęs blaivus, tai to tikrai nebūtų įvykę. Jo veiksmus įtakojo išgerto alkoholio kiekis ( b.l. 56-57 ).

Sutinka, kas procesas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( b.l.76).

Nukentėjusioji V. R. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A. K.. 2013 m. gruodžio 01 d. apie 23 val. jos sugyventinis žodžiais pradėjo kabinėtis, priekaištavo, kad namuose nėra rūkyti. Tuo tarpu jie gulėjo lovoje. A. K. kumščiu sudavė jai vieną kartą į pilvo sritį, po to vieną kartą į galvos sritį, ar buvo ir daugiau smūgių, ji pasakyti negali, neatsimena, kadangi ji pati buvo gerokai išgėrusi ir nelabai atsimena, tačiau po suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. ( b.l. 10-11,12-13 ).

Liudytoja J. B. parodė, kad 2013 m. gruodžio 01 d. apie 23.30 val. per radijo ryšio stotelę gavo pranešimą iš Vilkaviškio r. PK operatyvaus valdymo grupės budėtojo, kad sugyventinis sumušė savo sugyventinę, gyvenančius (duomenys neskelbtini) Po gauto pranešimo ji nuvyko nurodytu adresu. Namuose buvo moteris, kurios tuo metu nepažinojo, šiuo metu žino, tai V. R.. Tuo metu buvo atvykusi greitoji pagalba, kur medicinos darbuotojas apžiūrinėjo V. R. sužalojimus. Tada medicinos darbuotojas pasiūlė vykti V. R. į VšĮ Vilkaviškio ligoninės priėmimo skyrių, kadangi jai reikėjo persišviesti rentgenu galvą, nes jos galva buvo sužalota. Tačiau V. R. atsisakė vykti ir liko namuose. V. R. galvoje buvo sužalojimas, tą ji gerai matė, kaip ji jos paklausė, dėl ko šis sužalojimas atsirado, V. R. atsakė, kad jos sugyventinis, kurio tuo metu nežinojo, šiuo metu žino, tai A. K., suduodamas kumščiu į galvą, šį sužalojimą jai padarė. Be to, V. R. pasakė, kad dar jai A. K. sudavė vieną smūgį į pilvą. Ant pilvo jokių sužalojimų nematė. Dar V. R. pasakė, kad viskas vyko kambaryje, gulint lovoje. Apie matytą sužalojimą, ji surašė tarnybinį pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ( b.l 16-17 ).

2013 m. gruodžio 01 d. 23.21val. Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio RPK Operatyvaus valdymo grupėje gautas telefoninis pranešimas, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V. R. sumušė jos sugyventinis A. K.. ( b. 1. 2 ).

2013-12-01 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad dėl sugyventinio smurto prieš sugyventinę policijos pareigūnai nuvyko į namus, esančius . (duomenys neskelbtini), kur smurtą patyrusi V. R. nurodė, kad jai buvo suduoti smūgiai į galvą ir pilvą ( b.l.3-5). 2013-12-02 apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 6- 9 ).

2013-12-19 specialistas išvadoje Nr. G 1122/13(09) nurodė, kad V. R. klinikiniais duomenimis konstatuotas galvos plaukuotos dalies žaizda, neparemta objektyvaus tyrimo duomenimis, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. V. R. 2013-12-01 įvykusio įvykio metu galėjo jausti fizinį skausmą ( b. 1. 25 ).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2013-12-02 00.14 A. K. nustatytas 2,11 promilių girtumas ( b.l.62).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad jis 2013 m. gruodžio 01 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) smurtavo prieš šeimos narį sugyventinę V. R., suduodamas jai kumštimi vieną kartą į pilvo sritį bei vieną kartą į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. R. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 dalyje.

Kaltinamojo veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. visiškai teisingai.

Atsakomybę lengvina-kaltininkas prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina-nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę : jo padaryta veika priskirtina tyčiniams nesunkiems nusikaltimams, tai baigtas nusikaltimas.

Kaltinamasis anksčiau teistas, šią veiką padarė, neatlikęs Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-08-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės už tyčinių nusikaltimų padarymą ( b.l.46-47). Kaltinamasis baustas administracinėmis nuobaudomis už teisės pažeidimus, padarytus transporte ( b.l.41-43), darbdavio charakterizuojamas teigiamai ( b.l.38), Klausučių seniūnija nusiskundimų dėl A. K. netinkamo elgesio nėra gavusi ( b.l.36).

Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina maksimali laisvės apribojimo bausmė, skiriant teismo įpareigojimus : bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( BK 48str.7d.).

BK 66 straipsnio 2 dalimi į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-12-02 iki 2013-12-03 ( b.l. 63, 64). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonės panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį dviejų metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( BK 48str.7d.).

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatyti 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( BK 48str.7d.).

BK 64 str. 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-08-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1dalį paskirtos ir neatliktos bausmės dalį 2 mėnesius, galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 metus ir 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti registraciją Darbo biržoje ar pradėti dirbti, per bausmės atlikimo laiką neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-02 iki 2013-12-03.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos priemones, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo nuorašo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė