Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. P. – Joniko, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas A. P. – J. surašytas už tai, kad jis 2016-08-31, 11.15 val., Elektrėnų sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, dešinėje pusėje, 28,80 km., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų vairavo automobilį V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į eismo intensyvumą ir vengdamas susidūrimo su priekyje važiuojančiais automobiliais nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, apvirto ir apgadino vairuojamą automobilį. Šiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 5 d. ir 124¹ str.8 d.

Pažeidėjas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad pripažįsta pažeidimus, dėl pažeidimų gailisi.

Pažeidėjas teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų pripažino, gailėjosi dėl jų padarymo.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, autoavarijos vietos schema, fotonuotraukos, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, 2016-08-31 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr.5, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kiti byloje esantys įrodymai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimo padarymą pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); pažeidėjo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad asmuo per metų laikotarpį padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos ATPK 126 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., sankcijose numatytų nuobaudų vidurkiai; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 126 str. 5 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. P. – J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d., ir skirti jam 578,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

A. P. – J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., ir skirti jam 8,00 EUR (aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti A. P. – J., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą - 578,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.