Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiškėjui O. G., jo atstovui advokato padėjėjui Tomui Ryzgeliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo O. G. skundą apeliacine tvarka dėl Kauno RAAD gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos gyvosios gamtos inspekcijos vyresniojo specialisto D. J. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.322 AM081609 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. 2012 m. spalio 5 d. Kauno RAAD gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimu Nr. 322 AM 081609 pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 85 str.2 d., paskirta administracinė nuobauda atėmimas dvejiems metams ( 24 mėnesiams) teisės medžioti, konfiskuojant medžioklinį graižtuvinį šaunamąjį ginklą „Maglin“ 30-06 Nr.91705424 su optiniu taikikliu Zos 3-12x50 E. O. G. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 322 AM 081609 pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 85 str.2 d., t.y. kad 2012-09-24 d. 22.00 val. MK „Lūšis“ medžioklės ploto vienete Kaišiadorių raj., ties Pravieniškių mišku, medžiotojas O. G. ( medžiotojo bilieto Nr. 467972) kartu su A. M. medžiojo be galiojančio medžioklės lapo (Nr.467972). Medžioklės lapas Nr.467972 yra negaliojantis, vadovaujantis 2012 m. liepos 2 d. MK „Lūšis“ valdybos posėdžio protokolu Nr.2/12, medžioklės lapai, kurių numeriai nuo 467961 iki 467980 imtinai yra negaliojantys, medžioklės ploto MK „Lūšis“ antspaudas, kurio medžioklės lapas Nr.467972 antspaudas, negaliojantis, vadovaujantis 2011 m. gruodžio 5 d. valdybos posėdžio protokolu Nr.2 ir skelbimais laikraščiuose ( 2012 m. vasario 2 d. „Ūkininko patarėjas“ Nr.14, 2012 m. liepos 13 d. „Kaišiadorių aidai“). Savo veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16.2p., pagal kurį medžioklės metu privaloma turėti galiojantį medžioklės lapą. Be to nutarime nurodyta, kad O. G., būdamas medžioklės vadovu, gavęs negaliojantį medžioklės lapą, neturėjo teisės organizuoti, vykdyti 2012 m. medžioklės, tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 20 punktą, draudžiantį medžioklės vadovui organizuoti ir vykdyti medžioklę su negaliojančiu medžioklės lapu.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas D. J. paaiškino, kad 2012-09-24 jis dalyvavo reide, tikrinant Kauno marias. Jam paskambino viršininkas A. G. ir pasakė, kad medžioklės klube „Lūšis“, galimai medžiojama su negaliojančiu medžioklės lapu. Nuvykęs į minėto klubo plotus susitiko su klubo valdybos nariais, kurie jam parodė skelbimus laikraštyje „Kaišiadorių aidai“ apie tai, kad yra paskelbta, jos negalioja MK „Lūšis“ spaudas ir medžioklės lapai, kurių numeriai buvo išvardinti. Pažiūrėjęs nurodytą skelbimą jis nuvažiavo prie bokštelių ir patikrino medžiojusių asmenų dokumentus. Pareiškėjas pateikė medžioklės lapą, kurio numeris ir spaudo forma buvo paskelbti negaliojančiais laikraštyje „Kaišiadorių aidai“. Jis paėmė medžiotojų ginklus ir parašė šaukimus atvykti į agentūrą.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas V. R. paaiškino, kad 2012-04-28 jis buvo išrinktas MK „Lūšis“ pirmininku. Gegužės mėnesį jam paskambino medžiotojas O. G. ir paprašė išduoti jam medžioklės lapą. Jis pareiškėjui pasakė, kad reikia gražinti senus medžioklės lapus ir tada bus išduotas naujas. O. G. pasakė, kas neturi senų medžioklės lapų. 2012 metų viduryje jo vadovaujamo klubo medžiotojas L. J. buvo sutikęs pareiškėją ir jam sakė, kad gražintų senus medžioklės lapus ir spaudą, nes jie buvo negaliojantys. O. G. į tai nereagavo. Nurodė, kad apie svarbius įvykius vyksiančius būrelyje, būrelio nariu sutikimu, buvo nuspręsta skelbti laikraštyje „Kaišiadorių aidai“. Šį laikraštį lengvai surasti internetinėje svetainėje ir susipažinti su jame esančia informacija.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas A. M. paaiškino, kad jis buvo MK „Lūšis“ valdybos nariu ir 2011-11-19 išdavė O. G. medžioklės lapą, kuris galiojo nuo 2012-08-25 iki 2012-09-24. Iš klubo valdybos narių jis buvo pašalintas 2011-12-03. Laiko, kad jis O. G. 2011-11-19 tesėtai išdavė medžioklės lapą, nes buvo klubo valdybos narys ir tuo metu galėjo išduoti medžioklės lapus. Todėl laiko, kad 2012-09-24 medžiodamas pagal 2011-1119 O. G. išduotą medžioklės lapą kartu su pareiškėju medžiojo teisėtai ir jokio pažeidimo nepadarė. Apie jo išduotų medžioklės lapų negaliojimą jis nieko nežinojo ir sužinojo tik iš gamtos apsaugos inspektorių.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas R. A. paaiškino, kad 2012 metų rugsėjo mėnesį jam paskambimo MK „Lūšis“ narys L. J. ir pasakė, kad šerdamas žvėris, miške matė O. G. mašiną. Apie tai jis pranešė klubo pirmininkui ir šis patarė kreiptis į gamtos apsaugos pareigūnus. Jis susiekė su pareigūnais ir juos palydėjo į mišką, kur galėjo medžioti O. G.. Pareigūnai patikrinę medžioklės lapą, su kuriuo medžiojo O. G. išsiaiškino, kad medžioklės lapas buvo negaliojantis.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas L. J. paaiškino, kad 2012 metų vasarą jis buvo sutikęs O. G. prie Neveronių miško ir jam pasakė, kad nemedžiotų su negaliojančiais lapais. Pareiškėjas pasakė, kad jam vienodai rodo.

Apklaustas teismo posėdžio metu A. A. paaiškino, kad 2012 metų vasarą jis buvo sakęs O. G., kad jų būrelyje yra apie 20 lapų, kurie yra negaliojantys. Jis pasiūlė pas klubo pirmininką pasitikrinti, ar jis medžioja su galiojančiu lapu. Apie tai, kad dalis medžioklės lapų negalioja, jis sužinojo iš klubo narių.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą keistinas ir pareiškėjo skundas iš dalies tenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Iš medžiotojų klubo „Lūšis“ įstatų 7.4p. matyti, kad visi klubo skelbimai, pranešimai bei kita vieša informacija, su kuriais reikia supažindinti skyriaus narius ar kirus suinteresuotus asmenis, paskelbiama Kaišiadorių miesto (rajono) dienraštyje „Kaišiadorių aidai“ (b.l. 34-40).

Iš 2012-05-14 medžiotojų klubo „Lūšis“ medžioklės ir vidaus tvarkos taisyklių 6d. matyti, kad medžioklės lapus išduoda medžioklės klubo pirmininkas ir valdybos nariai (b.l.43-43).

Iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad 2012-04-28 medžiotojų klubo pirmininku buvo išrinktas V. R., o valdybos nariais R. A., J. K., A. A. ir S. B. (b.l. 44-47).

Iš 2012-07-02 medžiotojų klubo „Lūšis“ valdybos posėdžio protokolo matyti, kad buvo nutarta pripažinti negaliojančiais MK „Lūšis“ išduotus medžioklės lapus, kurių numeriai nuo 467961 iki 4677980 įkaitytinai apie tai paskelbiant laikraštyje „Kaišiadorių aidai“ (b.l. 52-53).

Iš 2012-04-28 medžiotojų klubo „Lūšis“ eilinio visuotinio narių susirinkimo protokolo 7p. matyti, kad buvo patvirtintas 2011-12-03 neeilinio visuotinio klubo narių susirinkimo nutarimas, nušalinti A. M. nuo užimamų pareigų (b.l.54-59).

Iš 2011-12-05 medžiotojų klubo „Lūšis“ valdybos posėdžio protokolo matyti, kad buvo nutarta pripažinti apskritąjį MK „Lūšis“ antspaudą (su lūšies galva) negaliojančiu (b.l.61-62).

2012-07-13 d. Kaišiadorių raj. laikraštyje „Kaišiadorių aidai“ buvo išspausdintas skelbimas –„Dingusį medžiotojų klubo „Lūšis“ apskritąjį antspaudą ( su lūšies galvos atvaizdu) laikyti negaliojančiu , bei dingusius medžiotojų klubui „Lūšis“ išduotus medžioklės lapus , kurių numeriai nuo 47961 iki 47980 įskaitytinai pripažinti negaliojančiais( b.l.78).

Iš byloje esančio 2013-03-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad A. M. buvo nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str. 2d. 500 litų baudą su medžioklinio šautuvo konfiskavimu(b.l. 115-121).

LR ATPK 85 str.2 d. numato administracinę atsakomybę už medžiojimą be galiojančio medžioklės lapo , už kurį numatyta administracinė nuobauda –bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo arba teisės medžioti atėmimą nuo vienerių iki trejų metų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu.

Įvertinus virš išdėstytus įrodymus, darytina išvada, kad Kauno RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija priėmė nutarimą dėl LR ATPK 85 str.2 d. O. G. atžvilgiu pagrįstai, nes 2012-09-24 jis medžiojo MK „Lūšis“ medžioklės ploto vienete Pravieniškių miške, Kaišiadorių rajone kartu su medžiotoju A. M. su medžioklės lapu (Nr.467972), kuris vadovaujantis 2012-07-02 MK „Lūšis“ valdybos posėdžio protokolu buvo pripažintas negaliojančiu. Apie aukščiau paminėtą ir kitus negaliojančius šio klubo išduotus medžioklės lapus, taip pat buvo paskelbta pranešimu laikraštyje „Kaišiadorių aidai“. Visi klubo sprendimai, pranešimai bei kita vieša informacija skelbiama dienraštyje „Kaišiadorių aidai“. Tai numato MK „Lūšis“ įstatų 7.4p. Kad pareiškėjas O. G. medžiojo su negaluojančiu medžioklės lapu, teismo posėdžio metu patvirtino liudytojai V. R., L. J., R. A. ir A. A., kurie paaiškino, kad 2012 metais jie buvo sakę pareiškėjui, kad klubo pirmininkui reikia gražinti ankščiau išduotus medžioklės lapus, kadangi jie paskelbti negaliojančiais. O. G. sakė, kad tokių medžioklės lapų neturi ir su jais nemedžioja. Taip pat pareiškėjas turėjo žinoti, kad 2012-09-24 medžioja su A. M. turėdamas medžioklės lapą, kuris buvo išduotas net 2011-11-19 buvusio valdybos nario A. M., kuris nuo 2011-12-03 buvo pašalintas iš MK „Lūšis“ valdybos narių. Be to, klubo nariai, šiuo atveju ir O. G. būdamas jo nariu, turėjo domėtis MK „Lūšis“ veikla, bei domėtis naujai išrinktos valdybos priimamais nutarimais, bei MK „Lūšis“ įstatuose numatyta tvarka skelbiamais nutarimais.

Esant tokios byloje nustatytoms aplinkybėms, nagrinėjant pareiškėjo skundą, teismas laiko, kad LR Aplinkos ministerijos Kauno RAD gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimu Nr.322 AM 08161609 O. G. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 85 str.2 d., tačiau įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į pareiškėjo materialinę padėtį, administracinio teisės pažeidimo pobūdį, priimtas nutarimas - keistinas, administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui skirtina švelnesnė administracinė nuobauda - bauda be medžioklės padarymo įrankių (ir priemonių) konfiskavimo, nes šiuo atveju pažeidėjui paskirta per griežta administracinė nuobauda, neatsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, taip pat pažeidimo padarymą lėmusias aplinkybes ir MK „Lūšis“ susidariusią situaciją tarp klubo narių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-301 str., 302 str. 1d. 5 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo O. G. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Lietuvos Respublikos ministerijos Kauno RAAD gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 322 AM 081609 už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 85 str.2 d. O. G. atžvilgiu ir paskirti švelnesnę nuobaudą - 500 ( penkių šimtų) litų baudą be medžioklinio graižtvinio šaunamojo ginklo „Maglin“ 30-06 Nr.91705424 su optiniu taikikliu ZOS 3-12x50 E, konfiskavimo.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Kauno apygardos teismui.