Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovams A. D., L. B. ir V. B. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB „Swedbank“ kreipėsi į tesimą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovų A. D., L. B. ir V. B. 51 000,00 Eur skolą, kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 3 procentus metinių palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios kiekvienų metų balandžio 30 d. ir spalio 30 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 3 procentus metinių palūkanų dydžio Banko skolinimo rizikos ir pelno maržą, skaičiuojamos nuo prašomos priteisti 51 000,00 Eur negrąžintos kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos; 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodo, kad AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir A. D. 2006 m. vasario 21 d. sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ši sutartis buvo pakeista ir papildyta 2009 m. kovo 17 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu į prievolę įstojo solidarūs bendraskoliai L. B. ir V. B., 2009 m. gegužės 21 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. kovo 3 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. sausio 21 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis šiais susitarimais atsakovams A. D., L. B. ir V. B. buvo suteiktas 216 807,47 Eur sumos kreditas. Galutinis kredito grąžinimo terminas – 2046 m. sausio 30 d. Kredito gavėjai suteikto kredito nustatytu terminu negrąžino. Atsakovų prisiimtų įsipareigojimų įvykdymas užtikrintas Hipotekos lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo įkeista dalis žemės sklypo, butas ir dalis požeminio garažo, esantys Vaižganto g. 7, Kaune. Atsakovams savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį su vėlesniais pakeitimais ir papildymais (toliau – Kredito sutartis) nevykdant, AB „Swedbank“ nuo 2011 m. gruodžio 2 d. nutraukė Kredito sutartį ir pareikalavo grąžinti visą skolą. Atsakovams per nustatytą terminą skolos negrąžinus, ieškovė kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyrių. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 23 d. nutartimi areštavo skolininkų įkeistą turtą ir įspėjo atsakovus apie vieno mėnesio suteiktą terminą skolos grąžinimui, tačiau atsakovams nevykdant nustatytų įpareigojimų, AB „Swedbank“ kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su pakartotiniu pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo prieš terminą. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutartimi buvo patenkintas AB „Swedbank“ pakartotinis prašymas ir nutarta priverstinai parduoti iš varžytinių įkeistus nekilnojamuosius daiktus ir išieškoti susidariusią 270 239,21 Eur skolą, sutartines ir įstatymines palūkanas, 40 Eur (139,00 Lt) žyminį mokestį. Atsakovams prašant, AB „Swedbank“ išdavė sutikimą dėl įkeisto turto pardavimo ir pakartotinio įkeitimo. Pardavus Kredito sutarties įvykdymo užtikrinimui įkeistą nekilnojamąjį turtą, nepakako lėšų visiems atsakovų įsipareigojimams pagal Kredito sutartį padengti. Atsakovai geranoriškai likusių savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį nevykdo. Ieškovė pažymi, kad atsakovų skola AB „Swedbank“ 2016 m. kovo 18 d. duomenimis sudarė 163 755,15 Eur, tačiau yra prašoma priteisti ne visa skola, o tik dalis skolos, t. y. 51 000,00 Eur negrąžinto kredito Nr. (duomenys neskelbtini) dalį.

Atsakovė A. D. atsiliepime į ieškinį prašo ieškovo ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovo visas atsakovės A. D. patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime į ieškinį nurodo, kad ieškovės ieškinio reikalavimas nėra aiškiai suformuluotas, kadangi ieškinyje nurodyta, jog atsakovų skola pagal Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra lygi 135 827,91 Eur ir ji sudaro negrąžinto kredito dalies, palūkanų ir delspinigių, tačiau iš atsakovų yra prašoma priteisti 51 000,00 Eur dydžio negrąžinto kredito Nr. (duomenys neskelbtini) dalį. Atsakovei nesuprantama iš kokios sutarties ir kokios rūšies skolą yra prašoma priteisti. Nors ieškiniu yra prašoma priteisti 51 000,00 Eur dydžio negrąžinto kredito Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, tačiau lieka neaišku, ar ieškovė prašo priteisti skolos dalį, kurią sudaro pagrindinė skola, ar dalį, kurią sudaro palūkanos, ar dalį, kurią sudaro delspinigiai už pagrindinę skolą, ar dalį, kurią sudaro delspinigiai už palūkanas. Atsakovė pažymi, jog ieškovė, reikalaudama tiek palūkanų, tiek ir delspinigių (abiejų rūšių) turėtų nurodyti jų skaičiavimo terminus bei apimtis. Iš pateikto ieškinio turinio nėra aišku už kokį terminą ieškovė yra priskaičiavusi palūkanas, ar šis terminas neprieštarauja nuosekliai formuojamai kasacinio teismo praktikai dėl delspinigių skaičiavimo. Be to atsakovė nurodo, kad ji nuo pat sutartinių santykių su ieškove siekė abipusio bendradarbiavimo, buvo sąžininga ir laikėsi dalykinės praktikos, tačiau ieškovė visiškai nevertina jos pastangų patenkinti kreditorės interesus. Tuo tarpu šiuo metu jos turimam turtui Kauno apygardos teismo nutartimi yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, todėl ji neturi turto, kuriuo galėtų disponuoti, o tenkinus ieškinį ji nebūtų pajėgi sumokėti ieškovės prašomą priteisti sumą, kadangi bus nedarbinga. Taip pat pažymi, kad didžiąją visos skolos pagal Kredito sutartį dalį (144 810,00 Eur) yra sumokėjusi būtent ji, todėl savo prievolės dalį, nors ir solidariosios, ji yra atlikusi ir ieškovė iš geros valios turėtų reikalauti sumokėti likusią skolos dalį iš kitų skolininkų, o jos atžvilgiu teisės reikalauti įvykdyti solidariąją prievolę apskritai atsisakyti.

Atsakovai L. B. ir V. B. nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Nagrinėjamos bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovė A. D. 2006 m. vasario 21 d. sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo pakeista ir papildyta 2009 m. kovo 17 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu į prievolę įstojo solidarūs bendraskoliai L. B. ir V. B., 2009 m. gegužės 21 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. kovo 3 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. sausio 21 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovai įsipareigojo solidariai, Kredito sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, grąžinti paimtą kreditą, bei sumokėti kitus sutartyje nustatytus mokėjimus. Atsakovų įsipareigojimų pagal gautą kreditą įvykdymas buvo užtikrintas hipotekos lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovai įkeitė dalį žemės sklypo, butą ir dalį požeminio garažo, esančius Vaižganto g. 7, Kaune.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovai nevykdė įsipareigojimų pagal kredito sutartį ir gautos iš ieškovės paskolos negrąžino. Esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Atsakovams nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei ir negrąžinus kredito, nemokėjus delspinigių, dėl ko buvo nutraukta kredito sutartis, ieškovei atsirado teisė reikalauti, kad įsiskolinimą grąžintų visi atsakovai, kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Ieškovei pradėjus išieškojimą iš įkeisto turto ir atsakovams patiems pardavus nekilnojamuosius daiktus įkeistus hipoteka, buvo grąžinta tik dalis skolos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai nustatytu laiku ir tvarka būtų visiškai įvykdę savo sutartinius įsipareigojimus ir tinkamai atsiskaitę su ieškove, todėl atsakovai laikomi pažeidę sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis). Tuo tarpu nustatyta aplinkybė, jog vienas iš skolininkų, padengė didesnę kredito dalį, nesudaro pagrindo spręsti, kad šis skolininkas disponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į kitus bendraskolius (CK 6.6 straipsnio 5 dalis).

Nagrinėjamos bylos atveju, ieškovė nereikalauja įvykdyti visą prievolę pagal Kredito sutartį, reiškiamas reikalavimas dėl prievolės dalies – 51 000,00 Eur negrąžinto kredito pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo. Kadangi ieškovė ieškiniu prašo priteisti tik mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, tačiau nėra prašoma priteisti delspinigių ir kitų sumų pagal kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas, nėra pagrįsti atsakovės atsiliepimo į ieškinį argumentai, jog ieškovė nėra tinkamai suformulavusi ieškinio dalyko.

Ieškiniu taip pat prašoma priteisti kintamas metines sutartines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 3 procentus metinių palūkanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų balandžio 30 d. ir spalio 30 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 3 procentus metinių palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojamos nuo 51 000,00 Eur negrąžintos kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo Bankui dienos.

Mokėjimo funkciją atlieka palūkanos, mokamos už naudojimąsi suteikto kredito suma. Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Ieškovo reikalavimas priteisti kintamas metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą atlieka mokėjimo funkciją, dėl jų dydžio ir apskaičiavimo tvarkos šalys yra susitarusios kredito sutarties specialiojoje dalyje bei bendrosios dalies 1.13 punkte. CK 6.221 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo, tačiau pagal šio straipsnio 3 dalį sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo, todėl yra pagrindas tenkinti ir šį ieškovės reikalavimą.

Kompensavimo funkciją atlieka palūkanos, kurios mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi.

Dėl nurodytų aplinkybių ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai – iš atsakovų ieškovei solidariai priteistina 51 000,00 Eur skolos pagal kredito sutartį, kintamos metinės sutartinės palūkanos, kurios apskaičiuojamos imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 3 procentus metinių palūkanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų balandžio 30 d. ir spalio 30 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 3 procentus metinių palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojamos nuo 51 000,00 Eur negrąžintos kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško priteisto kredito dalies grąžinimo Bankui dienos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 982,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė patyrė 21,75 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį patenkinus visiškai, valstybei iš kiekvieno atsakovo priteistina po 7,25 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnis, 268 straipsnis, 270 straipsnis, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“, a. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 51 000,00 Eur (penkiasdešimt vieno tūkstančio eurų 00 ct) skolą, kintamas metines sutartines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 3 procentus metinių palūkanų dydžio Banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų balandžio 30 d. ir spalio 30 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR ir pridedant 3 procentus metinių palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojamos nuo 51 000,00 Eur negrąžintos kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško priteisto kredito dalies grąžinimo Bankui dienos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (51 000,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. balandžio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 982,00 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po 7,25 Eur (septynis eurus 25 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija (įmonės kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660)

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.