Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, tačiau gyvenantis faktinėje šeimoje su buvusia sutuoktine (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2013-04-10 už dvi nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimo 9 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2014 m. gegužės 2 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , Kėdainių mieste, asmeninio konflikto metu tyčia smaugė savo buvusią sutuoktinę V. Š., įspyrė jai vieną kartą į šoną ir vieną kartą į dešinę ranką bei kumščiu sudavė 6 smūgius į galvą, tuo padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, dešinės akies apatiniame voke, dešinio skruosto, smakro, apatinės lūpos, kairio ausies kaušelio, abiejų žastų, dešinio dilbio, kairio šonkaulių lanko projekcijoje ir šiais savo veiksmais V. Š. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. Š. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-05-02 jis apie 10 val. ryto jis į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kėdainių mieste, kuriuose gyvena kartu su buvusia sutuoktine V. Š., parsinešė alkoholinių gėrimų – alaus ir vyno, kur su ja abu šiuos gėrimus vartojo. Jis buvo girtas, buvusi žmona taip pat buvo išgėrusi alkoholio, kai tarp jų kilo konfliktas, kurį jis ir pradėjo. Dėl girtumo jis ne visas įvykio aplinkybes gerai atsimena, tačiau pripažįsta, kad konflikto metu buvusios žmonos atžvilgiu vartojo fizinį smurtą ir atliko kaltinime nurodytus veiksmus - įspyrė jai vieną kartą į šoną ir vieną kartą į dešinę ranką bei kumščiu sudavė smūgius į veidą, tikslaus skaičiaus dėl girtumo neatsimena, bet sutinka, kad jų galėjo suduoti 6. Kaimynai iškvietė policiją. Jis ir anksčiau buvo teistas už buvusios žmonos sumušimą. Dėl savo poelgio jis labai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiosios.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai teisiamajame posėdyje įprastine tvarka nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Tai gi, be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusioji V. Š. apklausos metu parodė, kad 2014-05-02 apie pietus tarp jos ir neblaivaus buvusio sutuoktinio R. Š., su kuriuo gyvena tame pačiame bute ir veda bendrą ūkį, kilo konfliktas, kurio metu jis ėmė ją stumdyti ir smaugti, jai bėgant jis spyrė jai į šoną, po to parvertė ant grindų, spyrė ir sudavė kumščiu apie 6 kartus. Ji išsilaisvinusi nuo R. Š. smurto, prilėkė prie buto durų į laiptinę, kuria kaip tik lipo kaimynas, kurio ji paprašė iškviesti policiją. Kaimynas iškvietė policiją. Tai ne pirmas kartas, kai ją sumuša jos buvęs vyras., už ką jis jau yra nuteistas. Po šio įvykio R. Š. pas ją jau nebegyvena. Ji dėl įvykio R. Š. civilinio ieškinio nereiškia (b.l.13).

Iš liudytojo S. U. apklausos protokolo matyti, kad jis apklausos metu parodė, jog 2014-05-02 apie 13.45 val. jis atėjo į (duomenys neskelbtini) namo antrą laiptinę, kur pirmame aukšte pamatė praviras buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, o prie durų buvusi moteris vardu V. prašė jo iškviesti policiją, nes ją nuo ryto muša, tačiau nesakė kas. V. veidas buvo sumuštas, vietomis matėsi sukietėjęs kraujas (b.l. 18).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) , Kėdainių mieste. Apžiūrėjus butą, jokių pėdsakų, liudijančių apie smurto pavartojimą, neužfiksuota (b.l.4-8).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G118/14(12) matyti, kad apžiūrėjus V. Š., rastos poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, dešinės akies apatiniame voke, dešinio skruosto, smakro, apatinės lūpos, kairio ausies kaušelio, abiejų žastų, dešinio dilbio, kairio šonkaulio projekcijoje. Sužalojimų padarymo mechanizmas – muštinis, o nurodyti sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodytu laiku, kietų bukų daiktų poveikyje. Tai galėjo gautis mušant kumščiais, spardant ir pan. Objektyviai yra užsifiksavę dešimties smūgių požymiai, nors jų galėjo būti suduota ir daugiau. Dėl patirtų sužalojimų V. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o sužalojimų padarymo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 17)

Iš asmens blaivumo nustatymo testo matyti, kad 2014-05-02 15.12 val. technine alkoholio matavimo iškvėpiamame ore priemone V. Š. nustatytas 1,58 promilių girtumas (b.l.12).

Iš asmens blaivumo nustatymo testo matyti, kad 2014-05-02 14.27 val. technine alkoholio matavimo iškvėpiamame ore priemone „lion alcolmeter 500“ R. Š. nustatytas 1,74 promilių girtumas (b.l.19).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo duotų parodymų, kuriuose jis prisipažino, jog kaltinime nurodytu metu namuose, būdamas neblaivus, vartojęs fizinį smurtą prieš kartu gyvenančią buvusią sutuoktinę, bei šiuos parodymus patvirtinančių sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų - nukentėjusiosios V. Š. parodymų, liudytojo S. U. parodymų, teismo medicinos specialisto išvados Nr. G118/14(12), kurioje nukentėjusiajai konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas bei sužalojimų metu patirtas fizinis skausmas, asmens blaivumo testais, kuriais tiek nukentėjusiajai, tiek ir kaltinamajam nustatyti vidutiniai girtumo laipsniai, pagrindu teismas daro neginčijamą išvadą, kad R. B. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. kaltinime nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, būdamas neblaivus, smurtiniais veiksmais - tyčia smaugė savo buvusią sutuoktinę V. Š., įspyrė jai vieną kartą į šoną ir vieną kartą į dešinę ranką bei kumščiu sudavė 6 smūgius į galvą, dėl ko jai sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą. R. Š. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir jo padarytas nusikaltimas atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamos veikos sudėtį.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. R. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. Š. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), į tai, kad nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo asmeninio pobūdžio konfliktas tarp neblaivių kaltinamojo ir nukentėjusiosios; į kaltinamojo asmenybę – jis teisiamas ne pirmą kartą, t.y. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-04-10 nuosprendžiu buvo nuteistas už dvi analogiškas veikas tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu, nors bausmę atlikęs, tačiau vėl nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą (b.l. 35-37, 41-42, 60), kas rodo, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, nekeičia gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į doros kelią, yra linkęs nusikalsti bei jo nededa pastangų pasitaisyti, jis pastaruosius dvejus metus administracine tvarka nebaustas (b.l. 50-51), nuo 2008-05-06 iki 2012-06-07 buvo registruotas VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėje, jam diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, tačiau tos pačios įstaigos Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje jis neregistruotas (b.l. 58), nedirba ir yra registruotas darbo biržoje (b.l. 47-48), Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) bei Kėdainių miesto seniūnijos R. Š. charakterizuojančių duomenų neturi, išskyrus tai, kad jis (duomenys neskelbtini) seniūnijoje administracine tvarka nebuvo baustas (b.l. 53, 55).

Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, R. Š. skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta ne pati švelniausia, bet ir ne griežčiausia, tačiau susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmės rūšis, kuri šiuo atveju adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui ir atitinkanti bausmės paskirtį – arešto bausmė, šios bausmių trukmę, atsižvelgdamas į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, įvertindamas kiekvienos iš jų reikšmę, nustatant artimą įstatymo numatytai arešto bausmės vidutinei trukmei (Lietuvos Respublikos BK 49 str.). o šios bausmės atlikimo metu kaltinamajam nustatytini teismo manymu geriausiai kaltinamojo Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas, todėl esant BK 64¹ str. numatytoms sąlygoms, tuo pačiu nuosprendžiu R. Š. paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2014-05-02 14.05 val. iki 2014-05-03 14.15 val. (t.y. dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1) (BK 65,66 str.)..

Kardomoji priemonė. Kaltinamajam 2014-05-03 paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant: nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) , Kėdainių m., nebendrauti bei neieškoti ryšių su V. Š., ir periodinė registracija policijos įstaigoje (b.l. 32-33), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus - panaikintinos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje civilinių ieškinių nėra pareikšta.

Proceso išlaidos. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 106 str. 2d. iš kaltinamojo valstybės naudai priteistina proceso išlaidos – 160,00 Lt (už suteiktas advokato paslaugas) (b.l. 59).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., 3 d., teismas

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Š. nustatyti bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Arešto bausmę atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. Š. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį pradžios.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti R. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-02 iki 2014-05-03, t.y. 2 dienas, jas prilyginant dviem (2) paroms arešto (1:1).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant: nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., nebendrauti bei neieškoti ryšių su V. Š., ir periodinę registraciją policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Priteisti iš R. Š. 160,00 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.