Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA B. I. Company“, veikiančio per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui D. V. dėl žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškiniu ieškovas prašo, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsniu, 6.210 straipsniu, 6.37 straipsniu, priteisti iš atsakovo D. V. 2805,54 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 63 Eur žyminio mokesčio, priimant sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016 m. liepos 25 d.. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (elektroninės bylos ieškinio priedai: mokėjimo nurodymai, įprastinė TPVCAPD sutartis, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, transporto priemonės apžiūros aktas, pranešimas apie eismo įvykį, automobilio registracijos liudijimas, informacija apie eismo įvykį, PVM sąskaita-faktūra, žalos sąmata, įvykių išklotinė, pranešimai apie priimtą sprendimą, draudžiamojo įvykio tyrimo aktai, Gyventojų registro išrašas, įgaliojimas, atstovavimo sutartis, pranešimas dėl bendrovės reorganizacijos, VĮ Registrų centras juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas) liudija, kad ieškovas sudarė draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo apdrausta transporto priemonės NISSAN PRIMERA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą. 2015 m. lapkričio 10 d. Kauno mieste įvyko autoįvykis, kurio metu automobiliu NISSAN PRIMERA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo apgadinti automobiliai (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir MERCEDES BENZ C270, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ieškovas (draudikas) už minėtų automobilių apgadinimą išmokėjo 2805,54 Eur dydžio draudimo išmoką. Autoįvykio metu D. V. vairavo automobilį NISSAN PRIMERA neturėdamas teisės vairuoti.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas asmuo, jeigu jis padarė žalos vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.270 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padaryto žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.3 punktu, ieškovas turi į atsakovą regreso teisę 2805,54 Eur sumai. Atsakovas ieškovo patirtos žalos iki šiol neatlygino. Tokiu būdu iš atsakovo ieškovui priteistina 2805,54 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.) ir 63 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui AAS „BTA B. I. Company“, juridinio asmens kodas 40103840140, veikiančio per AAS „BTA B. I. Company“ filialą Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, buveinės adresas Vilnius, Viršuliškių skg. 34, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 73473, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 2805,54 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus penkis eurus 54 euro centus) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 63 Eur (šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Teresė Klimienė

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti procesinio dokumento nepateikusiai šaliai – atsakovui ir ieškovui (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1d., 7 d.).