Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. e2S-1687-460/2015

NUTARTIS

2015 m. spalio 22 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Agrolain“ (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-12918-769/2015, kuria nutarta atsisakyti priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Agrolain“ ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiasis asmuo Neringos savivaldybės administracija dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ab initio.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

Šia nutartimi sprendžiamas teismingumo klausimas valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo kontekste.

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 straipsnio 2 dalis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalis ). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje ir nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 1 dalis). Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios ar administraciniam teismui klausimams spręsti yra ne kartą nurodžiusi, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, kad sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, o ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisis šių santykių subjektas, įgyvendinantis atitinkamas turtines teises ir pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas, t. y. viešojo administravimo institucija veikia kaip civilinių teisinių santykių subjektas, todėl tokia veikla nelaikytina viešuoju administravimu ir iš jos kylantys ginčai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2014-07-28 nutartis byloje Nr. T-72-2014, 2014-05-05 nutartis byloje Nr. T-51-2014, 2013-07-09 nutartis byloje Nr. T-74-2013 ir kt.).

Ieškovas reiškiamu ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiais atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015-07-30 sprendimą Nr. 1SS-2074-(7.5), Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2015-07-29 įsakymą Nr. 13VĮ-309-(14.13.2.) „Dėl 2004 m. rugsėjo 16 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N23/2004-0486 ir 2004 m. rugsėjo 16 d. Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N23/2004-0487 nutraukimo“.

Įvertinus ieškinyje išdėstytus argumentus, matyti, kad ieškovas iš esmės kelia ginčą dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo, jų reikalavimai, be kita ko, grindžiami Civilinio kodekso nuostatomis, todėl, nežiūrint į to, kad ieškovas prašo panaikinti atitinkamus administracinius aktus, keliamame ginče dominuoja civilinio pobūdžio teisiniai santykiai. Šis ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Analogiško teisės aiškinimo laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014-04-16 nutartyje administracinėje byloje Nr. AS492-493/2014.

Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta, mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė teismingumo institutą reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, o atskirojo skundo motyvai sudaro pagrindą ją panaikinti, kadangi ieškinio priėmimo metu būtina išspręsti ne tik teismingumo klausimą – pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 339 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartį ir perduoti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Agrolain“ ieškinio atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiasis asmuo Neringos savivaldybės administracija dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ab initio priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.