- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-1090-333/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Pažeidėjas
- D. K.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė
išnagrinėjo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, nuobaudos galioja, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-07-02 18.30 val. viešoje vietoje – prie prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini) mieste(duomenys neskelbtini), D. K., kuriam ne mažiau du kartus per vienerius metus (2016-01-26 ir 2016-06-16) buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 178 str., būdamas neblaivus – nustatytas 3,60 promilių girtumas, nerišliai kalbėjo, savo jėgomis negalėjo paeiti bei sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Tokiais veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.
D. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą nurodytu metu neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą savo kaltės neneigė. Jo kaltė įrodoma apsaugos darbuotojo L. S. pareiškimu, paties pažeidėjo paaiškinimu, alkotesterio kvito šaknele, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus tai, kad D. K. išvadų iš skiriamų administracinių nuobaudų nedaro, piktybiškai ignoruoja įstatymus, nuolat daro teisės pažeidimus, pažeidėjui skirtinas administracinis areštas.
Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti D. K. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nubausti D. K. pagal LR ATPK 178 str. 3 d. 5 parų administraciniu areštu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.