Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės, sekretoriaujant Anai Matutienei, dalyvaujant atsakovo Lietuvos kariuomenės krašto apsaugos savanorių pajėgų atstovui Laurynui Mikelėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovei Lietuvos kariuomenės krašto apsaugos savanorių pajėgoms dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dėl tokio nekonkretaus ir nesuprantamo atsakymo, kreipėsi į atsakovą, prašydamas pateikti jam tarnybų išvadas ir komisijos sprendimą, nurodant, kokią įstatymo 28 str. dalį ar punktą jis pažeidė ir tokio sprendimo apskundimo tvarką. Pareiškėjo teigimu, atsakovas atsisakė suteikti prašomą informaciją, nepaaiškindamas jokių aplinkybių, dėl kurių buvo nutrauktas tolesnis jo priėmimas į karo tarnybą, nenurodė ir nepateikė prašomos informacijos, tik 2011-12-21 raštu nurodė, kad 2011-11-30 pranešimu Nr. IS-738 jis buvęs informuotas apie nepriėmimo priežastis ir kurį jis gali skųsti administraciniam teismui.

Kadangi atsakovas nenurodė ir nepateikė jokios prašomos informacijos apie tai, kokiai LR Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 28str. daliai ir jos punktui jo kandidatūra neatitinka, neatsiuntė jokio sprendimo su išvadomis, iš kurio aiškiai matytųsi dėl kokios priežasties buvo nutrauktas jo priėmimas profesionalią karo tarnybą, atsakovas pažeidė LR KAM 2007-11-27 įsakymo Nr. V-1179 „Dėl priėmimo į profesinę karo tarnybą tvarkos aprašo patvirtinimo„ 37 punktą (2010-11-03 įsakymo Nr. V-1180 redakcija), kuriame nurodyta, jog kandidatai, kurie nepriimtini į profesionalią karo tarnybą, informuojami raštu nurodant priežastis.

Teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pareiškėjui pranešta tinkamai.

Atsakovo nuomone pareiškėjui tiek 2011-11-30 raštu Nr. IS-738, tiek 2011-12-21 raštu Nr. IS-791 pakartotinai buvo pranešta kokiu teisės aktu vadovaujantis vykdomas priėmimas į profesinę karo tarnybą ir kokiu vadovaujantis buvo pateikta pareiškėjui informacija apie nepriėmimo į profesinę karo tarnybą priežastis bei informuota apie tokio sprendimo apskundimo galimybes. Šie raštai atitinka viešojo administravimo subjekto administraciniams sprendimams taikomus reikalavimus, yra motyvuoti ir pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis bei teisės aktais. Sprendimas priimtas gavus kompetentingos tarnybos išvadą su rekomendacija nepriimti pareiškėjo į profesinę karo tarnybą ir įvertinus pareiškėjo esminį neatitikimą Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 28 str. nustatytiems bendriesiems reikalavimams. Be to, pareiškėjui pakartotinai pateikta informacija apie nepriėmimo į profesinę karo tarnybą priežastis ir informuota apie tokio sprendimo apskundimo galimybę. Pažymėjo, kad pareiškėjas nenurodo, kokiais teisės aktais vadovaujantis atsakovas turėjo pareigą pateikti prašomą informaciją. Pareiškėjui buvo atsakyta per įstatymų nustatytą terminą. Be to, atsakovo nuomone, pareiškėjas praleido skundo teismui padavimo terminą, todėl byla turėtų būti nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjas 2011-09-08 krašto apsaugos ministrui pateikė prašymą priimti į profesinę karo tarnybą (b. l. 22-27).

Antrasis operatyvinių tarnybų departamentas, patikrinęs pareiškėjo tinkamumą profesinei karo tarnybai, 2011-11-23 raštu Nr. IS-1836 informavo LKKASP vadą, kad pareiškėjas buvo kaltinamas padarius nežymų sveikatos sutrikdymą, per trejų metų laikotarpį septynis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę ir viešąją tvarką, todėl yra pagrindas teigti, kad pareiškėjo požiūris į teisės aktuose nustatytas elgesio normas yra netinkamas ir netoleruotinas. Be to, pareiškėjas nurodė ne visus reikalingus anketinius duomenis. Manytina, kad pareiškėjas yra neatsakingas, nesąžiningas, nepatikimas ir neatitinka Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 28 str. 1 d. reikalavimo, jog į profesinę karo tarnybą priimami asmenys turi tikti ir pagal moralines savybes. Dėl to nerekomenduojama pareiškėjo priimti į profesinę karo tarnybą (b. l. 19-20).

2011-11-30 LKKASP raštu Nr. IS-738 informavo pareiškėją, kad jo priėmimas į profesinę karo tarnybą nutraukiamas, nes pareiškėjas neatitinka Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 28 str. keliamų reikalavimų (b. l. 16).

2011-12-12 pareiškėjas kreipėsi į atsakovą, prašydamas atsiųsti jam krašto apsaugos ministro 2007-11-27 įsakymu Nr. V-1179 15 p. nurodytų tarnybų išvadas ir atrankos komisijos sprendimą su išvada, nurodant, kokį Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 28 str. dalį ar punktą pareiškėjas pažeidė, ir tokio sprendimo apskundimo tvarką (b. l. 18).

2011-12-21 LKKASP raštu Nr. IS-791 informavo pareiškėją, kad priėmimas į profesinę karo tarnybą vykdomas vadovaujantis krašto apsaugos ministro 2007-11-27 įsakymu Nr. V-1179 patvirtintu Priėmimo į profesinę karo tarnybą tvarkos aprašu. Nurodė, kad pareiškėjas 2011-11-30 raštu Nr. IS-738 buvo informuotas apie nepriėmimo į profesinę karo tarnybą priežastis, o minėtą sprendimą, vadovaujantis Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 48 str. 2 d., pareiškėjas gali skųsti administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 17).

Nagrinėjamoje byloje turi būti sprendžiamas klausimas dėl LKKASP veiksmų, nagrinėjant pareiškėjo kreipimąsi, teisėtumo.

Pareiškėjas skundą grindžia iš esmės tuo, jog atsakovas nepateikė jam teisės aktų reikalavimus atitinkančio atsakymo į jo prašymą, t.y. nepateikė atsakymo su išvadomis, iš kurių matytųsi, dėl kokios konkrečios priežasties buvo nutrauktas pareiškėjo priėmimas į tarnybą.

Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje pareiškėjas nekelia ginčo dėl to, ar pareiškėjas yra tinkamas priimti jį į profesinę karo tarnybą, t. y. pareiškėjas neprašo panaikinti 2011-11-30 raštą, kuriuo jis informuotas apie atsisakymą priimti jį į profesinę karo tarnybą. Todėl atsakovas nepagrįstai nurodo, kad pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, praleido Administracinių bylų teisenos įstatyme numatytą vieno mėnesio skundo teismui padavimo terminą.

Lietuvos kariuomenės nuostatų, patvirtintų krašto apsaugos ministro 2011 m. rugpjūčio 18d. įsakymu Nr. V-953, 19.8 p. nustatyta, kad kariuomenė, administruodama karo prievolę, nagrinėja rašytinius Lietuvos Respublikos piliečių prašymus karo prievolės klausimais.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas į LKKASP iš esmės kreipėsi, prašydamas paaiškinti priežastis, kodėl jo priėmimo į profesinę karo tarnybą procedūra nutraukta, ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Konstitucijos 25 str. 5 d. nustatyta, kad pilietis turi teisę įstatymo nustatyta tvarka gauti valstybės įstaigų turimą informaciją apie jį. Asmens teisė gauti informaciją yra nustatyta ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 str. 1 d. (Kiekvienas turi teisę į saviraiškos laisvę. Ši teisė apima laisvę turėti savo nuomonę, gauti bei skleisti informaciją ir idėjas valdžios institucijų netrukdomam ir nepaisant valstybės sienų. <...>).

Asmens teisė gauti informaciją yra sureguliuota 2000 m. sausio 11 d. Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme Nr. VIII-1524, pagal kurio 1str. 1 d., šis įstatymas užtikrina asmenims teisę gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, nustato šios teisės įgyvendinimo tvarką ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informaciją asmenims. Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme yra įgyvendinta tiek Konstitucijos 25 str. 5 d. nustatyta teisė gauti valstybės įstaigų turimą informaciją apie asmenį, susijusią su viešojo administravimo funkcijų vykdymu, tiek siekiama sudaryti palankias sąlygas asmenims gauti valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų disponuojamą informaciją ir panaudoti ją komerciniams ar nekomerciniams tikslams pagal 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/98/EB dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo.

Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 3 str. 1 d. nustatyta, kad įstaigos privalo teikti pareiškėjams informaciją. Atsisakyti suteikti informaciją galima šio įstatymo nustatyta tvarka.

Viešojo administravimo įstatymo 15 str. 1 d. 5 p., kaip viena iš administracinių paslaugų, yra įstatymų nustatytos viešojo administravimo subjekto informacijos teikimas asmenims. Asmens prašymas suteikti Viešojo administravimo įstatymo 15 str. 1 d. 1-5 p. nustatytas administracines paslaugas nėra susijęs su asmens teisių pažeidimu, dėl to yra nagrinėjamas ne pagal administracinės procedūros taisykles, nustatytas Viešojo administravimo įstatymo 19-36 str., bet pagal Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintas Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisykles (toliau – Taisyklės). Minėtas išvadas patvirtina šių taisyklių 5 p., kuriame nustatytos sąvokos, būtent prašymo dėl administracinės paslaugos suteikimo sąvoka (Prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į instituciją prašant administracinės paslaugos – išduoti leidimą (licenciją), dokumentą, jo kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą; nustatytąja tvarka pateikti institucijos turimą informaciją; priimti administracinį sprendimą – įsakymą, potvarkį ar nustatytąja tvarka kitą nustatytosios formos dokumentą, kuriame išreiškiama institucijos valia; atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus.). Atsakymas – atsižvelgiant į prašymo turinį, žodžiu, raštu ar elektroniniu būdu asmeniui teisės aktų nustatyta tvarka suteikta administracinė paslauga, pateikta informacija, įteikta prašomo administracinio akto kopija, nuorašas ar išrašas, išdėstyta institucijos nuomonė apie asmens kritiką, pasiūlymus ar pageidavimus. Pagal Taisyklių 6 p., teikdami asmenims informaciją, valstybės tarnautojai privalo vadovautis Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme nustatytais informacijos išsamumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo principais. Taisyklių 41.2 p. nustatyta, kad į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys. Pagal Taisyklių 30 p., asmenų prašymai turi būti išnagrinėti per 20 darbo dienų nuo jų gavimo institucijoje.

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas į pareiškėjo kreipimąsi atsakė 2011-12-21 raštu Nr. IS-791, kuriame nurodė teisės aktą, kuriuo remiantis vykdomas priėmimas į profesinę karo tarnybą, pažymėjo, kad apie nepriėmimo į profesinę karo tarnybą priežastis pareiškėjas buvo informuotas 2011-11-30 raštu Nr. IS-738, paaiškino apskundimo tvarką (b. l. 17).

Nustatyta, kad atsakovas 2011-11-30 raštu Nr. IS-738 tik pranešė, jog priėmimas į profesinę karo tarnybą nutraukiamas, nes pareiškėjas neatitinka Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 28 str. reikalavimų.

Vadovaujantis Priėmimo į profesinę karo tarnybą tvarkos aprašo, patvirtinto krašto apsaugos ministro 2007 m. lapkričio 27 d. įsakymu Nr. V-1179 (2010 m. lapkričio 3 d. įsakymo Nr. V-1180 redakcija), 37 p., kandidatai, nepriimti į profesinę karo tarnybą, informuojami raštu nurodant priežastis.

Atsakovo 2011-11-30 rašte Nr. IS-738 ir 2011-12-21 rašte Nr. IS-791 yra pranešimas pareiškėjui apie priimtą jo atžvilgiu sprendimą, t.y. apie galutinį vertinimo rezultatą. Jie vertinami tik kaip informacija, kuri pati savaime nesukelia teisinių pasekmių pareiškėjui. Pareiškėjas neginčija gavęs tokius pranešimus. Tačiau pareiškėjas kreipėsi į atsakovą prašydamas paaiškinti priežastis, t.y. priimto sprendimo motyvus, kurių pagrindu buvo priimtas sprendimas nutraukti tolesnį jo priėmimą į karo tarnybą. Akivaizdu, kad pareiškėjui jo atžvilgiu priimto sprendimo konkrečios priežastys nebuvo nurodytos nė viename pranešime.

Abstraktus Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 28 str. nurodymas neatitinka Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme nustatytų informacijos išsamumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo principų, todėl vertinama, kad faktiškai pareiškėjui jo prašoma informacija nebuvo suteikta.

Esant tokiai faktinei ir teisinei situacijai atsakovas įpareigotinas atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, t.y. pateikti pareiškėjui išsamų ir pagrįstą atsakymą pagal pareiškėjo kreipimąsi, nurodant konkrečias priežastis, kodėl jo priėmimo į profesinę karo tarnybą procedūra nutraukta (ABTĮ 90 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str.,

nusprendė:

pareiškėjo A. K. skundą tenkinti.

Įpareigoti Lietuvos kariuomenės krašto apsaugos savanorių pajėgas teisės aktų nustatyta tvarka pateikti pareiškėjui A. K. konkretų atsakymą, nurodant kokį konkrečiai Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 28 str. dalį pareiškėjo kandidatūra neatitinka keliamų reikalavimų, trukdančių priimti pareiškėją į profesionalią karo tarnybą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.