Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. Š. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis S. V., uždaroji akcinė bendrovė „P.I. G.“, akcinė bendrovė „N. F.“, A. F. G. OU.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis S. V. 2024 m. kovo 4 d. patvarkymu Nr. S-24-127-5042 pareiškėjos skundą atmetė ir perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodoma, kad skolininkei priklausančioje banko sąskaitoje yra nustatyta 1 260,00 Eur laisvai disponuojama suma, kuria skolininkė be jokių apribojimų gali pasinaudoti kiekvieną mėnesį. Nei pareiškėjos pateiktame skunde nei iki skundo pateikimo jos pateiktuose dokumentuose nebuvo jokių duomenų, kad sumos, iš kurių negalimas išieškojimas, viršytų minėtą laisvai disponuojamą 1 260,00 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės nurodytos 2024 m. vasario mėnesį gautos 226,46 Eur pajamos neviršija jos banko sąskaitoje nustatytos minėtos laisvai disponuojamos sumos, pageidavimas, kad jai būtų grąžintos iš sąskaitos nurašytos lėšos, kurios viršijo laisvai disponuojamą sumą, yra nepagrįstas. Tokiu būdu, skolininkei nepateikus jokių įrodymų, kad mėnesio bėgyje banko sąskaitoje buvo tik lėšos, iš kurių negalimas išieškojimas, antstolis neturi teisės tenkinti jokiais dokumentais nepagrįsto skolininkės pageidavimo jai grąžinti lėšas, viršijančias 1 260,00 Eur/mėn. jos sąskaitoje nustatytą laisvai disponuojamą sumą.

Suinteresuoti asmenys UAB „P. I. G.“, AB „N. F.“ atsiliepimų į pareiškėjos nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tai, be kita ko, reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi teisės aktuose nustatytas teises, tačiau jo įgaliojimai negali būti aiškinami per plačiai, kad dėl tokio aiškinimo iš esmės pasikeistų įstatymo leidėjo antstoliui suteiktų teisių apimtis. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0127/23/00673, Nr. 0127/23/00825, Nr. 0127/23/00901, Nr. 0127/23/01174 dėl skolų išieškojimo iš skolininkės J. Š. išieškotojų A. F. G. OU, UAB „P. I. G.“, AB „N. F.“ naudai. Vykdymo eigoje antstolis pareiškėjai nustatė 1 260,00 Eur/mėn. laisvai disponuojamų lėšų sumą. Pareiškėja skundžia antstolio veiksmus, nurodydama, kad antstolis S. V. 2024 m. vasario 26 d. nepagrįstai ir neteisėtai nuskaitė 226,46 Eur pinigines lėšas iš jos banko, kadangi minėtą pinigų sumą sudaro nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtos išmokos. Tuo tarpu antstolio teigimu, jis neturi teisės tenkinti pareiškėjos skundą ir grąžinti lėšas, kurios viršijo 1 260,00 Eur/mėn. jos sąskaitoje nustatytą laisvai disponuojamą sumą. Pareiškėja paminėjo, jog ši suma, kuria gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, apskritai yra nepakankama ir antstolis turėtų panaikinti jos banko sąskaitai taikomus apribojimus.

Pažymėtina, jog jei skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Priverstinio vykdymo priemonės yra: išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 5 punktas).

Iš pareiškėjos AB „S.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų matyti, kad ji laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 9 d. iki 2024 m. vasario 26 d. gavo tokias pinigines įplaukas: 2024 m. vasario 9 d. iš darbovietės gauta 346,56 Eur darbo užmokestis, 85,78 Eur ligos išmoka; 2024 m. vasario 9 d. iš D. M. gauta neįvardintos kilmės 50,00 Eur suma, iš to paties asmens 2024 m. vasario 12 d. – 120,00 Eur suma; 2024 m. vasario 15 d. iš savivaldybės administracijos – 305,80 Eur išmoka vaikui; 2024 m. vasario 19 d. iš darbovietės – 300,00 Eur avansas; 2024 m. vasario 19 d. iš D. M. – 50,00 Eur suma; 2024 m. vasario 22 d. – iš VSDFV 28,48 Eur Sodros išmoka (J. Š.), 2024 m. vasario 23 d. – 99,00 Eur, 99,00 Eur Sodros išmokos (G. A., I. A.). Tokiu būdu iš viso į minėtą banko sąskaitą aptartu laikotarpiu gauta 1 484,62 Eur suma. Kaip matyti, antstolis S. V. iš aptartų įplaukų atliko tokias piniginių lėšų išskaitas: 2024 m. vasario 23 d. – 22,38 Eur sumos bei 2024 m. vasario 26 d. – 196,11 Eur sumos, taigi iš viso – 218,49 Eur. Taigi nors pareiškėja nurodo, kad antstolis 2024 m. vasario 26 d. nurašė nuo jos banko sąskaitos 226,46 Eur sumą, tačiau tokių duomenų byloje nėra.

Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka detalizuota Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – Instrukcija). Š. I. 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – ir kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo PLAIS pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

Bylos medžiaga patvirtina, kad antstolis S. V. aukščiau minėtose vykdomosiose bylose reguliariai tikrina Socialinės paramos šeimai informacinę sistemą bei yra nustatęs pareiškėjos gaunamas išmokas vaikams; Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, pareiškėja gauna socialinio draudimo išmokas. Antstolis, įvertinęs pareiškėjos gaunamas išmokas yra nustatęs 1 260,00 Eur dydžio laisvai disponuojamų per vieną mėnesį lėšų sumą. Iš pareiškėjos pateiktų duomenų nustatyta, kad ji 2024 m. vasario 9 d. – 2024 m. vasario 19 d. gavo iš darbovietės 732,34 Eur, iš kurių išieškojimas yra galimas, bei iš D. M. nenustatytos kilmės 220,00 Eur, iš kurių, nenurodžius piniginių lėšų kilmės, taip pat išieškojimas buvo galimas; 2024 m. vasario 15 d. gavo iš Prienų rajono savivaldybės administracijos 305,80 Eur išmoką vaikui, laikotarpiu 2024 m. vasario 22 d. – 2024 m. vasario 23 d. iš VSDFV gavo 198,00 Eur bendrą išmokų vaikams ir 28,48 Eur ligos išmokos sumas, iš kurių išieškojimas yra negalimas (CPK 739 straipsnio 4, 6 punktai).

Pagal Instrukcijos 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.

Įvertinus byloje esančius duomenis apie pareiškėjos į sąskaitą gautas aukščiau aptartos kilmės piniginių lėšų sumas, antstolio nustatytą pareiškėjai laisvai disponuojamą lėšų sumą, matyti, kad antstolis, 2024 m. vasario 23 d. nuo pareiškėjos banko sąskaitos išskaitęs 22,38 Eur dydžio sumą bei 2024 m. vasario 26 d. išskaitęs 196,11 Eur sumą, veikė pagrįstai ir teisėtai, kaip matyti, išskaitos buvo atliktos tik iš viršijančių nustatytą laisvai disponuojamą sumą lėšų. Atitinkamai, jokių duomenų, kad išskaitos tiksliai buvo atliktos iš piniginių lėšų, iš kurių išieškojimas negalimas, byloje nėra, vien pareiškėjos nurodyti subjektyvūs argumentai vertintini kaip deklaratyvūs samprotavimai, todėl atmestini kaip nepagrįsti. Tuo pačiu pagrindu kritiškai vertintinas ir pareiškėjos teiginys, kad antstolio nustatyta suma, kurią skolininkė gali naudoti per mėnesį, yra per maža, kadangi, kaip matyti, 1 260,00 Eur suma apima tiek vaikams skiriamų išmokų, tiek pareiškėjos įvardintos ligos išmokos bendrą sumą (net žymiai viršija), todėl niekaip nepažeidžia jos teisių. Konstatuoti priešingą išvadą teismas šiuo atveju neturi jokio teisinio pagrindo, nes byloje ją patvirtinančių duomenų nėra. Kartu šioje vietoje atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, kad ji, tinkamai ir laiku neįvykdžiusi vykdytinų dokumentų, turi prisiimti ir dėl jų nevykdymo kylančias neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju antstolis nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos J. Š. skundą dėl suinteresuoto asmens antstolio S. V. veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. Nr. 0127/23/00673, Nr. 0127/23/00825, Nr. 0127/23/00901, Nr. 0127/23/01174 grąžinti antstoliui S. V..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.