- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-27
- Bylos Nr.
- 2YT-18081-608/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12949-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Lidija Valentukonytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- M. G., D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. G. ir D. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonė ,,Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai M. G. ir D. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai M. G. ir D. G. po motinos O. G. mirties priėmė palikimą, pradėję faktiškai valdyti paveldimą turtą. Nurodė, kad po motinos mirties liko jai priklausęs turtas – 95,83 kv. m bendro ploto butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat šiame bute buvę namų apyvokos daiktai, baldai, buitinė technika, kiti daiktai. Pareiškėjai pradėjo naudotis palikėjos daiktais ir turtu, mokėti komunalinius mokesčius už palikėjos būstą, kitus mokesčius, rūpintis turto priežiūra ir išsaugojimu. Pareiškėjai laiko, kad tokiu būdu jie priėmė motinos palikimą faktiniais veiksmais. Pareiškėjas pažymi, kad kitokia, ne teismo tvarka, negali gauti palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes. Ginčo dėl paties prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, kadangi nėra daugiau suinteresuotų asmenų, išskyrus šiame pareiškime nurodytus asmenis, kurie su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nesutiktų.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į pareiškimą prašė pareiškėjų reikalavimą spręsti teismo nuožiūra. Patvirtino, kad valstybė nėra atlikusi O. G. palikimo priėmimo veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas visiškai.
Viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad palikėjai O. G. jos mirties dieną asmeninės nuosavybės teise priklausė 95,83 kv. m bendro ploto butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalis numato vieną iš palikimo priėmimo būdų, per įstatymo nustatytą terminą pradedant faktiškai valdyti paveldimą turtą. Iš bylos medžiagos matyti, kad O. G. palikimą nuo palikimo atsiradimo momento priėmė jos sūnūs, t. y. pareiškėjai M. G. ir D. G., pradėdami faktiškai valdyti paveldimą turtą. Tai liudija aplinkybės, jog pareiškėjai po motinos mirties per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti rūpinosi motinos O. G. turtu kaip nuosavu, t. y. laikotarpiu nuo 2020 m. 4 d. mokėjo mokesčius už elektrą, tiekiamą adresu (duomenys neskelbtini), taip pat kaupiamąsias lėšas namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimui, karštą, geriamąjį vandenį, nuotekų šalinimą, šilumos energiją, priėmė minėtu adresu siunčiamus mokėjimo pranešimus, deklaravo bute (duomenys neskelbtini), esančių apskaitos prietaisų rodmenis. Tai patvirtina pinigų mokėjimo nurodymų kopijos. Tokios aplinkybės ir įrodymai liudija aktyvius pareiškėjų M. G. ir D. G. veiksmus, pradedant faktiškai valdyti O. G. palikimą sudarantį turtą ir taip išreiškiant pareiškėjų valią priimti savo motinos palikimą.
Valstybės įmonės „Registrų centras“ 2021 m. birželio 23 d. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-2306 patvirtina, kad O. G. mirė būdama našle, jos sutuoktinis R. G. mirė (duomenys neskelbtini). Iš minėtos pažymos matyti, kad O. G. turėjo du sūnus, t. y. pareiškėjus M. G. ir D. G., kurie yra vieninteliai pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Galiojantys įstatymai nenumato tvarkos, kuria suinteresuotas asmuo galėtų gauti dokumentą, patvirtinantį, jog jis per įstatymo nustatytą terminą priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnį toks juridinę reikšmę turintis faktas turi būti nustatomas teismo. Pareiškėjai yra suinteresuoti prašomu nustatyti faktu, šis faktas jam turi juridinę reikšmę, nes negalint pateikti įrodymų apie palikimo priėmimo faktą, pareiškėjams nebus išduodamas nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą patvirtinantis paveldėjimo teisės liudijimas, kas apribos pareiškėjų galimybes įgyvendinti savininko teises į paveldėtą turtą.
Kadangi tiek prašomas nustatyti faktas, tiek jo juridinė reikšmė pareiškėjui yra visiškai įrodyti, taip pat įstatymai nenumato galimybės kita tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, pareiškimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis draudžia priimti palikimą iš dalies arba su išlygomis, o 5.51 straipsnis numato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Todėl teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodomas O. G. palikimą sudarantis turtas. Aplinkybė, jog pareiškėjai priėmė bent vieną O. G. palikimą sudarantį daiktą liudija, jog buvo priimtas visas palikimas tokios sudėties, kaip jį apibrėžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnis
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš pareiškėjų lygiomis dalimis valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 443 straipsnio 1 dalimi, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo motinos O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdami faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo į O. G. palikimą sudarantį turtą išdavimo tikslu.
Priteisti lygiomis dalimis iš pareiškėjų M. G. ir D. G. valstybei 7,08 EUR (septynis eurus, aštuonis euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.