Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lenkas, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, baustas administracine tvarka, neturintis galiojančių administracinių nusižengimų, teistas 3 kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., paskiriant galutinę bausmę - 8 MGL (1 040 LTL) dydžio baudą. Bausmė atlikta 2013-03-19.

2) Trakų rajono apylinkės teismo 2013-03-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 14 MGL (1 820 LTL) dydžio baudą. Bausmė atlikta 2013-03-26.

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-03-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d., paskiriant sumažintą galutinę bausmę - 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudą - kartu su baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu 2 metus ir 6 mėnesius nuo 2021-01-23 naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir baudžiamojo poveikio priemone - turto (automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė (3 540 Eur)) konfiskavimu. 2021-04-08 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones)) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-12-13 nutartimi nesumokėta 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudos dalis - 44 MGL (2 200 Eur) - pakeista į 264 valandas viešųjų darbų, paskiriant juos atlikti per 1 metus, neatlygintinai dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos - 2022-12-21. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo yra recidyvistas, asmuo laikomas teistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o būtent:

2022-04-05 nuo 20.18 val. iki 20.40 val. Trakų r. sav., krašto kelio Nr. 220 "Trakai - Rūdiškės - Pivašiūnai - Alytus" 20 kilometre, kai jam policijos pareigūnai, įtarus, kad jis 20.16 val., būdamas neblaivus, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Rūdiškių kryptimi vairavo 3 270 Eur su PVM vertės automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatę neblaivumo požymius - iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą ir nekoordinuotus judesius - negalėdamas eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negalėdamas stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), nurodydamas, kad alkoholį vartojo prieš vieną valandą, ir nurodydamas, kad nenori tikrintis neblaivumo, atsisakė neblaivumo tikrinimo alkotesteriu. Taip jis vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Šiais savo veiksmais D. R. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, D. R., vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad 2021-04-01 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-03-10 teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 str. 1 d., ir jam 2 metams ir 6 mėnesiams yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo 2021-01-23, ir šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia piktybiškai nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės 2022-04-05 nuo 20.18 val. iki 20.40 val. Trakų r. sav., krašto kelio Nr. 220 "Trakai - Rūdiškės - Pivašiūnai - Alytus" 20 kilometre vengdamas neblaivumo patikrinimo, kai jam policijos pareigūnai, įtarus, kad jis 20.16 val., būdamas neblaivus, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Rūdiškių kryptimi vairavo 3 270 Eur su PVM vertės automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatę neblaivumo požymius.

Šiais savo veiksmais D. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad kaltę dėl jam inkriminuotų veikų pripažįsta, tačiau įvykio aplinkybių neprisimena. Parodė, kad kaip nurodyta kaltinamajame akte 2022 m. balandžio 5 d. apie 16 val. Jis atvažiavo savo mašina VW Passat pas A. L.. Tuo metu buvo visiškai blaivas. Pas A. L. namuose gėrė alų. Išgėrė daug ir kas buvo toliau neatsimena. Atsimena tik tai, kad jau sėdėjo policijos mašinoje.

Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (163 – 166 b. l.) iš kurių matyti, kad D. R. apklaustas kaip įtariamasis parodė, jog dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 str. 1 d., padarymo kaltės nepripažįsta, nes automobilio jis nevairavo. 2022-04-05 apie 18.00 val. jis buvo pas draugą A. L., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Ten jie abu gėrė alų, išgėrė apie 5 - 6 butelius alaus. Prisimena, kad buvo dviese, vėliau jis su kažkuo kalbėjo telefonu, tik neprisimena su kuo. Kas buvo toliau jis nieko neprisimena, tik prisimena, kad jis su A. L. važiavo su jam priklausančiu automobiliu "VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jis jo nevairavo, jis sėdėjo automobilyje ant galinės sėdynės, priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. L., o kas automobilį vairavo, jis pasakyti negali, nes neprisimena. Tik žino, kad jis tikrai jo nevairavo. Vairuotojo pažymėjimą jis yra praradęs, nes anksčiau vairavo neblaivus. Momento, kai policijos pareigūnai juos sustabdė, jis neprisimena, prisimena, tik, kai jis lipo į policijos tarnybinį automobilį. Daugiau neturi ką pasakyti.

Pagarsinus kaltinamojo parodymus jis juos patvirtino. Parodė, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Įvykio dieną jis tik nuvairavo automobilį iki A. L. ir toliau niekur nežadėjo važiuoti. Buvau blaivus. Supranta, kad visiškai negaliu vairuoti. Labai gailiuosi, kad taip pasielgė. Šis pirmas kartas, kuomet vairavo neturėdamas teisių vairuoti. Tuo metu buvo susipykęs su sugyventine ir išvažiavo iš namų. Papildomai parodė, jog kai priėjo prie mašinos policijos pareigūnai, neatsimena, kurioje mašinos vietoje jis sėdėjo. Neatsimenu kaip buvo apsirengęs. Neatsimena ar skambino draugams, neatsimena ar kas iš jo draugų vairavo jo mašiną. Parodė, kad prisipažįsta, kad vairavo savo automobilį iki kol buvau sustabdytas policijos pareigūnų.

Liudytojas A. Z. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK. 2022 m. pavasarį, tiksliau datos pasakyti negali, dirbo su kolega A. S.. Vakare gavo pranešimą, kad nuo Aukštadvario link Onuškio pusės nuvažiavo automobilis, pranešė ir automobilio markę ir valstybinius numerius ir kad vairuotojas galimai girtas. Jie pradėjome važiuoti nurodyta kryptimi, pastebėjo minėtą automobilį ir jis buvos sustabdytas. Jie abu su A. S. priėjo prie automobilio. Jo priekyje sėdėjo du asmenys. Kaltinamasis vairuotojo vietoje, o kitas šalia jo . Jis miegojo. Vairuotojas atsisakė tikrintis blaivumą. Automobilyje buvo dviese. Iš jo niekas neišlipo. Iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, jo judesiai nekoordinuoti ir iš to padarė išvadą, kad vairuotojas neblaivus. Vairuotojas pasakė: aš nevairavau ir nesitikrinsiu. Kaltinamasis buvo su darbiniais rūbais.

Liudytojas A. S. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Dirba Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK. Įvykio dieną dirbo su kitu pareigūnu pagal iš anksto nustatytą grafiką. Buvo naktinis budėjimas. Tiksliai dienos neatsimena, tačiau apie 20:00 val. gavo pranešimą, kad galimai girtas vairuotojas vairuoja VW Passat Onuškio-Rūdiškių kryptimi. Jie nuvažiavo ta kryptimi. Pasivijo nurodytą automobilį ir sustabdė. Vairuotojo vietoje sėdėjo aiškiai neblaivus vairuotojas, o keleivis, kuris sėdėjo šalia, miegojo. Už vairo buvo kaltinamasis. Jis tai sakė, kad vairavo, paskui jau sakė, kad nevairavo. Tikrintis blaivumą vairuotojas atsisakė. Pasakė: nenoriu. Buvo matyti neblaivumo požymiai: alkoholio kvapas, nerišli kalba ir kt.

Liudytojas A. J. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. 2022 m. balandžio mėn. pradžioje, Aukštadvario miestelyje, Trakų r., prie parduotuvės „Maxima“ stovėjimo aikštelėje ir pamatė netvarkingai pastatytą automobilį. Durelės buvo atidarytos, mašinoje nieko nebuvo. Po kiek laiko atėjo vyrai, sėdo į mašiną ir išvažiavo. Kadangi jie galimai buvo neblaivūs, pranešė apie tai policijai. Jie nuvažiavo į Onuškio pusę. Automobilis stovėjo kreivai, per kelias stovėjimo automobiliams skirtas vietas. Durys atidarytos, nieko jame nebuvo. Atėjo trys vyrai. Kad jie neblaivūs suprato iš to, kad jie svirduliavo, garsiai kalbėjo. Aiškiai buvo matyti, kad neblaivūs. Buvo trys žmonės, vienas iš jų automobilyje kažką gėrė. Parodė, kad vienas smulkaus sudėjimo vyriškis sėdo į keleivio vietą prie vairuotojo, stambus į mašinos galą, o kaltinamasis už vairo.

Liudytojas A. L. parodė, kad kaltinamasis jo draugas. Įvykio aplinkybių nelabai prisimena. Pernai pavasarį, mėnesio ir dienos neatsimena, buvau namuose, (duomenys neskelbtini) kaime. Išgirdo kaip kažkas pasibeldė į duris. Atidarė duris ir pamatė, kad pas jį atvažiavo D. R.. Jis su juo pradėjo gerti alų. Paskui aš išėjo į lauką. Kieme stovėjo D. R. mašina. Mašinos viduje grojo muzika. Jis įlipo į mašiną, atsisėdo ir po to nieko neprisimena, mano, kad užmigo. Nubudo, kai policija buvo šalia mašinos. Parodė, kad atsisėdo į mašiną šalia vairuotojo vietos priekyje.

Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu iš kurių matyti, kad A. L. apklaustas liudytoju parodė, kad jis su D. R. yra draugai, pažįstami nuo vaikystės laikų. 2022-04-05 jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), ir gėrė alų. Po kurio laiko, valandos tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena, pas jį į namus atvažiavo D. R. su savo automobiliu "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tada jie abu gėrė alų, kurio jis namuose turėjo 16 butelių po 0,5 l. talpos, kiek išgėrė, negali pasakyti, bet daug. Jie išėjo į lauką parūkyti, D. R. su kažkuo kalbėjo telefonu, jie atsisėdo į D. R. automobilį, klausėsi muzikos. Jis tuo metu buvo išgėręs daug alaus, o kai parūkė, jį visai "susuko" ir jis neprisimena kaip jie išvažiavo iš namų, nes greičiausiai jis automobilyje buvo užmigęs. Jis neprisimena, kas buvo toliau, nes miegojo. Prabudęs pamatė, kaip policijos pareigūnai vedasi D. R. į tarnybinį automobilį. Jis, išlipęs iš automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės keleivio vietos, priėjo prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, kuriame sėdėjo D. R., pastarasis atsisakė tikrintis blaivumą. Tada policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą, jis pripūtė apie 3 promiles. Jis policijos pareigūnams pasakė, kad automobilį vairavo D. R., nes jis jo tikrai negalėjo vairuoti, nes miegojo, o daugiau automobilyje nieko nebuvo. Daugiau apie šį įvykį negali nieko pasakyti, nes neprisimena.

Pagarsinus liudytojo parodymus A. L. juos patvirtino.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2022-04-05 19.50 val. Bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta, kad parduotuvės "Maxima" aikštelėje stovi automobilis "VW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus. Vietos adresas Vilniaus g. 15, Aukštadvaris, Aukštadvario sen., Trakų r. sav. (T. 1, b. l. 17-19)

2022-04-05 tarnybinio pranešimo dėl pavojaus eismo saugumui duomenimis policijos tarnybiniu automobiliu "VW Transporter", "V6041", patruliuojantys policijos pareigūnai iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad Trakų r. sav., nuo Aukštadvario link Onuškio, galimai važiuoja automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo vairuotojas, kaip įtariama, yra neblaivus. Policijos pareigūnams vykstant į įvykio vietą, kelyje "Trakai - Rūdiškės - Pivašiūnai", 20 kilometre, buvo pastebėtas važiuojantis automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, pamatęs artėjantį policijos tarnybinį automobilį, staigiai sustojo dešinėje kelio pusėje. Policijos pareigūnams prasilenkus su minėtu automobiliu, nepaleidžiant automobilio iš akiračio, vėliau apsisukus ir privažiavus prie automobilio iš galo, vairuotojo vietoje sėdėjo D. R., šalia kurio keleivio pusėje, priekyje, sėdėjo A. L., nustatytas 2,98 promilės neblaivumas, pastarasis paaiškino, kad automobilį vairavo jo draugas D. R.. Pasiūlius D. R. pasitikrinti girtumą, pastarasis tai padaryti atsisakė, įvardindamas priežastį, kad nenori tikrintis. D. R. teigė, kad alkoholį vartojo prieš vieną valandą. D. R. buvo nustatyti visi neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, neadekvati elgsena, nekoordinuoti veiksmai. D. R. buvo paaiškinta atsakomybė dėl vengimo pasitikrinti girtumą. D. R., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. (T. 1, b. l. 20)

2022-04-05 neblaivumo nustatymo akto duomenimis Trakų r. sav. D. R. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Taip pat buvo įvertina D. R. bendra asmens būklė: negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos; negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). D. R. nurodė, kad jis alkoholį vartojo prieš vieną valandą. Kadangi D. R. vengė neblaivumo patikrinimo, jis buvo įspėtas dėl filmavimo; jam buvo paaiškinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiūrą teisiniai padariniai; jam buvo pasiūlyta leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrą asmens būklę. D. R. dėl vengimo tikrintis neblaivumą išreiškė poziciją, kad tikrintis nenori (nenorėjo). D. R. pasirašė neblaivumo nustatymo akte. (T. 1, b. l. 21)

2022-04-06 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Trakų r. sav., kelio Nr. 220 "Trakai - Rūdiškės - Pivašiūnai" 20 kilometre.

Iš 2022-10-25 tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įrašuose užfiksuotų asmenų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-11634-22 matyti, kad buvo gauti iš parduotuvės "Maxima", esančios Trakų r. sav., Aukštadvaryje, Vilniaus g. 15, vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kurių apžiūra užfiksuota 2022-05-25 kitų objektų apžiūros protokole. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vaizdo įraše "05 (05-04-22 19'37'18)1(1)" ir vaizdo įraše "09 (05-04-22 19'44'59)(1)" užfiksuotas vyriškis, kuris išlipa iš automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietos, ir nueina nuo stovinčio automobilio "VW Passat", kurio priekinės kairės pusės (vairuotojo) durelės atidarytos, yra D. R.. Vaizdo įraše "09 (05-04-22 19'52'28)(1)" užfiksuotas vyriškis, kuris prieina prie automobilio "VW Passat" priekinių dešinės pusės (keleivio) durelių ir jas atidarinėja, yra A. L.. (T. 1, b. l. 102)

Nors kaltinamasis nurodė, neprisimenantis, jog būtų vairavęs automobilį, tačiau kaip matyti iš teisiamojo posėdžio metu apklaustų liudytojų - policijos pareigūnų parodymų, liudytojai patvirtino, kad 2022-04-05 apie 20 val. sustabdžius automobilį VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį vairavo kaltinamasis. Be kita ko, parduotuvės "Maxima", esančios Trakų r. sav., Aukštadvaryje, Vilniaus g. 15, vaizdo stebėjimo kamerų įrašai patvirtina, kad automobiliu į parduotuvės aikštelę atvažiavo ir automobilį vairavo būtent D. R.. Faktą, jog automobilį būdamas neblaivus vairavo kaltinamasis patvirtina ir 2022-04-28 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūros objektas yra policijos tarnybinio automobilio "VW Transporter" vaizdo registratoriaus užfiksuotas įrašas, iš kurio matyti, kad 20:20:06 val. vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos tarnybinis automobilis su įjungtais specialiaisiais šviesos signalais krašto keliu Nr. 220 "Trakai - Rūdiškės - Pivašiūnai - Alytus" iš Trakų važiuoja Alytaus kryptimi. 20:16:30 val. matomos priešpriešinio automobilio priekinių žibintų šviesos. 20:16:42 val. policijos tarnybinis automobilis pravažiuoja pro kairėje pusėje, kelkraštyje, prie sankryžos į Strėvą, stovintį tamsios spalvos automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio yra įjungti priekiniai žibintai ir avarinės šviesos. Šalia automobilio asmenų ar kitų transporto priemonių nėra, automobilio durelės uždarytos. Policijos tarnybinis automobilis apsisuka ir iš galo privažiuoja prie minėto automobilio, kurio durelės uždarytos. Policijos pareigūnai prieina prie automobilio priekinių kairės pusės (vairuotojo) durelių. Netrukus šios durelės atsidaro ir iš automobilio vairuotojo vietos išlipa svirduliuojantis D. R. (T. 1, b. l. 54-55). Taip pat iš 2022-05-25 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus prekybos centro Maxima vaizdo kamerų įrašus užfiksuota, kaip automobilis VW Passat pajuda iš prekybos centro aikštelės. Automobilį vairuoja trumpų šviesių plaukų vyriškis (D. R.), automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdi asmuo, automobilio galinėje dešinės pusės keleivio vietoje sėdi asmuo (T. 1, b. l. 78-80, 102).

Taip pat kaltinamojo automobilio vairavimo faktą patvirtino liudytojas A. J. parodęs, kad vienas smulkaus sudėjimo vyriškis sėdo į keleivio vietą prie vairuotojo, stambus vyras sėdo į mašinos galą, o kaltinamasis už vairo, kurie visi buvo akivaizdžiai neblaivūs.

D. R. žinodamas, kad jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė (uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones)), vengė atlikti šią baudžiamojo poveikio priemonę. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-03-10 teismo baudžiamojo įsakymo duomenys, jog D. R. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281-1 str. 1 d. ir jam, vadovaujantis BK 68 str., 2 metams ir 6 mėnesiams buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo 2021-01-23. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01486734 perduoti VĮ "Regitra". (T. 1, b. l. 66-72). Taip pat 2022-12-28 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (D. R.) duomenys, kad D. R. pagal 2021-04-01 įsiteisėjusį Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-03-10 teismo baudžiamąjį įsakymą 2021-04-08 yra įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones)). Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

Teismas konstatuoja, kad D. R. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė būdamas recidyvistu, o nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 str., padarė apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę D. R. teismas laikosi baudžiamojo kodekso nuostatų ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis ir 12 straipsnis, 243 straipsnis)), kaltininko asmenybę – anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir BK 243 straipsnio sankcijose numatytą bausmę – baudą, kurių dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką susijusią su transporto saugumu, pakartotinai teisiamas už vairavimą apsvaigus, todėl kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, jos terminą nustatant didesnį už vidurkį, t. y. 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės sustabdymo skyrimo dienos (2022-04-06).

Nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo D. R., buvo skirta nusikalstamai veikai atlikti. BK 72 straipsnis numatyta, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami.

Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis „VW Passat nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui UAB Sotero LT. Valdytojas D. R..

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje pažymėta, kad trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą turto vertės išieškojimą. Atsižvelgiant į tai, jog transporto priemonė priklauso tretiesiems asmenims, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. (BK 72 straipsnio 5 dalis).

VšĮ „Emprekis“ (Autotransporto kainos Lietuvoje) duomenimis nustatyta vidutinė transporto priemonės Volkswagen Passat, vertė Lietuvoje - kaina su PVM 3 270 Eur. Iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto kaina - 3 270 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda.

D. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 243 straipsnyje ir nuteisti 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu D. R. paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu ir D. R. subendrintą bausmę skirti 120 MGL (6 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-12-13 nutartimi, kuria D. R. pakeista bausmė į 264 valandas viešųjų darbų ir D. R. skirti galutinę subendrintą bausmę 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą ir 264 valandas viešųjų darbų, nustatant viešuosius darbus atlikti per 1 metus, neatlygintinai dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, šį teinimą skaičiuojant nuo 2022-12-21.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu, BK 65 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti D. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2022-04-05 iki 2022-04-06 (1 para), ir nustatyti, kad likusi nesumokėtos baudos dalis yra – 118 MGL (5 900 Eur).

Į viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti D. R. atliktus viešuosius darbus pagal 2022-12-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D. R. uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 4 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-04-06.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš D. R. konfiskuotino turto – transporto priemonės „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 270 Eur.

D. R. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.