Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemuno būstas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Būsto administravimo agentūra“) ieškinį atsakovui A. S. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas yra namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratorius ir teikia namui eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas. Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas ieškovo teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už jas laiku neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-06-30 ieškovui įsiskolino 235,96 eurus.

Remiantis CK 4.82 str. 3 d., buto savininko pareiga yra išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Buto ir kitų patalpų savininkas proporcingai savo daliai privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti, išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų - Nekilnojamojo turto registro išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo, Mokesčių suvestinės – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daro išvad, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina susidariusi skola 235,96 eurai už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-06-30 (CK 4.82 str. 3 d., 4.76 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas penkių procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, iš viso 71,16 eurų, kurias sudaro: žyminis mokestis 15 eurų, išlaidos advokato pagalbai apmokėti 54,45 eurai, kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos 1,71 euras (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 ir 9 p., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Nemuno būstas”, juridinio asmens kodas 135836853, buveinė Vilniuje, Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai: Kaunas, 9-ojo Forto g. 60A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT77 2140 0300 0313 1846, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, skolą 235,96 eurus (du šimtus trisdešimt penkis eurus 96 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (235,96 eurus) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 71,16 eurus (septyniasdešimt vieną eurą 16 ct).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.