Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: R. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis deklaruotos gyvenamosios vietos, teistas:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2006-01-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 3 dalimi bausme laisvės atėmimu 4 metams, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. Širvintų rajono apylinkės teismo 2010-08-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-01-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 metams ir 7 mėnesiams. Bausmę atliko 2013-03-12;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį bausme bauda 30 MGL;

4. Širvintų rajono apylinkės teismo 2015-04-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-23 nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso64 straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams ir bauda 30 MGL. Bausmę (laisvės apribojimą) atliko 2016-01-29;

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2018-12-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Bausmę atliko 2019-09-11;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-10 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausme bauda 32 MGL (1600 Eur);

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-11 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausme laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2022-12-27. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK)187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. sugadino svetimą turtą.

R. P. 2023-09-26, apie 23 val., būdamas savo namų kieme (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto su V. V. metu tyčia paėmė statybinę plytą ir su ja apgadino V. V. automobilį SEAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. sudaužė kairės pusės galinio vaizdo stebėjimo veidrodėlį, subraižė kairės pusės vairuotojo langą ir duris, apgadino priekinį stiklą, variklio dangtį, priekinius automobilio valytuvus, padarydamas V. V. 1240 Eur turtinę žalą, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, tyčia metė į žemę V. V. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „IPHONE 13 PRO", 800 Eur vertės, ir jį sugadino. R. P. savo nusikalstamais veiksmais padarė V. V. 2040 Eur žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad aptariamą dieną pasiėmė V. V. telefoną su savimi, kad ji išeitų su juo išgerti kavos. Įvykus konfliktui jis pasiėmė plytą pagąsdinti. Telefoną jis numetė prie mašinos. Padarytą žalą V. V. atlygino. Buvo išgėręs, todėl taip elgėsi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusioji V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-09-26, apie 23 val., namų kieme, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir R. P. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis paėmė jos telefoną IPHONE 13 PRO ir sudaužė. Padaryta 800 Eur žala. Jai užsirakinus mašinoje ir bandant išvažiuoti, R. P., paėmęs statybinę plytą, pradėjo daužyti jos automobilį. Dėl apgadinto automobilio jai padaryta 1240 Eur žala. R. P. žalą jai atlygino ir jokių pretenzijų jam neturi (b. l. 41-42).

Apžiūros protokole užfiksuoti automobilio SEAT Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai: sudaužytas kairės pusės galinio vaizdo stebėjimo veidrodėlis, subraižytas kairės pusės vairuotojo durelių langas ir durys, apgadintas priekinis stiklas, ant jo paviršiaus ties viduriu bei į šonus matomi apibraižymai, ant variklio dangčio matomi įbrėžimai, automobilio stiklo dešinės pusės valytuvas sulankstytas (b. l. 8-15 l.)

Pakvitavime V. V. patvirtino, kad R. P. pilnai ir tinkamai atlygino patirtą turtinę ir neturtinę žalą, kurią įvertino 3000 Eur, pagal bylas Nr. 01-1-37493-23 ir 01-1-37244-23. Kadangi R. P. su ja pilnai atsiskaitė, jokių pretenzijų ji jam neturi ir prašo R. P. nutraukti ikiteisminį tyrimą abipusiu susitarimu (b. l. 45).

Įvykis 2023-09-27 01.27 val. pagal V. V. pranešimą registruotas ROIK 0123000581875 (b. l. 23).

Kaltinamojo R. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia sugadino svetimą turtą.

R. P. kaltė yra įrodyta jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje, nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolu, nukentėjusiosios pranešimu, 2023-10-09 pakvitavimu.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos tokios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis R. P. padarė 1 nesunkų nusikaltimą (BK 187 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, yra baigtas. Byloje yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę - į tai, kad R. P. teistas 7 kartus (b. l. 46-51), teistumas neišnykęs, administracine tvarka per paskutinius 3 metus baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 57-65), šiuo metu vykdo individualią veiklą, žalą nukentėjusiajai pilnai atlygino ir ji jam pretenzijų neturi (b. l. 45).

Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41straipsnyje gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę laisvės apribojimą su atitinkamais įpareigojimais ir draudimais. Kadangi kaltinamasis nuoširdžiai gailėjosi ir atlygino padarytą žalą, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir recidyvistas, todėl teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina vidutinio sunkumo bausmės rūšis, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje – bausmė laisvės apribojimas, kurios dydis nustatomas kiek didesnis nei įstatymo numatytas jos dydžio vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis) be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktai, 5 dalies 4 punktas, 71 straipsnis).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laiką: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir R. P. paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros įpareigojant per bausmės laiką: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.