Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. kovo 17 d., apie 9 val. 50 min., Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 86 km, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kadangi neįvykdė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008-09-10 įsakymo Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimo taisyklių patvirtinimo" 37 p. reikalavimo, be to, 2015 m. rugsėjo 30 d., 11.24 val., Vilniuje, Švitrigailos g. –vairuodamas tą pačią transporto priemonę, važiavo 75 km/h greičiu (+/- 3 km/h), kai leistinas greitis 50 km/h, t.y. viršijo greitį 22 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. ir 124 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos perdavimą nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui ir paskirtą bylos nagrinėjimą 2016-04-04 10.30 val. teismo posėdyje D. S. buvo pranešta asmeniškai pasirašytinai. D. S. prieš šį teismo posėdį pateikė teismui rašytinius paaiškinimus dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, taip pat pašė toliau bylos svarstymą teisme tęsti be jo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai buvo pateikti anglų kalba ir buvo išsiųsti vertimui atlikti, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo išreiškė prašymą toliau nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, iš pateiktų paaiškinimų matant, kad byloje inkriminuojamų pažeidimų esmė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S. yra žinoma ir suprantama, teismas nutarė nagrinėti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, jog vairavo automobilį turėdamas Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Remiantis Vienos konvencija, jis turi tarptautines vairavimo teises. Paskambinus į „Regitra“, jam buvo pasiūlyta pasikeisti vairuotojo pažymėjimą, tačiau kartu nurodė, kad automobilį jis vairuoti gali. Jis jau ėmėsi veiksmų, kad gautų Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ 37 punkte įtvirtinta, kad asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, išduotą ne Europos Sąjungos ar Europos Ekonominei erdvei priklausančioje valstybėje (toliau – trečioji šalis), kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, teisės aktų nustatyta tvarka išlaikius teorijos ir praktikos egzaminus. Šių egzaminų laikyti nereikalaujama, jei visos keičiamame nacionaliniame vairuotojo pažymėjime nurodytos motorinių transporto priemonių kategorijos buvo įgytos ES ar EEE valstybėje, taip pat, jei nacionalinis vairuotojo pažymėjimas išduotas valstybės, keičiančios Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimus abipusio susitarimo sąlygomis ir kitais tarptautinėse sutartyse ar ES teisės aktuose numatytais atvejais.

Vadovaujantis tų pačių taisyklių 2 p. 4 d., nuolatinė gyvenamoji vieta – tai asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryšių arba jeigu jis darbo ryšių neturi tik dėl asmeninių ryšių, kurie artimai sieja pareiškėją su vieta, kurioje jis gyvena; pareiškėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryšiai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryšių vieta tik tada, jei asmuo čia nuolat sugrįžta (ši sąlyga netaikytina, kai asmuo užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduotį).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. S. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., ir 124 str. 3 d., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. kovo 17 d. administracinio pažeidimo protokolu Nr. 20P-54413000-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 5-6); Kauno apskrities VPK KPV KPK 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio Lauryno Vėlyvio ir vyr. patrulio Viktoro Kulešovo 2016 m. kovo 17 d. tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8), kuriuose nurodyta, kad 2015 m. kovo 17 d., apie 9.50 val., Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 86 km buvo sustabdytas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Baltarusijos pilietis, kuris kalbėjo rusiškai ir angliškai, vyr. patruliui Laurynui Vėlyviui paprašius pateikti tarptautinį vairuotojo pažymėjimą, jis atsakė, kad tarptautinio vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau pateikė leidimą gyventi Lietuvoje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad Lietuvoje gyvena 2 metus. Patikrinus duomenų bazėje, paaiškėjo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Lietuvoje gyvena daugiau nei 6 mėnesius. Pažeidėjui buvo paaiškinta, kad teisės aktai numato, jog ne Europos Sąjungos piliečiai, kurie nuolat gyvena Lietuvoje ilgiau kaip 6 mėn., privalo įstatymų nustatyta tvarka nacionalinį vairuotojo pažymėjimą pakeisti į lietuvišką. Pažeidėjas paaiškino, kad apie šiuos reikalavimus jis žinojo. Berašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, CDB parodė, kad minėtas automobilis buvo užfiksuotas stacionaraus greičio matuoklio Vilniuje, vairuotojas pripažino, kad tą dieną jis buvo užfiksuotas stacionaraus greičio matuoklio Vilniuje. Su vairuotoju buvo kalbama rusų ir anglų kalbomis, paklausus, ar jam yra reikalingas vertėjas, jis atsakė, kad nereikalingas, kadangi puikiai viską suprato. Surašytą protokolą į rusų kalbą išvertė vyr. patrulis Viktoras Kulešovas; Gyventojų registro išrašo apie asmenį duomenimis (b.l. 9), iš kurių matyti, kad D. S. yra deklaravęs atvykimą į Lietuvą 2015-05-20, ir Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b.l. 29-30), iš kurio matyti, kad 2015-09-30, 11.24 val., Vilniuje Švitrigailos – T. Š. g., automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas važiuojantis 75 km/ h greičiu (+/- 3 km/h).

D. S. 2016 m. kovo 17 d., apie 9 val. 50 min., Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 86 km, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kadangi neįvykdė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008-09-10 įsakymo Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimo taisyklių patvirtinimo" 37 p. reikalavimo, todėl veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 128 str. 1 d. - kaip transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti, nes D. S. yra deklaravęs nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje nuo 2015-05-19, todėl jo Baltarusijos Respublikoje 2007-01-25 išduotas vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje negalioja ir nesuteikia jam teisės vairuoti transporto priemones.

D. S. 2015 m. rugsėjo 10 d., 11.24 val., Vilniuje, Švitrigailos – T. Š.g. vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 75 km/h greičiu (+/- 3 km/h), kai leistinas greitis 50 km/h, t.y. viršijo greitį 22 km/h, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 124 str. 3 d. - kaip nustatyto greičio viršijimas daugiau nei 20 km/h.

Skirdamas administracinę nuobaudą D. S., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – D. S. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tačiau neteistas. D. S. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl D. S. skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 3 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 3 d., ir paskirti jam nuobaudas:

pagal ATPK 128 str. 1 d. – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą;

pagal ATPK 124 str. 3 d. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. S. skirti nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimą išversti į D. S. suprantamą anglų kalbą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.