Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovėms V. M. ir G. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovėms adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d., 3 d., b. 24, 30). Atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovėms nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų (b. l. 1-2) ir byloje pateiktų įrodymų – 2014-11-03 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 3), 2014-08-11 antstolės 2014-08-11 turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. B-01409133 (b. l. 4), 2014-11-12 pažymos apie deklaruotus gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), asmenis (b. l. 5), 2014-10-03 pranešimo dėl patalpų atlaisvinimo (b. l. 10), Alytaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (b. l. 31-32), 2015-01-08 šeimos aplankymo akto (b. l. 33) - vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą dėl atsakovių V. M., G. M. bei nepilnametės E. M. iškeldinimo.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos CK 4.37 str. 1 d.). Nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (Lietuvos Respublikos CK 4.39 str. 1 d.). Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (Lietuvos Respublikos CK 4.98 str.). Ieškovei nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje su dukromis gyvenanti V. M., netekusi nuosavybės teisės į šią gyvenamąją patalpą, geranoriškai iš jos neišsikelia. Šiuo atveju jų apsigyvenimas gyvenamojoje patalpoje be ieškovės sutikimo, kad jos gyventų jai priklausančioje gyvenamojoje patalpoje, laikomas savavališku gyvenamosios patalpos užėmimu, todėl atsakovė V. M. su dukromis turi būti iškeldintos iš jos, nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos (Lietuvos Respublikos CK 4.98 str., 6.612 str.).

Iš atsakovės V. M. priteistinos ieškovei visos jos realiai patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 145,00 Lt (41,99 Eur) žyminis mokestis, 7,10 Lt (2,06 Eur) pranešimų atsakovei siuntimo išlaidos, 73,80 Lt (21,37 Eur) skelbimų laikraščiuose išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.). Ieškovė taip pat prašo priteisti priverstinio iškeldinimo išlaidas, tačiau šios išlaidos negali būti priteistos iš atsakovės, nes ieškinį tenkinus ieškovei priteistinos tik su civilinės bylos nagrinėjimu susijusios, realiai patirtos būtinos ir pagrįstos rašytiniais įrodymais bylinėjimosi išlaidos, o ne būsimos išlaidos, kurių dydis nėra aiškus ir kurios negali būti priskiriamos prie bylinėjimosi išlaidų šioje byloje.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3 Eur, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

iškeldinti atsakoves V. M. ir G. M. bei nepilnametę atsakovės V. M. dukrą E. M. su visais joms priklausančiais daiktais iš ieškovei A. V. priklausančio nuosavybės teise buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės V. M. ieškovei A. V. 65,42 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.