- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-05-18
- Bylos Nr.
- 1-724-1005/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-65819-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Kaltinamasis
- M. J., T. L., A. M.
- Nukentėjusysis
- R. S.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1991-08-07 Kupiškio rajono teismo pagal 1961 m. BK 250 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2) 1993-05-27 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 250 146 str. 2 d., 90 str. 3 d., 42 str., 3 metų laisvės atėmimo bausme; 3) 1996-02-06 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme; 4) 2000-09-13 Panevėžio apygardos teismo pagal 1961 m. BK 272 str. 3 d. 7 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2006-02-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) 2007-02-07 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 263 str. 1 d. 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) 2007-10-11 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 165 str. 1 d. 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) 2008-05-23 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., 264 str. 1 d., paskirtos bausmės subendrintos su 2007-10-11 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams; 2009-06-23 lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikęs 5 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmės; 9) 2012-03-13 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 10) 2017-12-08 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas, šiuo metu atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose;
T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-06-09 Kupiškio rajono teismo pagal BK 178 str. 2 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2012-12-13 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d. 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2012-06-09 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 2013-03-07 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2012-12-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2016-09-23 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. ir BK 284 str. 1 d. paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 3 mėnesiams. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-03-28 nutartimi pasiųstas atlikti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 5) 2017-12-08 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2018-01-05 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 5 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausme; Panevėžio apylinkės teismo 2018-05-02 nutartimi 2017-12-08 Kupiškio rajono apylinkės teismo ir 2018-01-05 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskiriant galutinę 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose;
A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), netekėjusi, auginanti mažametį vaiką, nedirbanti, neteista;
yra kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. J., T. L. ir A. M. 2017 m. gruodžio 17 d., laikotarpyje nuo 20 val. iki 23 val., R. V. S. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, kambaryje pagrobė svetimą R. S. priklausantį turtą: ženklą skirtą jūrininkų aukštosios karinės mokyklos baigimui 50 eurų vertės, ženklą skirtą Leningrado technikos mokyklos baigimui 50 eurų vertės, aukštosios milicijos mokyklos baigimo ženklą 30 eurų vertės, paprastą milicijos baigimo ženklą 20 eurų vertės, marksizmo - leninizmo ženklą 20 eurų vertės, meteorologijos ženklą 10 eurų vertės, Odesos laivyno ženklą 30 eurų vertės, tris aukštųjų karininkų mokyklų ženklus po 20 eurų, bendros 60 eurų vertės, aukštosios mokyklos baigimo ženklą 10 eurų vertės, aukštosios mokyklos baigimo ženklą 30 eurų vertės, Lietuvos TSRS valstybinės automobilių inspekcijos Klaipėdos VI ženklą 15 eurų vertės, šachtininkų baigimo mokyklos du ženklus po 40 eurų vertės, bendros 80 eurų vertės, 1933 m. garbingas šachtininkas ženklą 150 eurų vertės, 24 vnt. ženklų (rombų) VUZŲ aukštoji mokymosi įstaiga, iš jų: 5 vnt. po 15 eurų, bendros 75 eurų vertės, 8 vnt. po 10 eurų, bendros 80 eurų vertės, 11 vnt. po 7 eurus, bendros 77 eurų vertės, oro pajėgų jubiliejinį medalį 4 eurų vertės, VLKJSM rinkinį (3 laipsniai), bendros 15 eurų vertės, du Afganistano karo veterano kryžius bendros 22 eurų vertės, 900 metų Leningrado blokados atminimo ženklą 20 eurų vertės, Černobylio likvidatoriaus medalį 10 eurų vertės, medalį skirtą 25 metų pergalei prieš fašistinę Vokietiją 25 eurų vertės, Vokiečių žiemos medalį 35 eurų vertės, gvardijos ženklą 7 eurų vertės, ženklą 12-o penkmečio pirmūnas 6 eurų vertės, gvardijos ženklą 6 eurų vertės, gvardijos ženklą 8 eurų vertės, už puikų mokymąsi ženklą 10 eurų vertės, ženklą „Stoibat“ 12 eurų vertės, ženklą MVD SSR „Vnutrinėje voiska, načalnik karaula“ 28 eurų vertės, Černobelio kryžius „za zaslugi“ 30 eurų vertės, karinį Černobylio avarijos likvidavimo dalyviui ženklą 25 eurų vertės, Černobylio likvidatoriaus kryžių 26 eurų vertės, vardinį GAI ženklą 35 eurų vertės, medalių kolekciją (nuo 1973 m. iki 1980 m.) 8 vnt., skirtus socialistinio lenktyniavimo pirmūnams: pirmūnui devinto penkmečio, dešimto penkmečio, vienuolikto penkmečio 3 medalius, bendros 33 eurų vertės, tris medalius skirtus pasieniečiams bendros 40 eurų vertės, ženklą Afganistano karo dalyviui 20 eurų vertės, draugovininko ženklą 15 eurų vertės, ženkliuką, skirtą Tėvynės karui 7 eurų vertės, 17 vnt. palečių po 7, bendros 84 eurų vertės, vokišką kepurę 85 eurų vertės, karininko diržą 22 eurų vertės, du mobilaus ryšio telefonus „Alcotel“ ir „Philips“, bendros 20 eurų vertės, du komutatorius „HP“ ir „Motorola 1000A“, bendros 30 eurų vertės, akumuliatorinį grąžtą „BOSCH“ 119,67 eurų vertės, kampinį šlifuoklį „BOSCH“ 98,62 eurų vertės, elektrinį grąžtą 207 eurų vertės, 33 vnt. ženkliukus „studentų darbininkų“ (kolekcija nuo 1969 m. iki 1989 m), Vokiečių žvaigždės ženklą, pilotės žvaigždę, 29 vnt. kokardų, 132 vnt. ordinų, medalių, tuo nukentėjusiajam R. S. padarydami bendrą 4 759 eurų turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais M. J., T. L. ir A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. J. parodė, kad jam pareikštą kaltinimą pilnai pripažįsta ir gailisi, kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Įvykio datos tiksliai nepamena, bet tai galėjo būti 2017 m. gruodžio 17 d., kaip, kad nurodyta kaltinime. Į tą butą jį pakvietė T. L., tame bute anksčiau nėra buvęs. Einant į butą nebuvo išankstinio susitarimo vogti. Bute jis vartojo alkoholį kartu su T. L. ir A. M.. Dar bute buvo moteris neįgaliojo vežimėlyje, kuri irgi vartojo alkoholį. Taip pat, bute buvo moteris su buktuota nosimi. Ar daugiau buvo kitų asmenų nepamena. Kaip toliau viskas vyko tiksliai nepamena. Parodo, kad nors ir buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bet ant kojų stovėjo. Pamena, kad per buto langą A. M. jiems su T. L. padavė dėžes su medaliais ir įrankiais. Paskui trise ėjo pas T. L. į namus. Pakeliui užsuko pas parduotuvės „Vilkutis“ savininką, kuriam pardavė statybinius įrankius. Už kiek buvo parduota įrankiai nežino, nes įrankius pardavinėjo T. L.. Už gautus pinigus pirko alkoholį, kurį išgėrė. Pavogtus medalius nunešė pas T. L. į namus, iš kur kitą dieną juos paėmė policija. Sutinka, kad nukentėjusiajam buvo padaryta turtinė žala. Su teismo posėdžio metu nukentėjusiojo iki 1000 Eur sumos sumažintu civiliniu ieškiniu sutinka.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. L. parodė, kad jam pareikštą kaltinimą pilnai pripažįsta ir gailisi, kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Į butą jį pakvietė A. M., paskui jis pasikvietė M. J.. Dar bute buvo R., kuri sėdi neįgaliojo vėžimėlyje, moteris su buktuota nosimi vardu L. ir jos draugas D. Jie vartojo alkoholį. Jis pats buvo stipriai apsvaigęs. Pamena, kad kambaryje buvo dėžės su medaliais. Medaliai ir įrankiai buvo perduoti per langą. Tai padarė A. M.. Paskui jie trise ėjo pas jį į namus. Pakeliui užsuko pas parduotuvės „Vilkutis“ savininką, kuriam pardavė įrankius. Už juos gavo litrą viskio ir cigarečių. Paskui jie parnešė medalius pas jį į namus ir išėjo vartoti alkoholį į kitą vietą. Kitą rytą pas jį į namus atvyko policija, kuri jį sulaikė ir paėmė medalius. Sutinka, kad nukentėjusiajam buvo padaryta turtinė žala. Su teismo posėdžio metu nukentėjusiojo iki 1000 Eur sumos sumažintu civiliniu ieškiniu sutinka.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji A. M. parodė, kad jai pareikštą kaltinimą pilnai pripažįsta ir gailisi, kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Į butą ji užėjo pas R. S., kadangi ją pažįsta iš seniau. Ji ten lankydavosi kartu su savo mama, kuri dirbo socialine darbuotoja ir rūpinosi R. S.. Su R. S. ji išgėrė alkoholio. Paskui atėjo L. su D. D. ji davė 20 Eur, už kuriuos D. nupirko alaus. Jie visi gėrė, po to, ji pasikvietė į butą T. L.. Po kažkiek laiko į butą atėjo M. J.. Kadangi buvo išgėrusi visko gerai nepamena. Pamena, kad per langą padavė T. L. ir M. J. įrankius ir medalius. Paskui visi trys ėjo pas T. L. į namus. Pakeliui T. L. pardavė įrankius parduotuvės „Vilkutis“ savininkui. Paskui jie nunešė medalius pas T. L., ir nuėjo kažkokį butą. Kitą dieną ji buvo sulaikyta policijos. Nukentėjusiojo atsiprašo, jei teismas paskirtų viešuosius darbus, juos dirbti sutinka. Su teismo posėdžio metu nukentėjusiojo iki 1000 Eur sumos sumažintu civiliniu ieškiniu sutinka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Nukentėjusysis R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-12-18 apie 8 val., atvyko pas motiną R. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Buto durys buvo nerakintos. Užėjęs į savo kambarį, ant grindų pamatė numestą mobilaus ryšio telefoną, kurio dangtelis nukritęs. Paėmęs telefoną, jį apžiūrėjo ir pamatė, kad tai ne jo telefonas. Atidaręs spintą, pamatė, kad nėra kartoninės dėžės, kurioje buvo sudėti jo įvairūs, kolekciniai ordinai, medaliai, apdovanojimai, kurių buvo apie 180 vnt. Nebebuvo ir akumuliatorinio suktuvo „Boch“, elektrinio perforatoriaus, karinės vokiškos kepurės. Kambaryje daiktai buvo kraustyti. Už lovos kampe nebebuvo kampinio šlifuoklio. Medaliai, ordinai ir įvairūs apdovanojimai buvo sudėti į specialius dėkliukus. Dalis medalių ir ordinų buvo sudėti į dėžutę nuo ledų. tą dėžutę radęs kambaryje ant grindų. Medalius, ordinus ir apdovanojimus vertina 4 200 eurų. Mama pasakiusi, kad pas ją buvo svečių, todėl įtaria, kad tik jie galėjo pavogti jo daiktus. (t. 1, b. l. 18) Papildomai apklaustas R. S. parodė, kad motinos bute turi savo kambarį, kuriame yra padėti jo asmeniniai daiktai. Tarp jų įvairių ženklų kolekcija. Šią, kurią turi kolekciją ženklų, surinko per 3 metus laiko. Beveik visus ženklus apie 80 procentų (ordinus, apdovanojimus, medalius, kokardas) per tarpininkus atsisiuntė iš Ukrainos. Kitus įgijo Lietuvoje aukcionuose. Iš pradžių buvo pradėjęs kolekcionuoti vokiškus medalius, o vėliau pradėjo domėtis rusiškais. Dėkliukus (paletes) skirtus sudėti medaliams, perka atskirai Lietuvoje. Vienas dėkliukas kainuoja 7 eurus. 17 palečių po 7 eurus, bendra vertė 84 eurai. Paletės su medaliais buvo sudėta į kartoninę dėžę, ant kurios buvo užrašyta jo vardas, pavardė ir T. A.. Tai žmogus, iš kurio atsisiuntė, t. y., perka paletes. Dėžę laikė spintoje. Kiekvieną ženklą, atskirai įvertinti labai sunku. Nes dažniausiai įgyja ne po vieną ženklą, o po kelis. Buvo taip, kad už vieną ženklų siuntą sumokėjęs daugiausia 380 eurų. Skaičiuoja, kad ženklų išlaidoms yra skyręs 4 200 eurų. Tai visų pavogtų ženklų vertė. Kiekvieno ženklo vertė yra kitokia. Vertė priklauso nuo laipsnio, nuo numerio graviruoto kitoje pusėje medalio. Kuo mažiau yra išleistų ženklų, tuo jie brangesni. Dar yra ženklų, kurie yra sidabriniai, ausiniai, arba pasidabruoti, arba paauksuoti. Tai nuo to irgi priklauso jų kaina. Kolekcijoje yra surinkti medaliai nuo 1940 m. gamybos. Konkrečiai gali paaiškinti apie ženklus. Paletėje Nr. 1, viduriniame ženkle- ordine yra pasidabruota žvaigždė. Paletėje Nr. 2 vertingiausiais ženklas yra „Lenino 100 gimimo metinių proga“, apačioje (dešiniame kampe) karinis, nes jų yra išleista nedaug. Šio medalio antroje pusėje užrašyta už karinius pasiekimus. jo vertė apie 30 eurų. O šalimais esantis toks pat medalis - antroje pusėje užrašyta už darbo pasiekimus. Šių medalių išleista daug, todėl jo vertė yra nedidelė apie 3 eurus. Dar vertingas medalis apie 35 eurų vertė XXX metų karinėms pajėgoms. Tai viršutinėje eilėje esantis iš dešinės antras medalis. Auksu dengti medaliai viršutinėje eilėje pirmas ir paskutiniai medaliai. Jų kaina rinkoje apie 30 eurų. Paletė pažymėta Nr. 3. Joje yra 12 vnt. medalių. Pagal retumą (išleista labai nedaug) yra vertingiausi 4 apatinėje eilėje (nuo medalio su žvaigžde į dešinę pusę 4 vnt. ) Nes kiek visur žiūrinėjo, niekur nesa matęs tokių parduodamų medalių. Kiek atskirai už juos mokėjęs ir kiek dabar jie kainuoja rinkoje, tikrai pasakyti negali. Visi kiti jubiliejiniai. Paletėje pažymėtoje Nr. 4 yra 12 vnt. medalių. Visi medaliai skirtingi. Apie šioje paletėje esančius medalius, gali pasakyti tai, kad už juos mokėjo 450 eurų. Jie yra vienetiniai, todėl jų yra didelė (kaip pavydį gali pasakyti, apatinėje eilėje esantis medalis, trečias iš dešinės, su raudona žvaigžde, dabar jo vertė 75 eurai) Paletėje Nr. 5 yra 5 vnt. medalių. Vieni iš retesnių. Du medaliai yra sidabriniai kur užklijuoti lipdukai su užrašu Ag. Panašiai jų vertė po 80 eurų. Paletėje Nr. 6 yra 8 medaliai. Skirti karo Afganistane dalyviams apdovanoti. Geltono metalo. Vienas medalis, viršutinėje eilėje trečias iš kairės pusės paauksuotas. Paletėje Nr. 7 yra 12 vnt. medalių. Penki medaliai yra pilkos metalo spalvos, kiti - geltonos spalvos. Kariniai. Viršutinėje eilėje pirmas medalis iš kairės yra pasidabruotas, toliau 4 medaliai grynai sidabriniai. Kiek pamenu pirkau atskirai po vieną. Apie jų kainą negali pasakyti, nes nepamena. Paletėje Nr. 8 yra 12 vnt. medalių. Vienas iš jų yra pilkos, metalo spalvos, kiti - geltonos spalvos. Jubiliejiniai. Apatinėje eilėje iš kairės į dešinę, vienas yra karinis (jis brangesnis už kitus čia esančius). Ir ketvirtas - sidabrinis. ( motinos I laipsnio medalis) Paletėje Nr. 9 yra 11 vnt. medalių. Medaliai įvairūs. Visi jubiliejiniai, išskyrus 1 ordinas (materinskoje slava) Paletėje Nr. 10 yra 9 medaliai. Trys viršutinėje eilėje yra pilkos, metalo spalvos. Apačioje brangus yra motinos ordinas, jis yra sidabrinis, su paauksuotomis raidėmis. Jų vertė irgi skirtinga, nes viršutinėje eilėje yra du vienodi medaliai, tačiau iš jų viena už darbo pasiekimus, o kitas- karinis. Brangesnis karinis, nes jų yra nedaug. Paletėje Nr. 11 yra 7 vnt. ordinų. Visi yra sidabriniai, ir kur yra geltona, tai paauksavimas. Jų antroje pusėje yra išgraviruoti skaičiai, kaip pavyzdžiui viršutinėje eilėje trečias jo kitoje pusėje išgraviruoti tik penki skaičiai, šių ženklų yra labai nedaug, todėl jo vertė didelė. Paletėje Nr. 12 yra 12 vnt. medalių. Du medaliai balto metalo, kiti- geltono. Apatinėje eilėje ketvirtas iš kairės medalis yra pasidabruotas. Apie trečią medalį iš kairės gali pasakyti tai, kad dabar neseniai skelbime matė, kad parduodamas už 130 eurų. ant paralono Nr. 13 susegti ženkliukai 33 vnt., vadinami „studentų darbininkų burių“ nuo 1969 iki 1989 m., Jų visų bendra vertė yra 55 eurai. Maišelyje Nr. 14 esantys ženklai yra: du ordinai žvaigždės, jie sidabriniai, paauksuoti (vertės jų tiksliai pasakyti negali, nes pirkta ne po vieną); vokiška pilkos spalvos žvaigždė. Medalis su mėlyna juostele, jubiliejinis, jo vertė apie 10 eurų. Geltonos spalvos metalo; medalis su raudonos spalvos juostele (atminimui tarnavusiems Afganistane) 50 eurų, pilotės žvaigždutė, Medžiotojų - prižiūrėtojų kokardos - 30 eurų vertė. Maišelyje Nr. 429058 yra: 5 vnt. žvaigždės jos sidabrinės, ordinai. 4 vnt. skirti Černobilio avarijos likvidavimo dalyviams apie 30 eurų.; Šaktininko ordinas II laipsnio. Nr. 15, du ženklai, vienas iš jų pasižymėjusiems žemės ūkio darbuotojams, didesnis - milicijos 3 laipsnio. Jų bendra vertė 13 eurų. Nr. 16. vienas medalis, pilkos spalvos metalo, su žvaigžde; visi kiti ženklai - kokardos. Jų vertės labai įvairios, vienas yra 30, kitas- 50, kiti po 12, 20 eurų. Priklauso nuo paskirties ir senumo. Kadangi dalyvavo pavogtų ir surastų daiktų apžiūroje, tai gali pasakyti, kad surasti ne visi medaliai. Kokių trūksta šiuo metu nurodyti negali. Taip pat negali nurodyti kokia pavogtų medalių vertė ir kokia padaryta žala, dėl trūkstamų medalių. Turi kai kurių medalių nuotraukas, be to yra likusių nepavogtų medalių, ženklų, ordinų, nes jų turėjo ne po vieną. Galės pateikti pavogtų ir nerastų medalių, ženklų, nuotraukas. (t. 1, b. l. 19-25) Papildomai apklaustas R. S. parodė, kad pateikia pavogtų įrankių įsigijimo dokumentų kopijas. Gali nurodyti, kad pavogto akumuliatorinio grąžto „BOSCH“ vertė yra 119.67 eurų, kampinio šlifuoklio BOSCH vertė - 98,62 eurų ir elektrinio grąžto „HITACHI“ - 207 eurų Jie buvo nesenai pirkti, veikiantys. Kadangi įrankiai rasti ir dalis ženklų yra rasti, tai juos prašo grąžinti ir dėl jų civilinio ieškinio nereikš. Dėl padarytos turtinės žalos gali patikslinti, kad pavogtų ir nerastų medalių bendra vertė yra 1256 eurų, taip pat pavogti ir nerasti šie daiktai: karininko diržas - 22 eurų vertės, vokiška kepurė - 85 eurų vertės, 2 mobilaus ryšio telefonai „Alcotel“ ir „Philips“, bendros 20 eurų vertės, 2 vnt. telefonai - komutatoriai „HP“ ir „Motorola 1000 A“, kurių bendra vertė 30 eurų. Dėl nerastų ženklų ir daiktų padaryta žala yra 1413 eurų turtinė žala. Prašo šiai sumai - 1413 eurų pripažinti civiliniu ieškovu. (t. 1, b. l. 27-29)
Liudytoja R. V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-12-17 apie 14 val. 30 min., iš jos išėjo sūnus R. S.. Nors sūnus pas ją nebegyvena, tačiau viename iš kambarių laiko savo daiktus, drabužius, įrankius. Kažkuriuo laikotarpiu pas ją atėjo A. M.. Atėjo palaukti autobuso, kol reiks eiti į autobusų stotį. A. atsinešė butelį alaus ir abi gėrė. A. paprašė leisti pasikviesti draugą. Atėjo jos draugas T. L.. Atėjo ir L. P., D. D.. Visi gėrė. T. L. dar pirko alaus ir atėjo su vyriškiu, vardu M. Vienu metu A. nuėjo į sūnaus kambarį miegoti, paskui ją nuėjo ir T. su M. Kaip A., T., M., L. ir D. išėjo iš jos buto, nepamena. Kad kažkas dingo iš namų, nepastebėjusi. 2017-12-18 apie 8 val. atėjo sūnus R., kuris savo kambaryje pasigedo daiktų. Kaip ir kuriuo metu buvo pavogti daiktai, nematė. (t. 2, b. l. 36-37)
Liudytoja L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-12-17, sekmadienį, apie 16 val., jai būnant su draugu D. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kai iš R. S. numerio paskambino A., dar kalbėjo ir su pačia R. S., kuri pakvietė užeiti pas ją į svečius. Abu nuėjo pas S. į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kur R. S. padavusi D. D. pinigų, kad jis nupirktų alaus ir papildytų A. telefono sąskaitą. Likusi pas R. bute su A., R., daugiau asmenų nebuvo. A. su kažkuo susirašinėjo SMS žinutėmis. A. D. alaus, visi gėrė. A. pasakiusi, kad susirašinėja su T. L. ir kažkuriuo metu išėjusi su juo susitikti. Grįžo su T. L.. Išgėrus alų, A. su T. ėjo dar pirkti alaus. Kažkuriuo metu A. ir T. nuėjo į kambarį, užsidarė duris ir ten buvo. Ką jie ten veikė, nežino. Vėliau iš kambario išėjo T., jis kažkur išėjo ir grįžo su M. J.. Jie dar atsinešė alaus. Visi gėrė virtuvėje. Tuo metu, kai atėjo M., ji su D. D., išeidinėjo iš buto. Mačiusi, kad M. J., T. L. ir A. M. nuėjo į R. S. kambarį. Tuo metu buvo apie 21 val. Kas įvyko R. S. bute, nežino. (t. 1, b. l. 39)
Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2017-12-17, sekmadienį, apie 16 val., su drauge L. P. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš R. S. telefono paskambino A. Kalbėjo ir pati R. S., kuri pakvietė ateiti į svečius. Abu nėjo pas S. į butą, adr. (duomenys neskelbtini), kur R. S. padavusi jam pinigų, alui nupirkti ir papildyti A. telefono sąskaitą. Matė, kad A. ir S. yra neblaivios. Parduotuvėje nupirkęs alaus ir sąskaitos papildymą, grįžo pas S. į butą, kur virtuvėje, jis, R., A. ir L. susėdo gerti jo atnešto alkoholio. Matė, kad A. su kažkuo susirašinėja SMS žinutėmis. Vienu metu A. pasakiusi, kad eina prie konteinerių susitikti su T. Neužilgo A. grįžo su T. L.. T. L. buvo neblaivus. T. L. dar buvo išėjęs, grįžęs jiems atnešė alaus. Tada T. L. ir A. nuėjo į R. S. kambarį, užsidarė duris ir ką jie ten veikė, nematė, nes visą laiko sėdėjo virtuvėje ir gėrė alų. Ten jie užtruko apie valandą, ar pusę valandos laiko. Po kurio laiko T. L. išėjo iš S. buto, A. liko. Netrukus T. L. grįžo su M. J.. Atsinešė dar alaus. Tuo metu jis ir L. P. jau ruošėsi išeiti. Buvo apie 20 val. 50 min. Prieš išeinant matė, kad A. T. L. ir M. nuėjo į R. S. kambarį. Jie nusinešė ir alaus. R. S. liko sėdėti virtuvėje. Ji buvo labai neblaivi, beveik miegojo. Kas vyko toliau R. S. bute, pasakyti negali, nes išėjo. (t. 1, b. l. 41)
Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-12-17 apie 22 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), jau buvo nuėjęs miegoti, kai jį pažadino sugyventinė S. T. ir pasakė, kad kažkas skambina į duris. Atsikėlęs, nuėjo pažiūrėti, kas atėjo. Atidaręs duris, lauke pamatė stovinčius tris asmenis, vienas iš jų buvo T. L., kito vyriškio nei vardo, nei pavardės nežino, tačiau jį žino iš matymo, buvo ir mergina, kurios nepažįsta. T. L. paprašė paskolinti 50 eurų. Už paskolintus pinigus, jis kaip užstatą paliko dėvėtus įrankius: „HITACHI“ grąžtą, „BOSCH“ akumuliatoriaus suktuką su pakrovėju ir papildomą akumuliatoriaus bateriją, ,,Bosh“ kampinį šlifuoklį su priedais. T. L. jam nurodė, kad šie daiktai nevogti, o tai jo asmeniniai daiktai. Skolą grąžinti ir pasiimti šiuos įrankius T. L. žadėjo 2017-12-20. Apie tai, kad daiktai galimai vogti jis nieko nežinojo. (t. 1, b. l. 43-44)
Iš R. S. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2017-12-18 apie 8 val. atvykęs pas savo motiną, gyvenančią (duomenys neskelbtini), jis pastebėjo, kad yra pavogta ordinų, apdovanojimų kolekcija, kampinis šlifuoklis „BOSCH“, elektrinis perforatorius „HITACHI“, akumuliatorinis suktuvas „BOSCH“, sena karinė vokiška kepurė. Padaryta 4880 eurų turtinė žala. (t. 1, b. l. 5)
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini). Kambaryje ant grindų numesta nuo ledų dėžutė (MIO DELIZZI, kuri buvo apdorota daktiloskopiniais milteliais, ant dėžutės krašto išryškėjo piršto pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktioloskopinės plokštelės Nr. 1. Toliau daktiloskopiniais milteliais apdorota telefono dėžutė „ALCATEL ONE TOUCH“, ant jos išryškėjo rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 3 ir Nr. 4. Apžiūros metu, lauke prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), paimta nuo sniego 10 vnt. ženklų. ( t. 1, b. l. 9-15)
Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu A. B. pateikė lagaminą su „HITACHI“ grąžtu ir priedais, lagaminą su „BOSCH“ akumuliatoriaus suktuką su krovėju ir papildomą akumuliatoriaus baterija, lagaminą su „Bosh“ kampiniu šlifuokliu ir priedais, paskolos raštelį (t. 1, b. l. 48-51), paimti apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajam R. S.. (t. 1, b. l. 52-59; 33-34)
Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. L. pateikė 188 vnt. įvairių ženklų ir 12 vnt. dėkliukų (t. 1, b. l. 68-75), kurie buvo apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajam R. S.. (t. 1, b. l. 76-87; 33-34)
Iš specialisto išvados Nr. 50-(71)-IS1-75 matyti, kad keturi pirštų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1, Nr. 3, Nr.4, Nr. 5, rasti 2017-12-18 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš R. S. mamos buto, esančio (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti. Vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 1, yra paliktas įtariamojo T. L. kairės rankos smiliumi. Vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 3, yra paliktas įtariamojo T. L. dešinės rankos nykščiu. Vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 4, yra paliktas įtariamojo T. L. kairės rankos bevardžiu pirštu. (t. 1, b. l. 94-101)
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. S. pareiškė 1413 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl jam nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. (t. 1, b. l. 30)
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados, bausmės skyrimas
Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. M. J., T. L. ir A. M. kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikaltimą be jų pačių prisipažinimo visiškai įrodo nukentėjusiojo R. S., liudytojų R.V. S., L. P., D. D., A. B. parodymai, apžiūrų, daiktų ir dokumentų pateikimo protokoluose, specialisto išvadoje bei anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.
M. J., T. L. ir A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. J., T. L. ir A. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktas). Kadangi naują tyčinį nusikaltimą M. J. ir T. L. padarė būdami recidyvistais, tai pripažintina, kad yra dar viena jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte.
Skirdamas M. J. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, iki nusikalstamos veikos, už kurios padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, jau yra dešimt kartų teistas, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei (t. 2, b. l.6-35), yra baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 39-44), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (t. 2, b. l. 45), tačiau yra alkoholinius gėrimus linkęs vartoti asmuo.
Skirdamas T. L. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, iki nusikalstamos veikos, už kurios padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, jau yra šešis kartus teistas, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei (t. 1, b. l. 110-161), yra baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 166-179), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (t. 1, b. l. 182), tačiau yra alkoholinius gėrimus linkęs vartoti asmuo.
Skirdamas A. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, iki nusikalstamos veikos, už kurios padarymą yra teisiama šiuo nuosprendžiu, nėra teista (t. 2, b. l. 64), nėra bausta administracine tvarka (t. 2, b. l. 68), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (t. 2, b. l. 70), nedirba (t. 2, b. l. 65), turi mažametį vaiką. (t. 2, b. l. 66)
Taigi, teismas atsižvelgęs ankščiau aptartas aplinkybes ir kaltinamųjų padarytą nusikalstamą veiką bei juos pačius charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems M. J. ir T. L. paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą pačią griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, savo dydžiu, kiek mažesnį, nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnis numato, kad pirmą kartą už nesunkų tyčinį nusikaltimą teisiamam asmeniui teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Kaltinamoji A. M. yra pirmą kartą teisiamas asmuo, todėl teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta pati švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai yra pakankama bausmės tikslams pasiekti. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka kaltinamiesiems skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.
Į M. J. paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-12-18 10.05 val. iki 2017-12-20 09.55 val. (dvi paros) jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalis). M. J. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su 2017-12-08 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.
Į T. L. paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-12-18 10.05 val. iki 2017-12-20 09.53 val. (dvi paros) jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalis). T. L. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo 2018-05-02 nutartimi nustatyta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri yra gauta subendrinus 2017-12-08 Kupiškio rajono apylinkės teismo ir 2018-01-05 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes.
R. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1413 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, kurio reikalavimą teismo posėdžio metu sumažino iki 1000 Eur. Kaltinamieji su nukentėjusiojo iki 1000 Eur sumažintu ieškiniu sutiko pilnai, teismui abejonių dėl ieškinio pagrįstumo nekyla, todėl nukentėjusiojo sumažintas ieškinys yra tenkintinas visiškai.
Ikiteisminio tyrimo metu M. J. ir T. L. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, kurios yra panaikintinos, kadangi jie šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitus nuosprendžius. A. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į M. J. paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-12-18 10.05 val. iki 2017-12-20 09.55 val. (dvi paros), kas atitinka dvi laisvės atėmimo dienas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į paskirtąją bausmę visiškai įskaitant bausmę, atliktą pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.
T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. L. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į T. L. paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-12-18 10.05 val. iki 2017-12-20 09.53 val. (dvi paros), kas atitinka dvi laisvės atėmimo dienas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nutartimi nustatyta vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri gauta teismui subendrinus Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. ir Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 5 d. nuosprendžius, ir T. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į paskirtąją bausmę visiškai įskaitant bausmę, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nutartį ir šia nutartimi įskaitytus laikotarpius.
A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.
M. J. ir T. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti panaikinti.
A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.
R. S. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Iš M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai priteisti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.