Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-11-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-6271-288/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-11-12
Bylos Nr.
A2.9.-6271-288/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Liuba Kymantienė
Pažeidėjas
V. M.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-6271-288/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06225-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 48.1; 52.3
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. lapkričio 12 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė nedidelį chuliganizmą, nes 2012-10-07, 11.45 val., viešoje vietoje - UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“, adresu Kaunas, V. Krėvės pr. 57, būdamas girtas (jam nustatytas 3,28 promilių girtumas), išplūsdamas pardavėjas necenzūriniais žodžiais, keikdamasis bei rėkaudamas pirkėjų akivaizdoje – tokia savo neteisėta veika pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvauja, nors apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai - pasirašytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negalint jam dalyvauti dėl objektyvių priežasčių teisme negautas, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant – esant šioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (UAB „Palink“ pranešimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja administracinė nuobauda, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą; teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 174 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174, 224, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

V. M. už nedidelį chuliganizmą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., skirti administracinę baudą 200 Lt (du šimtus litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Saulėtekio policijos nuovadai (Kaunas, Taikos pr. 115).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Saulėtekio policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Liuba Kymantienė