Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. S. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta), išnagrinėjo A. S. administracinio teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-07-31 apie 18.50 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „Mercedes 300D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo priekiniuose lanžeronuose ir slenksčiuose įrengtose slėptuvėse, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 1111,54 Lt bendros muitinės vertės prekes - 149 pakelius cigarečių „Jin Ling“ be banderolių.

Šiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn A. S. byloje rašytame paaiškinime kaltu iš esmės prisipažinęs, nurodęs, jog cigarečių kontrabandą vežęs draugui (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė byloje be jo paties rašytinio paaiškinimo yra pakankamai įrodyta ir kitais rašytiniais bylos duomenimis : 2014-07-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KK2005346, 2014-07-31 daiktų paėmimo protokolu, muitinės pareigūnės V. M. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, fotonuotraukomis.

Traukiamo atsakomybėn A. S. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Spręsdamas dėl skirtinos administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas atsižvelgia ir į bylos duomenis, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis pagal kontrabandos dalyko kiekį ir vertę buvo ženkliai mažesnis nei rūšinės pažeidimo sudėties lygmuo, traukiamas atsakomybėn asmuo bylos duomenimis vedęs, turi 2 išlaikytinius, yra bedarbis, taip pat ir į tai, kad cigarečių kontrabandai gabenti automobilyje buvo įrengtos slėptuvės ir A. S. jomis sąmoningai naudojosi, - kontrabanda šiuo atveju gabenta tyčia, iš anksto tam pasiruošus ir profesionaliu būdu, A. S. paskirtina artima įstatymo sankcijos vidurkiui dydžio administracinė nuobauda, - 7000 Lt bauda su prekių ir transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) piliečiui, už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – septynių tūkstančių litų (7000 Lt) baudą su prekių - 149 pakelių cigarečių „Jin Ling“ be banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „Mercedes 300D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, tokio įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.