Panevėžio apygardos teismo nutartis

išnagrinėjęs Ch. B. H. R. gynėjo advokato K. S. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-06-14 nutarimu laikinai – šešiems mėnesiams apribotos Ch. B. H. R. nuosavybės teisės į turtą – automobilius, žemės sklypą ir pinigus, paimtus asmens kratos metu.

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-15 nutartimi Ch. B. H. R. gynėjo K. S. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-06-14 nutarimo, kuriuo prokuroras paskyrė laikiną nuosavybės teisių apribojimą Ch. B. H. R. turto atžvilgiu, panaikinimo atmestas.

Ch. B. H. R. gynėjas K. S. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-15 nutartį ir prašo ją panaikinti kaip nepagrįstą ir neteisėtą. Gynėjas nurodo, kad teismo argumentas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti yra vertintinas kaip prielaida. Pažymi, kad BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas skirtas civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti.

Taip pat gynėjas nurodo, kad skundžiama teismo nutartis nemotyvuota. Teigiama, jog jokių konkrečių argumentų, rodančių baudžiamojo persekiojimo pagrįstumą taikant procesines prievartos priemones, nenurodyta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas varžo Ch. B. H. R. galimybes naudotis turtu, kenkia jo kaip verslininko reputacijai. Ch. B. H. R. paaiškinimas, kad draudimo kompanija neginčija išmokėtos už automobilį sumos pagrįstumo, nepaneigtos. Be to, gynėjas nurodo, kad teismas neargumentavo teiginio pagrįstumo, kad Ch. B. H. R. davė melagingus parodymus apie automobilio vagystę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Patikrinęs pateiktą medžiagą skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas Ch. B. H. R. priklausančio turto atžvilgiu taikomas pagrįstai.

BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas.

Ch. B. H. R. 2014-06-13 pareikštas įtarimas pagal BK 182 str. 2 d. tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su R. U., 2013-03-08 pranešdami Vokietijos Federacinės Respublikos draudimo bendrovei apie nebūtą automobilio vagystę apgaule užvaldė šios bendrovės turtą – 122 796, 35 Lt. Be to, Ch. B. H. R. įtariamas pagal BK 235 str. 1 d., BK 236 str. 1 d. tuo, kad jis 2013-03-18, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, davė melagingus parodymus apie nebūtą nusikaltimą.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-06-14 nutarimu laikinai apribotos Ch. B. H. R. nuosavybės teisės į nutarime nurodytą turtą civiliniam ieškiniui ar turto konfiskavimui užtikrinti, taigi, įstatyme numatytu pagrindu. Ch. B. H. R. yra įtariamasis, jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pobūdis rodo, kad jomis galėjo būti padaryta žala. Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, jį paduodant tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios.

Nors šiuo metu civilinis ieškinys procese nepareikštas, tačiau, įvertinus ikiteisminio tyrimo duomenis, žalą patyrę asmenys tai gali padaryti ateityje. Be to, minėta, prokuroro 2014-06-14 nutarimu laikinai apribotos Ch. B. H. R. nuosavybės teisės į turtą ir kitu pagrindu - galimam turto konfiskavimui užtikrinti.

Skundu nurodoma, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas trukdo naudotis turtu, tačiau prokuroras 2014-06-14 nutarimu nustatė Ch. B. H. R. dalinį nuosavybės teisių apribojimą, leidžiant automobiliais ir žemės sklypu naudotis ir juos valdyti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, apygardos teismas konstatuoja, kad įtariamajam Ch. B. H. R. procesinė prievartos priemonė taikoma pagrįstai, todėl keisti ar naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Ch. B. H. R. gynėjo advokato K. S. skundą atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-15 nutartį palikti galioti.

Ši nutartis neskundžiama.