- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-23
- Bylos Nr.
- T-1153-1127/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44580-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
- Nuteistasis
- J. P.
- Kategorijos
- 1.1.13Teistumas (BK XIII skyrius)
- 2.5.20pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. P. prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas J. P. prašymas panaikinti teistumą arba sutrumpinti teistumo laiką. Prašyme nurodo, kad 2020 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąją byla Nr. e1-3039-893/2020, už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, priėmė sprendimą pripažinti J. P. kaltu ir paskirti 1600 Eur baudą, 1 metus 6 mėnesius uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemonės ir konfiskuoti jam priklausantį automobilį „Mazda 5“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Po paskirtos bausmės atlikimo, pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punktą išliko teistumas, kuris išnyks 2025 m. gegužės 9 d. (BK 97 straipsnis 6 dalis). J. P. prašyme nurodo, kad vykdo individualią veiklą, teikia pavėžėjo paslaugas. Nuo 2024 m. gegužės 1 d. pagal įsigaliojusius naujus Kelių transporto kodekso reikalavimus, vežėjams vykdantiems keleivių vežimą už atlygį lengvaisiais automobiliais, Lietuvos transporto saugos administracija (toliau – LTSA) pradeda keisti taksi ir pavėžėjo paslaugas teikiančių vairuotojų leidimus. Leidimus pakeisti būtina iki 2024 m. gruodžio 20 d. Turint galiojantį teistumą, negali pakeisti LTSA leidimo vežti keleivius už atlygį, o pavėžėjo veikla yra jo vienintelis pajamų šaltinis. Turi neįgalumą, jam pripažintas 50 proc. netekto darbingumo lygis, todėl surasti kitą darbą būtų labai sudėtinga.
Nuteistasis J. P. teismo posėdžio metu pateiktą prašymą palaikė, nurodė, kad dėl pasikeitusių Kelių transporto kodekso reikalavimų kito leidimo dėl turimo teistumo negalės gauti ir negalės tęsti savo veiklos. (duomenys neskelbtini) m. jam buvo atlikta stuburo operacija, po operacijos praėjo keturias reabilitacijas, jos nedavė didelių rezultatų. Dabar jaučia dažnus nugaros skausmus, turi širdies nepakankamumą, aukštą kraujospūdį, fizinio darbo dirbti negali. Bandė ieškoti kitų darbų, bet dėl anglų kalbos nemokėjimo, prastų kompiuterinių žinių, kokių reikalauja darbdaviai, sekėsi sunkiai, buvo pakviestas tik į vieną darbo pokalbį. Susirasti ne fizinį darbą, kurį galėtų dirbti, pavyzdžiui, sėdint ofise, yra sunku. Baudą yra pilnai sumokėjęs, teisę vairuoti transporto priemones yra atgavęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos paaiškino, kad dėl įtemptos kovido metu buvusios situacijos, t. y. nedarbas, mažos pajamos, buvimas namie, išgerdavo alkoholio, tačiau po to įvykio visiškai atsisakė vartoti alkoholio ir dabar jo nebegeria. Šiuo metu yra išsiskyręs, gyvena su dukra. Pajamas gauna iš Sodros dėl turimo 50 proc. pripažinto nedarbingumo ir pensiją, nes yra buvęs pareigūnas. Dukra studijuoja medicina, reikia jai padėti.
Prokuroras siūlė prašymą tenkinti, kadangi asmuo yra savikritiškas, baudą sumokėjo, automobilis yra konfiskuotas, atgavo teisę vairuoti transporto priemones, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, padaryti administraciniai pažeidimai nėra grubūs, pasikartojantys, reikia toliau leisti tęsti gyvenimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas
Teistumas yra už nusikaltimo padarymą nuteisto asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, teisinės padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali jį panaikinti arba sutrumpinti teistumo laiką. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas be formalių BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindų nustatymo atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju į nuteistąjį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą atsižvelgti privalu.
Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunkčiu, turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo metu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų nusikaltimą. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).
Iš teismų informacinėje sistemoje Liteko bei nuteistojo teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad J. P. 2020 m. lapkričio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę vienu trečdaliu sumažintą bausmę - 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą. Įskaičius laikiname sulaikyme išbūtą laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, laikyta, kad J. P. paskirta galutinė 32 MGL dydžio (1 600 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) 1 metams 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 9 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuotas J. P. nuosavybės teise priklausantis automobilis MAZDA 5, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)
Nuteistojo teismui pateiktais duomenimis, baudą jis sumokėjo dalimis nuo 2021 m. balandžio 25 d. iki 2022 m. gruodžio 29 d. (b. l. 11-12), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, 2022 m. gruodžio 29 d. gauti duomenys apie baudos sumokėjimą. Taigi šiuo metu yra suėję daugiau nei pusę teistumo termino, tai sudaro formalųjį teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagrindą. Be to, nuteistasis taip pat pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) raštą, patvirtinantį apie automobilio konfiskavimą, specialiąją teisę nurodo atgavęs.
Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo, teismas taip pat atsižvelgia į nuteistojo prašyme nurodytus argumentus, į teismui pateiktus bei teismo savo iniciatyva išreikalautus jį apibūdinančius duomenis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018).
Iš byloje esančio įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie asmenį matyti, kad joks naujas ikiteisminis tyrimas J. P. atžvilgiu nebuvo pradėtas, be to, anksčiau teistas nebuvo. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad teistumo laikotarpiu J. P. buvo du kartus nubaustas administracine tvarka 2024 m., t. y. dėl patikrinimo metu nepateiktos atitinkamos pažymos ir dėl sustojimo ir stovėjimo draudžiamoje vietoje. Administraciniai nusižengimai, teismo vertinimu, nėra šiurkštūs, paskirtos baudos sumokėtos, o nusižengimų kiekis nerodo sistemingumo bei nesudaro pagrindo vertinti, kad asmuo linkęs nesilaikyti teisės aktais reglamentuojamo elgesio reikalavimų. Kaip ir minėta ankščiau, J. P. bausmę yra visiškai atlikęs, kritiškai vertina padarytą nusikaltimą, po šio įvykio nurodo padaręs išvadas, nebevartoja alkoholio. įvertinus tai, kad anksčiau asmuo teistas nebuvo, spręstina, jog padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio.
Teismui pateiktais duomenimis, J. P. verčiasi individualia veikla, t. y. vykdo pavežėjo paslaugas. Nuteistojo teigimu, dėl sveikatos problemų pripažintas tik 50 proc. darbingumo lygis (ką patvirtina byloje esantis 2024 m. gegužės 14 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II skyriaus sprendimas) ir jokio fizinio darbo dirbti negali, tuo tarpu, dėl tam tikrų žinių (kompiuterinių, užsienio kalbos) trūkumo kitokio pobūdžio darbo rasti nepavyko. Iš nuteistojo tiek prašyme, tiek posėdžio metu pateiktų argumentų matyti, kad teistumo turėjimas J. P. suvaržo galimybes toliau tęsti veiklą, kuri yra jo pagrindinis pajamų šaltinis.
Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, nuteistojo elgesį po bausmės atlikimo, jo gyvenimo būdą, darbinę veiklą, spręstina, kad J. P. yra padaręs tinkamas išvadas dėl padaryto nusikaltimo ir rodo siekį elgesį pakeisti, naujų veikų nedaryti, darytina išvada, kad tolimesnis J. P. teisių ir laisvių varžymas, kurį jam sukelia teistumas, turėtų daugiau formalią prevencinę reikšmę. Tai sudaro pagrindą nuteistojo prašymą tenkinti ir panaikinti J. P. teistumą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 363 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
J. P. prašymą tenkinti.
Panaikinti teistumą J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-3039-893/2020.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.