Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė rašytinio proceso tvarka, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui S. D. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-07-22 viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. nustatyta tvarka tinklapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (el. byla, b. l. 27). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 ir išrašo iš Priedo Nr. 1 prie šios sutarties (el. byla, b. l. 4, 13-16 ), mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų sutarties ir priedų prie šios sutarties (el. byla, b. l. 5-6, 7-9), pranešimo apie reikalavimo perleidimą (el. byla, b. l. 10), palūkanų paskaičiavimo akto (el. byla, b. l. 12) - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nustatyta, kad 2005-06-10 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovas liko skolingas paslaugos teikėjui UAB „Tele2“ 57,34 Eur. 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ieškovei perleido reikalavimo teisę į atsakovo 57,34 Eur įsiskolinimą. Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą rašytiniu pranešimu. Ieškovė atsakovui paskaičiavo 20,93 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-06-10. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 57,34 Eur skolos, 20,93 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.71 str., 6.59 str., 6.109 str., 6.210 str., 6.350 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio (el byla, b. l. 11) (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 93 str.). Iš atsakovo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, 57,34 Eur (penkiasdešimt septynis Eur 34 ct) skolos, 20,93 Eur (dvidešimt Eur 93 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (78,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.