Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinių nusižengimų pažeidimo bylą, kurioje K. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 252 straipsnio 3 dalį, 252 straipsnio 2 dalį, 255 straipsnio 8 dalį, 255 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. D., būdama (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktore, neužtikrino, kad veikla, kurią vykdo bendrovė, atitiktų transporto priemonių importuotojams teisės aktuose nustatytus reikalavimus:

1) nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki 2016 m. gruodžio 12 d. importavo transporto priemones, neįregistravus bendrovės Gamintojų ir importuotojų sąvade ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34 ⁴ straipsnio 1 dalies 1 punkto, 34 ¹⁵ straipsnio 1 dalies 1 punkto bei Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 punkto nuostatas;

2) iki 2016 m. gruodžio 12 d. netvarkė Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ir akumuliatorių, įmontuotų į transporto priemones, apskaitos, kurios pagrindu Aplinkos agentūrai privaloma teikti metines ataskaitas (toliau-Ataskaita) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34 ¹⁵ straipsnio 1 dalies 7 punkto, Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3 ir 13 punktų reikalavimus;

3) iki 2017 m. kovo 1 d. aplinkos apsaugos agentūrai nepateikė Ataskaitos už 2016 metus ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34 ¹⁵ straipsnio 1 dalies 7 punkto, 34 ¹⁷ straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus;

4) iki 2016 m. gruodžio 12 d. neorganizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių atliekų, susidariusių naudojant importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, tvarkymo ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34 ⁴ straipsnio 1 dalies 2, 3, 5 punktų, 3 dalies, 34 ⁶ straipsnio 1 dalies 1 punkto bei Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 76 punkto reikalavimus.

K. D. apie teismo posėdį buvo pranešta laiku ir tinkamai. Ji į posėdį neatvyko, sutiko, kad byla būtų išnagrinėta jai nedalyvaujant.

2017 m. gegužės 30 d. nutarimais Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnė perkvalifikuoja K. D. veikas pagal Administracinių nusižengimų kodeksą ir pratęsia administracinės nuobaudos skyrimo terminą ( bylos lapas-toliau-b. l. 7-8, 9-11).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių ir kontrolės skyrius atliko (duomenys neskelbtini) patikrinimą, buvo surašytas patikrinimo aktas ( b. l. 8-31), nustatyti ir aprašyti rasti aplinkosaugos pažeidimai.

Dėl patikrinimo metu nustatytų pažeidimų K. D. pateikė paaiškinimus (b. l. 38-39).

(duomenys neskelbtini) nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki 2016 m. gruodžio 12 d. importavo transporto priemones neįregistravus bendrovės gamintojų ir importuotojų sąraše; iki 2016 m. gruodžio 12 d. netvarkė LR vidaus rinkai tiekiamų į transporto priemones įmontuotų baterijų ir akumuliatorių apskaitos, kurios pagrindu privaloma teikti metines ataskaitas; iki 2017 m. kovo 1 d. nepateikė šios ataskaitos; iki 2016 m. gruodžio 12 d. neorganizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių atliekų, susidariusių naudojant importuotojų tiektas LR vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, tvarkymo ir nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Bendrovės vadovė yra K. D. už šiuos pažeidimus ji ir yra atsakinga. Tokiais veiksmais K. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 252 straipsnio 1 dalyje, 252 straipsnio 2 dalyje, 252 straipsnio 3 dalyje, 255 straipsnio 1 dalyje, 255 straipsnio 8 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgiama į tai, kad K. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. K. D. anksčiau už kitus administracinius teisės pažeidimus nebausta. Jai, kaip juridinio asmens vadovei, paskiriamos straipsnių, numatančių atsakomybę už jo neteisėtą veiką, sankcijose numatytos minimalios baudos. Galutinė administracinė nuobauda K. D. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

K. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 252 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai įspėjimą;

K. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 252 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

K. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 252 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jai 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą;

K. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai įspėjimą;

K. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 8 dalyje ir paskirti jai 2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, K. D. paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą jai paskirti 2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.