Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Kreditorius UAB „SNORO lizingas“ kreipėsi į teismą, prašydamas LR CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka priteisti iš skolininko E. M. skolą – 513,20 Lt, delspinigius – 624,06 Lt, penkių procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas – 13 Lt žyminio mokesčio.

Kreditorius prašo priteisti iš skolininko 624,06 Lt delspinigių. Iš išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties išrašo matyti, kad delspinigių norma yra 0,5 proc. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad LR CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinių netesybų nenustatyta, nes netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, todėl jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (skolininko) sąskaita (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartį Nr. 3K-3-1070/2003). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad net 0,2 proc. delspinigiai yra aiškiai per didelės netesybos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartį Nr. 3K-3-394/2005). Darytina išvada, kad 0,5 proc. delspinigiai, t. y. 182,5 proc. per metus, yra aiškiai per dideli. Todėl kreditoriaus reikalavimas priteisti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną laikytinas nepagrįstu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškimas neatitinka LR CPK XXIII skyriaus reikalavimų ir grąžintinas kreditoriui, nes minėtame skyriuje nėra numatytas trūkumų šalinimo institutas.