Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. balandžio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda;

2) 2009 m. balandžio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2010 m. sausio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 dalimi bausmes subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. ir 2009 m. balandžio 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis skirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui;

4) 2010 m. kovo 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė, subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560 litų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui; Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 18 d. nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nuosprendis pakeistas ir skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda. Nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas panaikinta. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartimi atleistas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nuosprendžiu skirtos, Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pakeistos bausmės pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atlikimo, kitoje dalyje nuosprendis nepakeistas, galutinės bausmės dydis nepakeistas;

6) 2011 m. spalio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 65 straipsnio 2 dalį, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda; 2016 m. balandžio 1 d. išleistas iš Pravieniškių pataisos namų, atlikus bausmę;

8) 2017 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui; Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartimi bausmės, skirtos pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. ir 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžius subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 eurai) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

9) 2018 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinta, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartimi, paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoj bei atlikti – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose;

10) 2018 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus. To paties teismo 2018 m. spalio 13 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

11) 2019 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 90 parų arešto, BK 64¹ straipsniu sumažinus bausmę vienu trečdaliu, paskirta 60 parų arešto, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies l, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams. Vadovaujantis BPK 357 straipsnio 3 dalimi, šią baudžiamojo poveikio priemonę pradėti vykdyti, kai V. Z. atliks šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę; konfiskuoti transporto priemonę „Ford Windstar“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį. 2019 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo paleistas lygtinai, neatlikus 2 metų 3 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2019 m. rugpjūčio 16 d. paleistas iš Vilniaus kalėjimo;

12) 2021 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (5 veikos), 243 straipsnį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 para). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimi, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus, automobilių „Audi A4 Avant“, „Opel Zafira“, „Renault Megane Scenin“, „VW Passat“, „BMW“ konfiskavimas. 2023 m. rugsėjo 19 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 11 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2023 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas V. Z. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos (nutartis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 20 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. 2023 m. lapkričio 17 d., apie 00.45 val. (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu numeriu 58, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, konkrečiai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARYE-0408, patikros sertifikato Nr. 1938291, nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, iki kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Be to, V. Z., neturėdamas teisėto pagrindo, dėvimos striukės dešinės pusės kišenėje gabeno svetimą - J. M. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. balandžio 8 d. VĮ „Regitra“, iki kol 2023 m. lapkričio 17 d., apie 00.45 val. (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu numeriu 58, dalinės asmens rūbų apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, V. Z. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir jam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 5 metus, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje 2023 m. rugsėjo 19 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimą vairuoti transporto priemones) teismo nustatytu laikotarpiu – 2023 m. spalio 20 d., 18.19 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 18 d., 00.55 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - automobilį „Citroen C5“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, numatytą BK 68 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos raštu, kuriame nurodoma, kad V. Z. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, būdamas pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir jam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 5 metus, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje 2023 m. rugsėjo 19 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimą vairuoti transporto priemones) teismo nustatytu laikotarpiu, 2023 m. spalio 20 d. 18 val. 19 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 18 d. 00 val. 55 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, numatytą BK 68 straipsnyje (b. l. 37–43).

I. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimo

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas V. Z. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog V. Z. 2023 m. lapkričio 17 d., apie 00.45 val. (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu numeriu 58, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, konkrečiai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARYE-0408, patikros sertifikato Nr. 1938291, nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, iki kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Šiais veiksmais V. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

II. Dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, kvalifikavimo

Teismas, taip pat ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas V. Z. dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, pasitvirtino.

Nustatyta, kad V. Z. vengė atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir jam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 5 metus, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje 2023 m. rugsėjo 19 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimą vairuoti transporto priemones) teismo nustatytu laikotarpiu, 2023 m. spalio 20 d., 18.19 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 18 d., 00.55 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - automobilį „Citroen C5“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, numatytą BK 68 straipsnyje.

V. Z. veikė tiesiogine tyčia – jis suprato jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį bei jos atlikimo tvarką, suvokė savo pareigą bei žinojo, kokie padariniai kyla už šių pareigų nevykdymą, suprato, jog nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus bei neabejotinai suvokė, kad juos pažeidžia, ir tai suvokdamas, norėjo taip elgtis. Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms pripažintina, kad V. Z. veiksmuose nustatyti visi BK 243 numatyto baudžiamojo nusižengimo objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymiai. Kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, todėl V. Z. pripažintinas kaltu ir baustinas.

III. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimo

Teismas, taip pat ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas V. Z. dėl svetimo dokumento gabenimo, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis V. Z. savo kaltę visiškai pripažino, jo kaltė įrodyta liudytojo parodymais, tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais. Kaltinamasis V. Z. veikė tiesiogine tyčia, suvokė, kad neteisėtai gabena svetimą asmens dokumentą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog V. Z., neturėdamas teisėto pagrindo, dėvimos striukės dešinės pusės kišenėje gabeno svetimą - J. M. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. balandžio 8 d. VĮ „Regitra“, iki kol 2023 m. lapkričio 17 d., apie 00.45 val. (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu numeriu 58, dalinės asmens rūbų apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais V. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis V. Z. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą, teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 75–85), baustas administracine tvarka (b. l. 98), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, nesilankė (b. l. 100), Priklausomybės ligų centro Kauno filiale registruotas/gydytas (b. l. 101), 2023 m. lapkričio 22 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1299/2023 nurodyta, kad V. Z. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 105).

Kaltinamasis V. Z. teisiamas 13 kartą, praeityje teistas du kartus pagal 281¹ straipsnį, vieną kartą ir pagal BK 243 straipsnį. Kaip matyti, kaltinamojo priešingas teisei elgesys nesikeičia, kadangi byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė būdamas lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos. Pažymėtina, kad V. Z. niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti, tačiau tai jam netrukdo pirkti transporto priemones ir ne tik jas vairuoti, bet tai daryti ir būnant neblaiviam, kas rodo ypatingai didelį kaltinamojo veiksmų pavojingumą visuomenei. V. Z. nusikalstamas veikas daro neišnykus teistumui, todėl paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, kas rodo kaltinamojo antimoralines nuostatas, tai, kad kaltinamasis pakankamų teigiamų išvadų iš savo netinkamų, visuomenėje smerktinų, nusikalstamų veiksmų nedaro, yra abejingas visuomenėje nustatytoms elgesio taisyklėms ir moralės normoms, galiojantiems įstatymams, turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Aptarti duomenys neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus ir administracinius nusižengimus, darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad prieš tai taikytos bausmės rūšys jam pakankamos įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytas bausmes nesusijusias su laisvės atėmimu ir areštu, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai, minėtos bausmės kaltinamajam poveikio nepadarys. Atsižvelgiant į tai, V. Z. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant maksimalų, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė, jo dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, skirtina arešto bausmė, jo dydį nustatant artimą maksimaliam.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir 243 straipsnyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.

Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bendrintina su bausme, skirtina už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiško sudėjimo būdu.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi V. Z. nusikalstamas veikas padarė būdamas lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos neatlikus 11 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2021 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (11 mėnesių 7 dienomis) ir 12 MGL (451,81 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu.

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju matyti, kad V. Z. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. Nagrinėjamu atveju paminėtina ir tai, kad kaltinamasis V. Z. už transporto priemonių vairavimą būnant neblaiviam yra teisiamas trečią kartą, paskutiniu jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu jis nuteistas už 5 nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl šį kartą jam uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones) 7 metus. Nors kaltinamajam ir buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones nėra įgijęs, taigi ir nebuvo ką sustabdyti, todėl specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Uždraudimas naudotis specialia teise taikomas visą laisvės atėmimo atlikimo laiką ir septynis metus po laisvės atėmimo bausmės atlikino.

Byloje nustatyta, kad V. Z. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. S. (b. l. 35), tačiau iš 2023 m. spalio 23 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad E. S. automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pardavė V. Z. (b. l. 25), todėl jis laikytinas faktiniu automobilio „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), savininku. Teismas parenka tokias suderintas priemones ir pareigas, kurios asmeniui gali turėti didžiausią poveikį. Taigi, automobilio konfiskavimas, nagrinėjamu atveju, yra neišvengiamas teisinis padarinys. Atsižvelgiant į tai, automobilis „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimą padariusiam asmeniui, nereiškia, kad jos paskyrimas prieštarauja teisingumo ar proporcingumo principams.

VI. Kiti klausimai

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr. APD-2023-16356, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią V. Z. teikė advokatė Diana Ingrida Vinklerytė, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 70 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

V. Z. skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, Antstolių informacinės sistemos duomenims, kaltinamasis turi daugybę jo atžvilgiu vykdomų priverstinių išieškojimų, todėl, nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo V. Z. nepriteistinos.

Kaltinamajam V. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, saugomas UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaunas, konfiskuotinas;

2. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, saugoma byloje voke (b. l. 25), paliktina saugoti byloje;

3. Automobilio registracijos liudijimas, saugomas byloje voke (b. l. 25), perduotinas automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai;

4. J. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas VĮ „Regitra“, saugomas byloje voke (b. l. 25), perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 243 straipsnį – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirti V. Z. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinti su 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiško sudėjimo būdu, ir paskirti V. Z. 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Z. galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2021 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, t. y. 11 (vienuolika) mėnesių 7 (septyniomis) dienomis ir 12 (dvylikos) MGL, t. y. 451,81 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 81 cento) dydžio bauda ir paskirti V. Z. galutinę subendrintą bausmę – 2 (du) metus 3 (tris) mėnesius 7 (septynias) dienas laisvės atėmimo ir 12 (dvylikos) MGL, t. y. 451,81 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 81 cento) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs V. Z. faktiškai pradės atlikinėti bausmę, arba nuo faktinio V. Z. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti V. Z. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones (įgyti teisę vairuoti transporto priemones) 7 (septyniems) metams, uždraudimą naudotis specialia teise taikant visą laisvės atėmimo atlikimo laiką ir septynis metus po laisvės atėmimo bausmės atlikino;

– konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, laikomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A.

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones V. Z. atėmimą 7 (septyniems) metams.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš V. Z. nepriteisti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, saugomą UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaunas, konfiskuoti;

2. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, saugomą byloje voke (b. l. 25), palikti saugoti byloje;

3. Automobilio registracijos liudijimą, saugomą byloje voke (b. l. 25), perduoti automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai;

4. J. M. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą VĮ „Regitra“, saugomą byloje voke (b. l. 25), perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.