Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovui G. K. dėl žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2904,00 EUR žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas nurodo, kad tarp ieškovo ADB „Gjensidige“ (buvęs pavadinimas UAB DK „PZU Lietuva“) ir A. I. sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. AYAS 7576531, kuria buvo apdrausta automobilio Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2016-03-22 transporto priemonės Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas G. K. (toliau – Atsakovas), eismo įvykio metu apgadino D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį C. V. v/n (duomenys neskelbtini). Remiantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-04-05 pažyma Nr. 79R-33306040-16 dėl šio eismo įvykio pripažintas atsakovas, kuris eismo įvykio metu buvo neblaivus (b.l.25, 26).

Lietuvos Respublikos civilinis kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 2 d. nustato, jog turtui padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo. Pagal CK 6.1015 str. draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Įstatymas įtvirtina visišką nuostolių atlyginimo principą (CK 6.251 str. 1 d.). Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (toliau – TPVCAPDĮ) 22 str. 1 d., jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Bylos duomenimis nustatyta, jog žala atsirado dėl atsakovo, kuris vairavo transporto priemonę neblaivus, kaltės, todėl privalo grąžinti ieškovui jo sumokėtas žalos atlyginimo sumas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo prašomą priteisti draudimo išmoką (CPK 178 str.). Atsakovui buvo siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo (b.l.28), tačiau žala nebuvo atlyginta.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog ieškovas įgijo išmokėtos išmokos dydžio reikalavimo teisę į atsakovą, todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovo 2904,00 EUR žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65 EUR (b.l.19) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2904,00 EUR žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 2904,00 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-11-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,00 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovui ADB „Gjensidige“, įmonės kodas 10057869, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.