- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- I-5960-811/2016
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Petkevičienė, Ina Kirkutienė, Liudmila Zaborovska
- Pareiškėjas
- V. R.
- Atsakovas
- Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės, Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjui V. R., pareiškėjo atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei, atsakovės atstovei Rasai Pelenei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. R. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. R. 2015-11-26 skundu, kurį patikslino 2015-12-30 ir 2016-03-04, kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Vyriausios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2015-11-05 sprendimą Nr.3R-450(AG-331/02-2015 (toliau – ir Komisijos Sprendimas); 2) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra) 2015-10-01 raštą Nr.BR6-13129 (toliau – ir Agentūros Sprendimas); 3) įpareigoti atsakovę papildyti Agentūros 2015-09-17 pranešimą dėl skyrimo išmokos pagal pareiškėjo 2014 m. Paraiškos duomenis už jo 2013 m. prisiimtus tęstinius įsipareigojimus (toliau – ir 2015-09-17 Pranešimas) pagal priemonėje „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veikloje „Ražienų laukai per žiemą“ kontroliniame žemės sklype (toliau – ir KŽS) Nr. (duomenys neskelbtini) lauko Nr. (duomenys neskelbtini), lauko plotas 50,00 ha, pasėlio kodu RRA-1 ir leisti tęsti 5 metų laikotarpiui įpareigojimus Kraštovaizdžio tvarkymas „Ražienos laukai per žiemą“ pripažįstant, kad 2014 m. Paraiškoje padaryta akivaizdi techninė klaida (Reglamento Nr.1122/2009 21 str.) ir pareiškėjas įvykdė 2013 m. prisiimtus tęstinius įsipareigojimus pagal priemonėje „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veikloje „Ražienų laukai per žiemą“ kontroliniame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) lauko Nr. (duomenys neskelbtini), lauko plotas 50,00 ha, pasėlio kodu RRA-1, leidžiant tęsti 5 metų laikotarpiui įpareigojimus Kraštovaizdžio tvarkymas „Ražienos laukai per žiemą“ (b. l. 1-3, 43-45, 84-87).
Pareiškėjas paaiškino, kad pasėlių deklaracijoje teikiant 2014-06-10 Paraišką dėl paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus (toliau - ir 2014 m. Paraiška) įsivėlė akivaizdi rašymo apsirikimo klaida įvedant pasėlio kodą KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. (duomenys neskelbtini), lauko plotas 50,00 ha, pasėlio kodas RRA-1. Minėta klaida pasireiškė tuo, kad vietoje pasėlio kodo „RRA-1“ (rapsai (vasariniai) ir jų ražienos) buvo įvestas kodas „5R-1“(rapsai vasariniai). Pareiškėjas minėtos klaidos iš karto nepastebėjo ir įsipareigojimus pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Ražienų laukai per žiemą“ (toliau – ir Priemonės veikla) KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė toliau, t. y. nukūlus vasarinį rapsą laukas likos neartas, paliktos ražienos iki kovo 1 d. Gavęs Agentūros sprendimą su sankcijos pritaikymu, pareiškėjas suprato, kad 2014 m. Paraiškoje yra įsivėlusi klaida ir 2015-06-11 kreipėsi į Agentūrą dėl šios klaidos ištaisymo, taip pat prašė panaikinti jam pritaikytą sankciją ir leisti tęsti 5 metų laikotarpiui įsipareigojimus pagal Priemonės veiklą. Agentūra 2015-09-17 Pranešimu nurodė pareiškėjui mokėtiną išmokos sumą ir Sprendimu atsisakė patenkinti pareiškėjo 2015-06-11 prašymą. Nesutikdamas su minėtais administraciniais aktais pareiškėjas 2015-10-19 skundu kreipėsi į Komisija, kuri Sprendimu jį atsisakė patenkinti. Pareiškėjas pažymi, kad jis skunde Komisijai neaiškiai suformulavo skundo reikalavimus ir atkreipė dėmesį tik į norimą galutinį rezultatą - išreiškė savo nesutikimą minėtų administracinių aktų atžvilgiu, tačiau neprašė jų panaikinti. Pareiškėjas nėra teisininkas ir skundo parengimo metu slaugė sunkiai sergančią žmoną. Pareiškėjas tikėjosi, kad ištaisius akivaizdžią klaidą 2014 m. Paraiškoje, Agentūra pati panaikins 2015-09-17 Pranešimą. Komisija neįsigilino į pareiškėjo 2015-10-19 skundo esmę ir jį išnagrinėjo formaliai - neprašė pareiškėjo sukonkretinti skundo reikalavimus ir nesigilino į tai, ką reiškia skundo teiginys „nesutinku“. Komisija, Sprendime pasisakiusi, kad pareiškėjas turėjo prašyti panaikinti 2015-09-17 Pranešimą, kuris jam sukėlė teisines pasekmes, o Sprendimas jam nesukėlė teisinių pasekmių, iš esmės gilinosi į 2015-09-17 Pranešimo teisėtumą ir pareiškėjo skundą atmetė tuo pagrindu, kad pareiškėjas pateikė prašymą pakeisti duomenis, deklaruotus 2014 m. Paraiškoje, jau po įsipareigojimų metų pabaigos, kai neįmanoma įvertinti, ar minėti įsipareigojimai buvo įvykdyti. Agentūros 2015-09-17 Pranešimas, Sprendimas ir Komisijos Sprendimas yra nepagrįsti ir neteisėti. Pagal Reglamento Nr.1122/2009-4 21 str. pateiktą paramos paraišką galima bet kada pataisyti, jei kompetentinga institucija joje randa akivaizdžių klaidų. Reglamento Nr.65/2011-5 3 str. 4 d. nustatyta, kad paramos paraiškos, mokėjimo prašymai ir kitos deklaracijos gali būti tikslinami bet kuriuo metu po jų pateikimo, jeigu kompetentinga institucija pripažįsta akivaizdžias klaidas. Teisės aktai nenustato terminų akivaizdžių klaidų pripažinimui. Žmogiškasis faktorius tam tikros klaidos padaryme visada gali būti įvertinamas remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijumi. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo padarytos klaidos kaina - paskirta sankcija - yra labai didelė ir neatitinka padarytos žalos masto. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka. Šiuo atveju atsakovė konstatuoja pareiškėjo kaltę ir nepripažįsta akivaizdžios klaidos tik todėl, kad atsakovės pareigūnai iki 2015-03-01 neatvyko patikrinti, ar pareiškėjas vykdo įsipareigojimus, nurodytus paraiškoje. Pareiškėjas atsakovei yra pateikęs rašytinius V. B. 2015-06-11 paaiškinimus dėl akivaizdžios klaidos padarymo ir oficialią Kelmės rajono savivaldybės administracijos Šaukėnų seniūnijos 2015-06-11 pažymą Nr. PŽ-130(3.11) apie duomenų patikslinimą, o teismui papildomai teikia gretimų sklypų savininkų A. T. ir A. G. patvirtinimus dėl pareiškėjo lauko būklės 2014 m. Pareiškėjui siekiant, kad 2015-09-17 Pranešimas būtų papildytas kompensacinės išmokos skyrimu už 2014 m. Paraiškoje klaidingai pažymėtus ražienų plotus, naikintinas Agentūros Sprendimas, kuriuo atsakovė atsisakė atlikti tokius veiksmus.
Atsiliepimas
Atsakovė Agentūra atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 100-104).
Dėl pareiškėjo reikalavimo ištaisyti 2014 m. Paraišką paaiškino, kad Agentūrai 2014-06-10 pateiktoje 2014 m. Paraiškoje pareiškėjas deklaravo 521,79 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotą, už kurį mokamos tiesioginės išmokos, 494,26 ha žemės ūkio naudmenų plotą, už kurį mokama kompensacinė parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų plano priemonę „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves (mažiau palankios ūkininkauti vietovės)“ (toliau – ir Priemonė MPŪT), bei 30,00 ha plotą, už kurį mokama išmoka už pirmuosius hektarus. 2014 m. Paraiška įvertinta vadovaujantis Paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2012-03-15 įsakymu Nr. 3D-171 (redakcija, galiojanti nuo 2014-03-22 iki 2014-08-21) (toliau – ir Administravimo bei kontrolės taisyklės) ir Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonių „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 išmokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“ ir „Natura 2000 išmokos“ įgyvendinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-151 (redakcija, galiojanti nuo 2014-05-24 iki 2015-01-01). Paraiškos duomenų keitimas, pasibaigus teisės aktuose nurodytam paraiškų duomenų keitimo terminui, galimas: 1) esant aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios (force majeure aplinkybės) (tokiais atvejais pareiškėjas per 10 darbo dienų nuo tos dienos, kai sužinojo arba galėjo sužinoti apie nuo pareiškėjo valios nepriklausančias aplinkybes, praneša raštu Agentūrai apie minėtas aplinkybes, kartu pateikdamas to įrodymo dokumentus); 2) jei pateikiami dokumentai, įrodantys, jog paraiškoje padarytos klaidos gali būti pripažįstamos akivaizdžiomis. Pareiškėjo 2015-06-15 prašyme išdėstyti faktai ir kartu su juo pateikti papildomi dokumentai nepagrindžia aplinkybių, kad buvo padaryta akivaizdi klaida ir nepatvirtina, kad buvo aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios (force majeure), kurių pareiškėjas negalėjo numatyti ir dėl kurių 2014 m. Paraiškoje buvo deklaruoti neteisingi duomenys. Pateikdamas ir pasirašydamas 2014 m. Paraišką pareiškėjas įsipareigojo paraiškoje pateikti teisingus duomenis (2014 m. Paraiškos III skyriaus „Įsipareigojimai“ 12 p., Administravimo bei kontrolės taisyklių 60 p.). Pareiškėjas turi būti atidus ir rūpestingas, todėl pildydamas 2014 m. Paraišką visus duomenis turėjo patikrinti labai atidžiai, nes nuo to priklauso mokama paramos suma. Be to, pareiškėjui keliami specialieji reikalavimai pagal Priemonės veiklą - nupjovus ražienoms tinkamus augalus, laukus palikti nesuartus iki kitų metų kovo 1 d. (Lietuvos kaimo plėtros 2007- 2016 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos" programų „Kraštovaizdžio tvarkymas", „Ekologinis ūkininkavimas " ir „Rizikos" vandens telkinių būklės gerinimas" įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-152 (toliau – ir AGRO taisyklės) (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014-04-10 įsakymo Nr. 3D-208 redakcija) 9.5.4 p.) ir atlikti lengvą paviršiaus kultivavimą (atlikus kultivavimo darbus turi aiškiai matytis ražienos) iki rugsėjo 30 d. (AGRO taisyklių 9.5.5 p.). Minėti specialieji reikalavimai yra tikrinami būtent Agentūros patikros vietoje metu, o pareiškėjas kreipėsi į Agentūrą tik 2015-06-11, t. y. jau po kitų metų kovo 1 d., todėl Agentūra negali praktiškai patikrinti specialiųjų reikalavimų, keliamų Programos veiklai, laikymosi. Agentūrai nesuteikta neribota teisė bet kokiomis sąlygomis išdalinti paramos lėšas, Agentūra vykdo jai priskirtas funkcijas vadovaudamasi teisės aktais, todėl pareiškėjo argumentai yra nepagrįsti.
Dėl Agentūros Sprendimo turinio paaiškino, kad minėtu sprendimu Agentūra informavo pareiškėją, dėl kokių priežasčių netenkinamas jo 2015-06-15 prašymas. Agentūros Sprendimas yra tik atsakymas į pareiškėjo prašymą, parengtas vadovaujantis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875, nuostatomis ir nėra individualaus pobūdžio teisės taikymo aktas, atitinkantis Viešojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimus, todėl nesukelia pareiškėjui jokių teisinių pasekmių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str., 15 str. 1 d. Agentūros sprendimas negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, todėl byla dėl Agentūros Sprendimo panaikinimo nutrauktina.
Dėl Agentūros 2015 m. rugsėjo 17 d. sprendimo „Pranešimas, nurodantis mokėtiną išmokos sumą“ Nr. 202261 (2015-09-17 Pranešimas) ir Komisijos Sprendimo turinio paaiškino, kad 2015-09-17 Pranešimas pagal savo esmę yra galutinis teigiamo pobūdžio sprendimas, nurodantis mokėtinos išmokos sumą. Agentūra, baigusi administruoti 2014 m. Paraišką, nenustatė jokių pažeidimų ar neatitikimų, todėl apskaičiavo išmokas pagal 2014 m. Paraiškoje nurodytus duomenis. Agentūra negalėjo žinoti, kad pareiškėjas KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. (duomenys neskelbtini), lauko plotas 50,00 ha (5RA-1) vietoje pasėlio kodo „5RA-1“ iš tikrųjų norėjo įvesti „RRA-1“ kodą, todėl Sprendime nurodė, kodėl negali būti tenkinamas pareiškėjo 2015-06-15 prašymas. Atsižvelgiant į tai, 2015-09-17 Pranešimas yra teisėtas ir pagrįstas. Komisija Sprendimu tinkamai išnagrinėjo pareiškėjo skundą, šis sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė skundą palaikė ir prašė jį patenkinti iš esmės remdamiesi skunde nurodytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad neginčija Agentūros 2015-09-17 Pranešimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėjo, kad apie padarytą akivaizdžią klaidą 2014 m. Paraiškoje pareiškėjas sužinojo 2015-06-11 teikdamas agentūrai 2015 m. Paraišką.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė palaikė atsiliepime į skundą išdėstytas aplinkybes ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad 2013-06-13 pareiškėjas pateikė Agentūrai paraišką (reg. Nr. 13-1005606121-A1-1) (toliau - 2013 m. Paraiška) (Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos byla Nr. AL-331/02-2015 (toliau – ir Komisijos byla), b. 1. 77-86), kuria iš viso deklaravo 494,69 ha žemės ūkio naudmenų, už kurias mokamos tiesioginės išmokos. Šioje paraiškoje, be kita ko, deklaruotas kontrolinis žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), laukas Nr. (duomenys neskelbtini), naudmenos kodas - RMI-2, 50 ha.
2014-06-10 pareiškėjas pateikė Agentūrai paraišką (reg. Nr. 14-1005606121-A1-1) (Komisijos byla, b. 1. 16-26), kuria iš viso deklaravo 494,69 ha žemės ūkio naudmenų, už kurias mokamos tiesioginės išmokos. Šioje paraiškoje, be kita ko, deklaruotas kontrolinis žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), laukas Nr. (duomenys neskelbtini), naudmenos kodas 5RA-1, 50 ha.
Agentūra 2014-11-28 pranešimu Nr. 2340764 (Komisijos byla, b. l. 107-109) informavo pareiškėją, kad pagal 2013 m. Paraiškoje pateiktus duomenis jam skiriama parama: atsietoji nuo gamybos papildoma nacionalinė tiesioginė išmoka už ES remiamų pasėlių plotus (363,82 ha) – 3 632,20 Lt; pagrindinė išmoka už žemės naudmenų plotus (494,26 ha) – 222 209,41 Lt; kompensacinės išmokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“ (mažo nepalankumo vietovės) (460,25 ha) – 72 020,88 Lt; kompensacinės išmokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos" programą „Kraštovaizdžio tvarkymas" (50 ha) – 25 032,50 Lt; galutinė išmoka – 322 900,99 Lt.
Pareiškėjas 2015-06-11 prašymu (Komisijos byla, b. 1. 148) kreipėsi į Agentūrą nurodydamas, kad 2014 m. Paraiškoje deklaruotas kontrolinio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) lauko Nr. (duomenys neskelbtini), pasėlio kodas 5RA-1, pasėlio plotas 50,00 ha, mažo nepalankumo vietovė, laukas paliktas tiksliai kaip ir ankstesniais 2013 metais ražieniniams laukams per žiemą, bet per techninę klaidą 2014 m. Paraiškoje nepažymėtas, kaip ražieninis. Nurodė, kad požymis, žymimas raide R (ražienos) kodu prie pasėlio kodo, sutapo su rapsai vasariniai RA-1 ir įvyko klaida. Atsižvelgdamas į tai, kad 2014 m. Paraiškoje padaryta klaida neatitinka realybės ir ginčo laukas buvo neartas, pareiškėjas prašė Agentūros jo atžvilgiu netaikyti sankcijos ir 2014 m. Paraiškoje užskaityti ginčo lauką, kaip ražieninį, taip pat prašė leisti tęsti įsipareigojimus Kraštovaizdžio tvarkymas „Ražienos laukai per žiemą" prašytam laikotarpiui (5 metai).
Agentūra 2015-09-17 pranešimu Nr. 202261 (Komisijos byla, b. 1. 87-89) informavo pareiškėją, kad pagal 2014 m. Paraiškoje pateiktus duomenis jam skiriama parama: pagrindinė išmoka už žemės naudmenų plotus (521,79 ha) – 59 708,43 Eur; išmoka už pirmuosius hektarus (30 ha) - 923,4 Eur; kompensacinės išmokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves" (mažo nepalankumo vietovės) (494,26 ha) – 22 937,99 Eur; galutinė išmoka – 83 569,82 Eur.
Agentūra 2015-10-01 sprendimu Nr. BR6-13129 (Komisijos byla, b. 1. 153-155) atsisakė patenkinti pareiškėjo 2015-06-11 prašymą konstatavusi, kad pareiškėjo prašymas pakeisti duomenis, deklaruotus 2014 m. Paraiškoje, yra pateiktas pavėluotai, pareiškėjas neįrodė esant nuo jo valios nepriklausiančių aplinkybių (force majeure), dėl kurių 2014 m. Paraiškoje buvo deklaruoti neteisingi duomenys, ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad 2014 m. Paraiškoje deklaruojant pasėlius buvo padaryta akivaizdi klaida, be to, atsižvelgiant į tai, kad minėtas prašymas pateiktas po įsipareigojimų metų pabaigos, neįmanoma įvertinti, ar pareiškėjo deklaruoti įsipareigojimai buvo įvykdyti (Komisijos byla, b. l. 87-89).
Pareiškėjas 2015-10-22 skundu (Komisijos byla, b. 1. 1-2) kreipėsi į Komisiją prašydamas įpareigoti Agentūrą netaikyti sankcijų ir pripažinti, kad 2014 m. Paraiškoje pareiškėjas vykdė 2013 m. prisiimtus tęstinius įsipareigojimus pagal priemonėje „Agrarinės aplinkosaugos išmokos" programos „Kraštovaizdžio tvarkymas" veikloje „Ražienų laukai per žiemą" kontroliniame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) lauko Nr. (duomenys neskelbtini), lauko plotas 50,00 ha, pasėlio kodu RRA-1. Pareiškėjas paaiškino, kad jis nuo 2008 metų dalyvauja priemonėje „Agrarinės aplinkosaugos išmokos" programos „Kraštovaizdžio tvarkymas" veikloje „Ražienų laukai per žiemą"; pasibaigus 5 metų įsipareigojimų laikotarpiui, 2013 m. Paraiškoje pareiškėjas prisiėmė tęstinius įsipareigojimus pagal priemonę „Ražienų laukai per žiemą" dar penkerių metų laikotarpiui kontroliniame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame lauke Nr. (duomenys neskelbtini), pasėlio kodas RMI (miežiai (vasariniai, nesalykliniai ir jų ražienos), lauko plotas - 50,00 ha; pateikiant 2014 m. Paraišką įsivėlė klaida įvedant pasėlio kodą kontroliniame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) lauko Nr. (duomenys neskelbtini), lauko plotas - 50,00 ha (vietoje RRA-1 (rapsai (vasariniai) ir jų ražienos) įvestas kodas 5RA-1 (rapsai vasariniai). Pareiškėjas teigė, kad 2014 m. Paraiškoje padarytos klaidos jis nepastebėjo, o įsipareigojimus pagal priemonę („Ražienų laukai per žiemą") vykdė, t. y. nukūlus vasarinį rapsą lauko nearė, paliko ražienas iki kovo 1 d. ir pažymėjo, kad minėtą aplinkybę patvirtina seniūno pažyma. Nurodė, kad pasėlio kodo klaida išaiškėjo, kai Agentūra pradėjo taikyti sankcijas, o paraišką į paraiškų priėmimo sistemą įvedusi Šaukėnų seniūnijos specialistė žemės ūkiui pripažino klaidą.
Komisija, išnagrinėjusi pareiškėjo 2015-10-22 skundą, 2015-11-05 sprendimu Nr.3R-450(AG-331/02-2015 jį atmetė kaip nepagrįstą (b. l. 6-9).
Paraiškos keitimo atvejai reglamentuojami Administravimo bei kontrolės taisyklių 23.1-23.4 p., nustatančiuose, kad pasikeitus deklaruotiems duomenims po paraiškos pateikimo, pareiškėjas iki einamųjų metų liepos 10 d.: 1) gali seniūnijos ar konsultavimo biuro darbuotojui pateikti prašymą pakeisti paraiškos duomenis. Tokiu atveju pareiškėjas pasirašo seniūnijos ar konsultavimo biuro darbuotojo sudarytame ir išspausdintame prašymo pakeisti paraiškos duomenis registracijos dokumente. Prašymai pakeisti paraiškos duomenis, pateikti nuo einamųjų metų birželio 16 d. iki liepos 10 d., laikomi pavėluotai pateiktais ir už kiekvieną pavėluotą darbo dieną paramos suma už tą lauką, kurio duomenys keičiami, mažinama 1 proc., išskyrus 23.3 punkte numatytus atvejus; 2) gali pakeisti juos pats, prisijungęs prie PPIS, tokiu atveju prašymą pakeisti paraiškos duomenis elektroniniu būdu užpildęs pareiškėjas privalo pasirašyti jį elektroniniu parašu arba išsispausdinti prašymo pakeisti paraiškos duomenis registracijos dokumentą, jį pasirašyti ir iki einamųjų metų rugpjūčio 15 d. išsiųsti ŽŪIKVC (adresu: (duomenys neskelbtini) paštu arba skenuotą jo kopiją elektroniniu paštu (adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui parašu patvirtinto prašymo pakeisti paraiškos duomenis registracijos dokumento nepateikus ŽŪIKVC iki einamųjų metų rugpjūčio 15 d., prašymas pakeisti paraiškos duomenis atmetamas; 3) gali taisyti įbraižytų laukų grafinį vaizdą (netikslaus deklaruojamų laukų įbraižymo atveju), kai toks taisymas galimas be paraiškos 2 lapo lentelės duomenų (įbraižytų laukų ploto) keitimo; 4) jeigu prieš tai, kai pareiškėjas pateikia prašymą pakeisti paraiškos duomenis (arba prieš tai, kai pareiškėjas pakeičia juos pats, prisijungęs prie PPIS), Agentūra buvo informavusi pareiškėją apie ketinimą atlikti patikrą vietoje ar pranešusi apie paraiškoje aptiktas klaidas, pareiškėjui taikomos sankcijos, numatytos taisyklių 42.1, 42.3 punktuose.
Vadovaujantis Administravimo bei kontrolės taisyklių 46 p. teisė į išmoką neprarandama, jei nustatyti reikalavimai neįvykdomi dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios. Tokiais atvejais pareiškėjas ar jo įpėdinis per 10 darbo dienų nuo tos dienos, kai sužinojo arba galėjo sužinoti apie nuo pareiškėjo valios nepriklausančias aplinkybes, praneša raštu Agentūrai apie minėtas aplinkybes, kartu pateikdamas to įrodymo dokumentus.
Pagal Administravimo bei kontrolės taisyklių (įsakymo redakcija, galiojusi nuo 2015-08-22 iki 2015-10-17) 73.7 p., Agentūra administruoja paraiškas, informuoja pareiškėjus jų pasirinktu būdu apie paraiškos ar kitų dokumentų atmetimą, nurodydama tokio sprendimo priėmimo priežastis; baigusi administruoti paraišką, informaciją apie pareiškėjui apskaičiuotas išmokas bei pritaikytas sankcijas skelbia Portale ir, jei pareiškėjas pateikė pageidavimą būti kitu būdu informuotas - vienu iš šių būdų. Informaciniame pranešime pareiškėjams administravimo metu nustatyti neatitikimai nedetalizuojami, pateikiama tik rezultatų visuma <...> (73.13 p.).
Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos" programų „Kraštovaizdžio tvarkymas", „Ekologinis ūkininkavimas " ir „Rizikos" vandens telkinių būklės gerinimas" įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-152 (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014-04-10 įsakymo Nr. 3D-208 redakcija), 14.5 p. pavėluotai pateiktos paraiškos priimamos iki einamųjų metų liepos 10 d. (išskyrus paraiškas sertifikuoti ekologinę gamybą ir išskirtinės kokybės vaisius, uogas ir daržoves), už kiekvieną pavėluotą darbo dieną galutinę paramos sumą mažinant 1 proc. <...> Pasibaigus pavėluotai teikiamų paraiškų priėmimo terminui" (po einamųjų metų liepos 10 d.) paraiška priimama tik tais atvejais, kai vėlavimas nepriklauso nuo pareiškėjo valios (pvz., pareiškėjo mirtis, ilgalaikis profesinis nepajėgumas, stichinė nelaimė, padariusi stiprų poveikį valdai). Tokiais atvejais pareiškėjas ar jo įpėdinis per 10 darbo dienų nuo tos dienos, kai sužinojo arba galėjo sužinoti apie nuo pareiškėjo valios nepriklausančias aplinkybes, seniūnijos darbuotojui kartu su paraiška pateikia prašymą priimti pavėluotą paraišką ir vėlavimo priežasties pagrindimo dokumentus <...>. Paraiškos, pateiktos pasibaigus pavėluotai teikiamų paraiškų priėmimo terminui (po einamųjų metų liepos 10 d.), priimamos iki einamųjų metų gruodžio 1 d. Vėliau paraiškos nepriimamos. Pagal AGRO taisyklių 15.1 – 15.2 p. pasikeitus deklaruotiems duomenims po paraiškos pateikimo, pareiškėjas iki einamųjų metų liepos 10 d.: 1) gali seniūnijos darbuotojui pateikti prašymą pakeisti paraiškos duomenis. Tokiu atveju pareiškėjas pasirašo seniūnijos darbuotojo sudarytame ir išspausdintame prašymo pakeisti paraiškos duomenis registracijos dokumente. Prašymai pakeisti paraiškos duomenis, pateikti nuo einamųjų metų birželio 16 d. iki liepos 10 d., laikomi pavėluotai pateiktais ir už kiekvieną pavėluotą darbo dieną paramos suma už tą lauką, kurio duomenys keičiami, mažinama 1 proc., išskyrus 15.3 punkte numatytus atvejus; 2) gali pakeisti juos pats, prisijungęs prie PPIS, tokiu atveju prašymą pakeisti paraiškos duomenis elektroniniu būdu užpildęs pareiškėjas privalo išsispausdinti prašymo pakeisti paraiškos duomenis registracijos dokumentą, jį pasirašyti ir per 10 darbo dienų (vėliausiai iki einamųjų metų rugpjūčio 15 d.) atsiųsti ŽŪIKVC (adresu: (duomenys neskelbtini) paštu arba skenuotą jo versiją elektroniniu paštu (adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui parašu patvirtinto prašymo pakeisti paraiškos duomenis registracijos dokumento nepateikus ŽŪIKVC iki einamųjų metų rugpjūčio 15 d., prašymas pakeisti paraiškos duomenis atmetamas. AGRO taisyklių 39 p. nustatyta, kad tuo atveju, jei įsipareigojimų nesilaikoma dėl aplinkybių (force majeure), nurodytų reglamento (EB) Nr. 1974/2006 47 straipsnio 1 dalyje, sankcijos netaikomos, pareiškėjas informuoja Agentūrą per 10 darbo dienų nuo force majeure paskutinės veikimo dienos (39 p.). Už paramos paraiškoje, žemėlapių fragmentuose bei kituose dokumentuose pateiktų duomenų teisingumą atsako juos pateikę pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai (51 p.).
2006-12-15 Komisijos reglamento (EB) Nr. 1974/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo taisykles (OL 2006 L 368, 9.15), 47 str. 1 d. numatyti nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybėms priskiriami atvejai: paramos gavėjo mirtis; ilgalaikis paramos gavėjo profesinis nedarbingumas; didelės valdos dalies konfiskavimas, jei to nebuvo įmanoma numatyti įsipareigojimo prisiėmimo dieną; didelė stichinė nelaimė, rimtai pakenkusi valdos žemei; nenumatytas gyvuliams skirtų pastatų sugriuvimas valdoje; epizootinė liga, paveikusi visą ar dalį ūkininko gyvulių.
2009-11-30 Komisijos reglamento (EB) Nr. 1122/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą, 21 str. nustatyta, jog nepažeidžiant 11-20 straipsnių nuostatų, jau pateiktą paramos paraišką galima bet kada pataisyti, jei kompetentinga institucija joje randa akivaizdžių klaidų.
2011-01-27 Komisijos reglamento (ES) Nr. 65/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės, susijusios su paramos kaimo plėtrai priemonėmis, 3 str. 4 d. nustatyta, kad paramos paraiškos, mokėjimo prašymai ir kitos deklaracijos gali būti tikslinami bet kuriuo metu po jų pateikimo, jeigu kompetentinga institucija pripažįsta akivaizdžias klaidas.
Sisteminė ginčo teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatų analizė leidžia daryti tokias bylai reikšmingas išvadas: 1) paraiška pildoma išskirtinai pagal pareiškėjo (žemės ūkio veiklos subjekto, teikiančio paraišką gauti tiesiogines išmokas už naudmenų plotus), pateiktus duomenis; 2) užpildyta paraiška pateikiama patikrinti pareiškėjui, kuris savo parašu patvirtina paraiškos duomenų teisingumą, o pareiškėjui savo parašu patvirtinus paraiškos duomenų teisingumą, jam paliekamas vienas jau užpildytos paraiškos egzempliorius; 3) po paraiškos pateikimo deklaruoti duomenys gali būti keičiami tik iki einamųjų metų liepos 10 d., o pasibaigus šiam terminui paraiškų duomenų keitimas galimas: 1) esant aplinkybėms, nepriklausančioms nuo pareiškėjo valios (force majeure aplinkybės) (tokiais atvejais pareiškėjas per 10 darbo dienų nuo tos dienos, kai atsiranda tokia galimybė, praneša raštu Agentūrai apie minėtas aplinkybes, kartu pateikdamas tai įrodančius dokumentus (Administravimo bei kontrolės taisyklių 46 p.; AGRO taisyklių 39 p.); 2) jei pateikiami dokumentai, įrodantys, jog paraiškoje padarytos klaidos gali būti pripažįstamos akivaizdžiomis (pvz., padaryta klaida ne dėl pareiškėjo kaltės ir pan.).
Nustatyta, kad pareiškėjas 2015-06-11 prašymu (Komisijos byla, b. l. 148) kreipėsi į Agentūrą prašydamas jo atžvilgiu netaikyti sankcijos ir 2014 m. Paraiškoje užskaityti ginčo lauką ražieniniu todėl, kad 2014 m. Paraiškoje įvedant pasėlio kodą KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. (duomenys neskelbtini), lauko plotas 50,00 ha, pasėlio kodas RRA-1, buvo padaryta techninė klaida, kuri pasireiškė tuo, kad vietoje pasėlio kodo „RRA-1“ buvo įvestas kodas „5RA-1“. Pažymėjo, padaryta techninė klaida neatitinka realybės, nes ginčo laukas liko neartas. Be to, pareiškėjas prašė leisti jam tęsti įsipareigojimus pagal priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos" programos „Kraštovaizdžio tvarkymas" veiklą „Ražienos laukai per žiemą" prašytam laikotarpiui (5 metai).
Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad kartu su 2015-06-11 prašymu pareiškėjas pateikė Agentūrai šiuos dokumentus: 1) Kelmės rajono savivaldybės administracijos Šaukėnų seniūnijos specialistės žemės ūkiui V. B. 2015-06-11 paaiškinimą (Komisijos byla, b. 1. 149), kuriame nurodoma, kad pareiškėjui deklaruojant pasėlius specialistė paliko ražieninį lauką (kuris buvo 2013 m. paliktas ražieninis) KŽS Nr. (duomenys neskelbtini), lauko Nr. (duomenys neskelbtini), pasėlio kodas 5RA-1, pasėlio plotas 50 ha, tačiau suklydo žymėdama požymį 5RA-1 su ražieninio lauko požymiu R ir dėl didelio darbo krūvio kodo nepatikslino, nors turėjo būti RRA-1; 2) Kelmės rajono savivaldybės administracijos Šaukėnų seniūnijos seniūno 2015-06-11 pažymą Nr. PŽ-130(3.11) (Komisijos byla, b. 1. 150), kurioje nurodyta, kad pareiškėjas dalyvauja Kraštovaizdžio programoje „Ražieniniai laukai per žiemą" nuo programos pradžios ir tęsia prisiimtus įsipareigojimus, t. y. deklaruotas laukas buvo paliktas neartas per žiemą.
Pareiškėjo teismui kartu su skundu pateikti dokumentai (sklypų savininkų A. T. ir A. G. patvirtinimai dėl pareiškėjo lauko būklės 2014 m.) (b. l. 4-5) kartu su 2015-06-11 prašymu Agentūrai nebuvo pateikti, todėl šie dokumentai nagrinėjamoje byloje teisinės reikšmės neturi ir teismo nebus vertinami.
Nustatyta, kad Agentūra, išnagrinėjusi pareiškėjo 2015-06-11 prašymą, Sprendimu jį atmetė konstravusi, kad pareiškėjo 2015-06-11 prašymas pateiktas praleidus teisės aktuose (Administravimo bei kontrolės taisyklių 21.1.1, 23.1, 23.2 p. ir AGRO taisyklių 14.5, 15.1, 15.2 p.) nustatytą 2014 m. Paraiškoje deklaruotų duomenų pakeitimo terminą (2014 m. Paraiškoje deklaruoti duomenys galėjo būti keičiami tik iki einamųjų metų liepos 10 d., t. y. - iki 2014-07-10); pareiškėjas neįrodė esant nuo jo valios nepriklausiančių aplinkybių (force majeure), kurių jis negalėjo numatyti ir dėl kurių 2014 m. Paraiškoje buvo deklaruoti neteisingi duomenys; pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad 2014 m. Paraiškoje deklaruojant pasėlius buvo padaryta akivaizdi klaida (Komisijos byla, b. l. 5-6).
Pareiškėjas teigia, kad jis 2014 m. Paraiškoje padarytos klaidos iš karto nepastebėjo ir savo įsipareigojimus pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Ražienų laukai per žiemą“ KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė toliau, t. y. nukūlęs vasarinį rapsą lauką paliko neartą, ražienos paliktos iki kovo 1 d. ir tik teikdamas Agentūrai 2015 m. Paraišką suprato, kad 2014 m. Paraiškoje buvo padaryta klaida, todėl tik 2015-06-11 kreipėsi į Agentūrą su prašymu dėl šios klaidos ištaisymo.
Pažymėtina, kad pareiškėjo 2015-06-11 prašymo turinys patvirtina, kad juo pareiškėjas iš esmės siekė, kad Agentūra leistų pataisyti 2014 m. Paraiškoje deklaruojant duomenis apie KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauką Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą akivaizdžią klaidą, t. y. vietoj deklaruoto pasėlio kodo 5RA-1 (rapsai vasariniai), įrašyti RRA-1 (rapsai (vasariniai) ir jų ražienos). Dėl pareiškėjo teiginio, kad 2014 m. Paraiškoje deklaruojant pasėlius buvo padaryta akivaizdi klaida teismas pasisako, kad pagal Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (http://dz.lki.lt/word/akivaizdi/) pateikiamą sąvokos „akivaizdi“ išaiškinimą, ši sąvoka reiškia „labai aiškus, matomas, regimas”. Minėta, kad pagal Administravimo bei kontrolės taisyklių 60 p. ir AGRO taisyklių 51 p. nuostatas už paraiškoje nurodytų duomenų teisingumą atsako juos pateikę pareiškėjai. Nustatyta, kad pareiškėjas 2014 m. Paraišką pateikė 2014-06-10 (Komisijos byla, b. 1. 16-26). Byloje esanti medžiaga patvirtina ir pareiškėjas neginčija aplinkybės, kad jis pasirašė 2014 m. Paraišką. Pasirašydamas 2014 m. Paraišką pareiškėjas įsipareigojo paraiškoje pateikti teisingus duomenis (2014 m. Paraiškos skyriaus „Pareiškėjo įsipareigojimai pagal programos priemonę “Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves (mažiau palankios ūkininkauti vietovės)““ 12 punktas) (Komisijos byla, b. l. 16-28). Teismas pažymi, kad pareiškėjas, pasirašydamas 2014 m. Paraišką, tokiais savo veiksmais patvirtino, jog joje esantys duomenys yra teisingi ir prisiėmė atsakomybę už pateiktų duomenų turinio tikslumą. Vadovaujantis Administravimo bei kontrolės taisyklių 21.9 p. nuostatomis vienas užpildytas 2014 m. Paraiškos egzempliorius buvo paliktas pareiškėjui, todėl pareiškėjas jau nuo 2014-06-10 turėjo galimybę susipažinti su 2014 m. Paraiškos turiniu ir pastebėti, pareiškėjo teigimu, pildant minėtą dokumentą padarytą akivaizdžią klaidą. Teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad jis turi aukštąjį išsilavinimą, ūkininkauja ir teikia Agentūrai paraiškas nuo 2008 m. Komisijos byloje esanti medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas, teikdamas Agentūrai 2010, 2013, 2014 m. Paraiškas, aktyviai naudojosi teise teikti pateiktų Paraiškų patikslinimus, t. y. buvo susipažinęs su tokių veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis (Komisijos byla, b. l. 27-28, 29-30, 93, 145, 146, 147). Pabrėžtina, kad pareiškėjas, turėdamas pakankamai ilgą ūkininkavimo patirtį ir elgdamasis kaip atidus bei rūpestingas teisinių santykių subjektas, turėjo pareigą patikrinti 2014 m. Paraišką bei joje deklaruotų duomenų tikslumą ir tik po to vykdyti šiame dokumente sau prisiimtus įsipareigojimus.
Teismas pabrėžia, kad pareiškėjui pagal priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos" programos „Kraštovaizdžio tvarkymas" veiklą „Ražienų laukai per žiemą" veiklą yra keliami specialieji reikalavimai, t. y. nupjovus ražienoms tinkamus augalus, laukus palikti nesuartus iki kitų metų kovo 1 d. (AGRO taisyklių 9.5.4 p.) ir atlikti lengvą paviršiaus kultivavimą (atlikus kultivavimo darbus turi aiškiai matytis ražienos) iki rugsėjo 30 d. (AGRO taisyklių 9.5.5 p.). Taigi, 2014 m. Paraiškos įsipareigojimų metai baigėsi su paskutinio įsipareigojimo įvykdymu, t. y. pagal priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos" programos „Kraštovaizdžio tvarkymas" veiklą „Ražienų laukai per žiemą" – 2015-03-01 (nupjovus ražienoms tinkamus augalus, laukus palikti nesuartus iki kitų metų kovo 1 d.). Minėti specialieji reikalavimai yra tikrinami būtent Agentūros patikros vietoje metu. Prašymą pakeisti duomenis, deklaruotus 2014 m. Paraiškoje, pareiškėjas pateikė jau po minėtų įsipareigojimų metų pabaigos, t. y. 2015-06-11, todėl šiuo atveju nėra įmanoma įvertinti, ar teisės aktuose pareiškėjui keliami įpareigojimai buvo įvykdyti.
Atsižvelgdamas į aukščiau byloje nustatytas faktines aplinkybes teismas vertina, kad pareiškėjas neįrodė, jog 2014 m. Paraiškoje padaryta klaida pripažinta akivaizdžia, todėl šiuo atveju netaikytinos tokios klaidos ištaisymo institutą reglamentuojančių teisės aktų nuostatos.
Atsakovė nepagrįstai teigia, kad Agentūros Sprendimas nesukelia pareiškėjui jokių realių teisinių pasekmių, o realias teisines pasekmes pareiškėjui sukelia Agentūros 2015-09-17 pranešimas, kuriuo pareiškėjui nurodoma pagal 2014 m. Paraišką mokėtina išmokos suma, todėl byla dalyje dėl skundo reikalavimo panaikinti Agentūros Sprendimą nutrauktina. Teismas pažymi, Agentūra, baigusi administruoti 2014 m. Paraišką, 2015-09-17 pranešimu Nr. 202261 (Komisijos byla, b. 1. 87-89) informavo pareiškėją apie pagal 2014 m. Paraiškoje pateiktus duomenis jam mokėtiną išmokos sumą, o šioje byloje ginčijamą Sprendimą priėmė teisės aktuose nustatyta tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo 2015-06-11 prašymą, todėl Agentūros sprendimas sukelia pareiškėjui realias teisines pasekmes ir gali būti ginčijamas teismui ABTĮ nustatyta tvarka.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta aukščiau, teismas konstatuoja, kad Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2015-10-01 sprendimas Nr.BR6-13129 ir Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015-11-05 sprendimas Nr.3R-450(AG-331/02-2015 yra teisėti ir pagrįsti, todėl jų naikinti pareiškėjo nurodytais ar kitais pagrindais teisinio pagrindo nėra. Byloje nustatyta faktinė aplinkybė, kad Agentūra šioje byloje ginčijamą Sprendimą dėl 2015-06-15 gauto pareiškėjo prašymo (Komisijos byla, b. 1. 148, 151) priėmė 2015-10-01, t. y. pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2012-07-25 iki 2015-09-01) 30 p. nustatytą 20 darbo dienų nuo tokio prašymo gavimo institucijoje dienos išnagrinėjimo terminą, vertintina kaip procedūrinis pažeidimas, savaime nesudarantis pakankamo pagrindo pripažinti ginčijamą Agentūros Sprendimą neteisėtu ir nepagrįstu.
Skundo reikalavimas įpareigoti atsakovę papildyti Agentūros 2015-09-17 pranešimą dėl išmokos pagal pataisytus 2014 m. Paraiškos duomenis skyrimo ir leisti tęsti 5 metų laikotarpiui įpareigojimus pagal priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos" programos „Kraštovaizdžio tvarkymas" veiklą „Ražienų laukai per žiemą" pripažįstant, kad 2014 m. Paraiškoje padaryta akivaizdi techninė klaida, yra išvestinis iš skundo reikalavimų panaikinti ginčijamus Agentūros ir Komisijos sprendimus, todėl atmetus minėtus skundo reikalavimus, išvestinis skundo reikalavimas taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.
Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (iki 2016-06-30 galiojusi įstatymo redakcija) 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (nuo 2016-07-01 galiojanti įstatymo redakcija) 132–133 straipsniais,
nusprendė:
V. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.