Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Paulauskienės, Donato Vansevičiaus ir Liudmilos Zaborovskos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjos atstovams advokatui Andžejui Seliavai ir Arvydui Čilinskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos VŠĮ „Sveikatos ir grožio akademija“ skundą atsakovui Kvalifikacijų ir profesinio mokymo plėtros centrui dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl 2018-03-01 Kvalifikacijų ir profesinio mokymo plėtros centro sprendimo Nr. V7-51 „Dėl modulių išregistravimo“, kuriuo nuo 2018-07-02 iš studijų, mokymo programų ir kvalifikacijų registro, išregistruojami pasirenkamieji moduliai: Specializuotos mezoterapijos procedūros ir Žmogaus odos biologija ir higiena, kompleksiniai priežiūros metodai, teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja 2014-10-14 kreipimusi į Švietimo ir mokslo ministeriją inicijavo Modulių rengimą. Ministerija 2014-11-17 raštu Nr. SR-5143 „Dėl modulio rengimo“ šiai iniciatyvai pritarė (b. l. 46). Pareiškėja 2015-02-26 raštu Nr. 02-26 pateikė Centrui parengtą Specializuotų mezoterapijos procedūrų modulį, suteikiantį kompetenciją atlikti kokybiškas ir saugias modernias mezoterapines procedūras skirtingose mezoterapinės veiklos aplinkose ir Žmogaus odos biologijos ir higienos, kompleksinių priežiūros metodų modulį, suteikiantį kompetenciją įvaldyti kompleksinius odos priežiūros metodus, skirtus kosmetinės odos priežiūros daugiafunkcinei veiklai skirtingose darbo aplinkose atlikti (b. l. 47). Švietimo ir mokslo ministerija 2014-11-17 rašte Nr. SR-5143 pateikė pritarimą šių Modulių įregistravimui. Centras 2017-08-10 raštu Nr. V7-191 kreipėsi į Ministeriją su prašymu įvertinti Programą (b. l. 51). Ministerijos Sveikatos išteklių priežiūros ir inovacijų valdymo departamento Sveikatos priežiūros žmogiškųjų išteklių valdymo skyrius 2018-02-05 raštu Nr. (10.1.4.1-302)-10-998 „Dėl profesinio mokymo programos“ pateikė Centrui pastabas, tarp kurių yra nurodyta, kad, vadovaujantis Medicinos norma invazines odos priežiūros procedūras gali atlikti tik asmens priežiūros specialistas, t. y. gydytojas dermatovenerologas, o kosmetikas negali daryti masažo, atlikti mezoterapijos ir fizioterapijos procedūrų (b. l. 52–54).

Rašte nurodyta, kad nuo 2016 m. rugsėjo 8 d., įsigaliojus Lietuvos medicinos normai MN 59:2016 „Gydytojas dermatovenerologas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“, patvirtintai Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2016 m. rugsėjo 5 d. įsakymu Nr. V-1067 „Dėl Lietuvos medicinos normos MN 59:2016 „Gydytojas dermatovenerologas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“ patvirtinimo“, minėtos ir panašios procedūros buvo priskirtos asmens sveikatos priežiūros specialisto kompetencijai. Medicinos norma atsluoksniuoti odą (cheminiai šveitimai), koreguoti senėjančią odą ir gleivines konservatyviaisiais bei invaziniais metodais (mezoterapija, biorevitalizacija, trombocitų praturtinta plazma, užpildais, siūlais, botulino toksino injekcijomis), atlikti kitas estetines, kosmetines ir korekcines procedūras; koreguoti hiperhidrozę konservatyviaisiais, invaziniais (botulino toksino injekcijomis, jontoforeze) ir kitais metodais; atlikti odos fizinių ir fizinių-cheminių poveikių procedūras (fototerapiją, foto-chemoterapiją (PŪVA), fotodinaminį gydymą); atlikti kitas lazerio ir intensyvios pulsinės šviesos procedūras yra gydytojo dermatovenerologo kompetencija. Šias ir kitas, gydytojo dermatovenerologo kompetencijai priskirtinas procedūras gali atlikti tik asmens sveikatos priežiūros specialistas, t. y. gydytojas dermatovenerologas. Pagal Masažuotojo profesijos kvalifikacinių reikalavimų aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. V-27 „Dėl Masažuotojo profesijos kvalifikacinių reikalavimų aprašo patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro (104 m. gegužės 14 d. įsakymą Nr. V-364 „Dėl Licencijuojąmų asmens sveikatos priežiūros paslaugų sąrašų patvirtinimo“ ir kitų asmens sveikatos priežiūros specialistų veiklą ir kompetencijas nustatančių teisės aktų nuostatas, kosmetikas negali daryti masažo, atlikti mezoterapijos ir fizioterapijos procedūrų. Sveikatos apsaugos ministerija nepritarė mokymo programoms, kurių vykdymo metu programas išklausiusiems asmenims sudaromos prielaidos įgyti gydytojo ar bendrosios praktikos slaugytojo praktikai priskirtinas kompetencijas.

Centras Sprendimu informavimo pareiškėją, kad 2018-07-02 bus išregistruoti Programos Moduliai, kadangi jie suteikia kompetencijas, kurių negali teikti asmuo įgijęs tik profesinio lygmens kosmetiko kvalifikaciją (b. l. 55).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2010-08-27 įsakymu Nr. V-1435 patvirtintas Formaliojo profesinio mokymo programų rengimo ir įteisinimo tvarkos aprašas (toliau – ir Rengimo ir įteisinimo aprašas), Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2015-12-23 įsakymu Nr. V-1335 patvirtintas Studijų, mokymo programų ir kvalifikacijų registro objektų registravimo tvarkos aprašas (toliau – ir Registravimo aprašas), Ministerijos 2016-09-05 įsakymu Nr. V-1067 patvirtinta Medicinos norma bei Ministerijos ir Centro kompetencijas reglamentuojantys teisės aktai.

Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2017-12-12 įsakymu Nr. V-992 patvirtinti Kvalifikacijų ir profesinio mokymo plėtros centro nuostatai (toliau – ir Centro nuostatai), kuriuose nustatyta, kad Centras yra švietimo pagalbos įstaiga, teikianti informacinę, ekspertinę, konsultacinę ir kvalifikacijos tobulinimo pagalbą švietimo teikėjams, švietimo pagalbos įstaigoms ir švietimo valdymo subjektams, įgyvendinanti valstybinę profesinio mokymo ir mokymosi visą gyvenimą sistemų plėtros politiką (Centro nuostatų 1 p.). Centro nuostatų 11.5 p. nustatyta, kad Centras, įgyvendindamas veiklos tikslą ir vykdydamas veiklos uždavinius, organizuoja formaliojo profesinio mokymo programų vertinimą.

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Programų modulių „Specializuotos mezoterapinės procedūros“ (valstybinis kodas 581501) bei „Žmogaus odos biologija ir higiena, kompleksiniai priežiūros metodai“ (valstybinis kodas 581502). Iš bylos duomenų matyti, kad modulis „Specializuotos mezoterapinės procedūros“ suteikia jas baigusiems asmens kompetenciją atlikti kokybiškas ir saugias modernias mezoterapines procedūras skirtingose veiklos aplinkose, modulis „Žmogaus odos biologija ir higiena, kompleksiniai priežiūros metodai“ suteikia jas baigusiems asmens kompetenciją įvaldyti kompleksinius odos priežiūros metodus, skirtus kosmetinės odos priežiūros daugiafunkcinei veiklai skirtingose darbo aplinkose (b. l. 12).

Medicinos normos 15.20 p. nustatyta, kad gydytojo dermatovenerologo kompetencijai priskirta atsluoksniuoti odą (cheminiai šveitimai), koreguoti senėjančią odą ir gleivines konservatyviaisiais bei invaziniais metodais (mezoterapija, biorevitalizacija, trombocitų praturtinta plazma, užpildais, siūlais, botulino toksino injekcijomis), atlikti kitas estetines, kosmetines ir korekcines procedūras. Medicinos normos 4.2 p. nustatyta, kad gydytojas dermatovenerologas – tai medicinos gydytojas, teisės aktų nustatyta tvarka įgijęs gydytojo dermatovenerologo profesinę kvalifikaciją. Medicinos normos 4.3 p. nustatyta, kad gydytojo dermatovenerologo praktika – tai teisės aktų reglamentuota gydytojo dermatovenerologo pagal įgytą profesinę kvalifikaciją ir nustatytą kompetenciją atliekama asmens sveikatos priežiūra, apimanti odos, jos priedų, šalia odos esančios gleivinės ligų bei lytiškai plintančių infekcinių ligų profilaktiką, diagnostiką ir gydymą. Teismas pažymi, kad Medicinos normos 15.20 p. paminėtas gydytojo dermatovenerologo kompetencijai priskirtas funkcijas gali atlikti tik asmens sveikatos priežiūros specialistas (Medicinos normos 6 p.). Medicinos normos 5 p. nustatyta, kad Gydytojo dermatovenerologo profesinė kvalifikacija įgyjama baigus universitetines medicinos studijas ir dermatovenerologijos rezidentūrą. Užsienyje įgyta gydytojo dermatovenerologo profesinė kvalifikacija pripažįstama Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka. Esant šioms aplinkybėms, teismas vertina, kad Centras pagrįstai konstatavo, kad Moduliai neatitinka teisės aktų ir Programos nustatytų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Medicinos normą invazines odos priežiūros procedūras gali atlikti tik asmens priežiūros specialistas (gydytojas dermatovenerologas), Programos Moduliai juos baigusiems asmenims suteikia kompetencijas, kurių jie negali teikti pagal kosmetiko kvalifikaciją.

Registravimo aprašas nustato registro vartotojų kūrimo, registruojamų registro objektų – studijų, mokymo programų, kvalifikacijų, profesinių standartų ir profesinio rengimo standartų – duomenų teikimo, keitimo, papildymo ir išregistravimo tvarką Studijų, mokymo programų ir kvalifikacijų registre (toliau – ir Registras). Registravimo aprašo 24 p. nustatyta, kad Registro duomenų teikėjai Registro tvarkytojui teikia išregistruoti Registro objektą iš Registro, jei gauta ekspertinį vertinimą atlikusios institucijos išvada dėl neatitikties nustatytiems studijų programų vertinimą reglamentuojantiems teisės aktų reikalavimams. Registravimo aprašo 9 nustatyta, kad Centras yra Registro duomenų teikėjas (taigi atitinka reikalavimą dėl subjekto, kuris gali teikti prašymą išregistruoti).

Rengimo ir įteisinimo aprašas nustato formaliojo profesinio mokymo programų, skirtų pirminiam ir tęstiniam profesiniam mokymui, rengimo, keitimo, vertinimo ir įteisinimo tvarką (taip pat patikslina reikšmę „gauta ekspertinį vertinimą atlikusios institucijos išvada“). Pagal Rengimo ir įteisinimo aprašo 7 punktą pritarimą dėl modulinės programos ar atskiro modulio rengimo arba keitimo priima atitinkamas sektorinis profesinis komitetas.

Rengimo ir įteisinimo aprašo 32 punkte nustatyta, kad Centras teikia siūlymą Registro tvarkytojui išregistruoti modulinę programą arba atskirą modulį iš Registro, jei tam pritaria atitinkamas sektorinis profesinis komitetas.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2017-04-04 ministro įsakymu Nr. V-384 sudaryta darbo grupė dėl teisės akto, nustatančio reikalavimus veido ir (arba) kūno priežiūros paslaugas (kosmetikų, kosmetologų ir pan.) teikiantiems asmenims (kvalifikaciją, kompetenciją, funkcijas, teises ir pareigas, atsakomybę), projektui parengti (b. l. 49–50). Centras 2017-08-10 raštu Nr. V7-191 kreipėsi į Ministeriją su prašymu įvertinti Programą bei Modulius (b. l. 51). Ministerija Programą ir Modulius įvertino bei pateikė išvadas dėl neatitikimų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad vienas iš skundžiamo administracinio akto panaikinimo pagrindų yra konstatavimas fakto, kad priimant šį aktą buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Taigi, įstatymas ne visus procedūrinius pažeidimus vertina kaip lemiančius priimto administracinio akto neteisėtumą, tuo atveju, kai procesinių taisyklių pažeidimas galiojančių teisės aktų tiesiogiai nesiejamas su priimto administracinio akto neteisėtumu, būtina įvertinti, ar toks pažeidimas galėjo turėti įtakos teisingam faktinių aplinkybių nustatymui ir įvertinimui, t. y. priimto akto pagrįstumui. Todėl kolegija daro išvadą, kad nurodyti atsakovo sprendimo trūkumai šiuo atveju negali būti traktuojami kaip taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, pažeidimai Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 3 punkto taikymo prasme.

Teismas daro išvadą, kad naikinti skundžiamą sprendimą skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Remiantis išdėstytais motyvais, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos VŠĮ „Sveikatos ir grožio akademija“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.