Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nutarimą priėmusios institucijos, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – institucijos), atstovei E. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025-06-19 nutarimo Nr. 30-ANR_N-7073-2025 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos automatiniu būdu 2025-05-23 M. P. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 00-ANR_P-155193-2025 su administraciniu nurodymu pasiūlant iki 2025-06-22 sumokėti 30 eurų baudą už tai, kad jis 2025-05-06 14.24 val. ties Taikos pr. 55, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Nissan X-trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo eismo juostoje pažymėtoje raide „A“, kuri skirta tik maršrutiniam transportui. Nurodyta, kad tokiu savo veiksmu M. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 181 punkto reikalavimus.

Teismo posėdyje nutarimą priėmusios institucijos atstovė E. K. prašė skundą atmesti. Paaiškino, kad 2025-05-23 užfiksavus nusižengimą mobiliosiomis ar stacionariomis pažeidimų fiksavimo priemonėmis, M. P. automatiniu būdu buvo suformuotas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu per nustatytą terminą sumokėti paskirtą 30 Eur baudą. Pažymėjo, kad M. P., kuriam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu sumokėti baudą, asmeniui paprašius surengti žodinį bylos nagrinėjimą, administracinis nurodymas yra pripažįstamas negaliojančiu. Pareigūnui ne teismo tvarka nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, vadovaujantis ANK 619 straipsniu yra galimybė tik priimti 3 rūšių nutarimus: skirti administracinę nuobaudą, nutraukti administracinio nusižengimo teiseną arba perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai. M. P. susirašinėjant su institucijos atstovais el. paštu, jam buvo siūloma atvykti susipažinti su byloje esančiais duomenimis, tačiau asmuo šia teise nepasinaudojo, o prašė skirti žodinį bylos nagrinėjimą. Pareigūnui išnagrinėjus bylą žodinio proceso tvarka, administracinėn atsakomybėn patrauktam M. P. buvo paskirta administracinė nuobauda, kurios dydis buvo parinktas artimas vidurkiui, atsižvelgiant į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nes M. P. turėjo galiojančią nuobaudą už ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Šiuo atveju susiklostė situacija, kuomet M. P. sumokėjo jam administraciniu nurodymu skirtą 30 Eur baudą, nors tą pačią dieną išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą jam buvo paskirta 60 Eur bauda, tačiau, kaip minėta, administraciniu nurodymu paskirta bauda laikoma nebegaliojančia priėmus nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir administraciniu nurodymu paskirta bauda buvo nebegaliojanti. Paaiškino, kad kol duomenys pereina iš VMI inspekcijos į policijos duomenų sistemą užtrunka keletą valandų, įprastai, duomenys atsinaujina naktį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas M. P. pateikė AB „Swedbank“ pranešimą, iš kurio nustatyta, kad 2025-06-19 19.03 jis atliko 135 Eur mokėjimą į VMI sąskaitą, kuris buvo įskaitytas tą pačią dieną 19.06 val.

Teismo posėdžio metu nutarimą priėmusios institucijos atstovė pateikė duomenis iš Administracinių nusižengimų registro, iš kurio nustatyta, kad M. P. 2025-06-19 atliktas mokėjimas sistemoje gautas 2025-06-20 03.16 val., tuomet 2025-06-20 11.13 val. mokėjimas atšauktas bei pakartotinai gautas 2025-06-20 11.19 val.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Institucijos 2025-06-19 nutarimu Nr. 30-ANR_N-7073-2025 M. P. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį už tai jis 2025-05-06 14.24 val. ties Taikos pr. 55, Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę „Nissan X-trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo eismo juostoje, pažymėtoje raide „A“, skirtoje tik maršrutiniam transportui.

Pareiškėjas pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, tačiau nesutinka su jam nutarimu paskirta bauda, nurodo, kad 2025-06-19, tai yra tą pačią dieną, kuomet buvo priimtas skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo, jis dalyvavo žodiniame bylos nagrinėjime, ir po jo, pasitikrinęs duomenis VMI sistemoje, pamatė anksčiau administraciniu nurodymu jam skirtą nuobaudą – 30 Eur baudą, kurią sumokėjo tą pačią dieną, tačiau 2025-06-20 sistemoje atsirado įrašas, nurodantis jam sumokėti dar 30 Eur baudą. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį. Skunde keliamas tik paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl byla nagrinėtina skundo apibrėžtose ribose.

Vadovaujantis ANK 610 straipsniu, administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės, išskyrus teisę vairuoti transporto priemones, atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui).

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per nustatytą terminą (ANK 610 straipsnis 1 dalis) įvykdo administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Tačiau, jeigu įrašyto administracinio nurodymo neįvykdė, toks administracinis nurodymas laikytinas negaliojančiu. Tokiu atveju administracinio nusižengimo protokolas persiunčiamas įgaliotam subjektui nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ir priimti nutarimą.

Vadovaujantis ANK 613 straipsnio 2 dalimi, asmuo, kuriam rašomas administracinis nurodymas, gali kreiptis į administracinio nusižengimo protokolą rašantį pareigūną su prašymu neįrašyti į protokolą administracinio nurodymo arba gali raštu kreiptis į instituciją, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, kad administracinis nurodymas būtų panaikintas ir nelaukiant nustatyto termino pabaigos administracinio nusižengimo protokolas būtų pateiktas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėsiančiai institucijai (pareigūnui).

Šiuo atveju M. P. pateikė prašymą surengti žodinį bylos nagrinėjimą, kuris vyko 2025-06-19, jam pateikus šį prašymą, administracinio nusižengimo byla buvo pagrįstai išnagrinėta priimant nutarimą.

Kaip matyti, M. P. neginčija padaręs ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, tačiau prašo panaikinti 2025-06-19 nutarimą, kuriuo jam paskirta 60 eurų bauda, sušvelninant ją iki 30 eurų baudos, paskirtos administraciniu nurodymu, kurią jis yra sumokėjęs 2025-06-19. M. P. teismo posėdžio metu pateikė duomenis, patvirtinančius, kad jis 2025-06-19 19.03 jis atliko mokėjimą į VMI sąskaitą, kuris buvo įskaitytas tą pačią dieną 19.06 val.

Spręsdama klausimą dėl nuobaudos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 straipsnyje, taip pat ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinių nuobaudų paskirtimi. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).

ANK 34 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Kaip nustatyta ištyrus bylos aplinkybes tiek administracinio nusižengimo nagrinėjimo Institucijoje metu, tiek teisme M. P. savo kaltę pripažino, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Svarbu pažymėti, kad M. P. administraciniu nurodymu paskirtą baudą sumokėjo tą pačią dieną, kuomet buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ne dėl piktnaudžiavimo savo teisėmis, o dėl to, kad netinkamai suprato ir interpretavo ANK 610 bei 613 straipsnių nuostatas, manydamas, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas žodžiu nepanaikina administraciniu nurodymu paskirtos nuobaudos. Atsižvelgiant į ankščiau paminėtas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus įgyvendinti M. P. paskyrus ANK 417 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą, kuri ir buvo paskirta administraciniu nurodymu. Teismo nuomone, tokia nuobauda yra adekvati asmens padarytam nusižengimui ir bus pakankama, kad ateityje M. P. nedarytų naujų nusižengimų, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje. Kadangi 30 eurų bauda sumokėta, todėl ji įskaitytina į skirtiną baudą. Dėl šių priežasčių nutarimas atitinkamai keistinas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P. skundą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-06-19 nutarimą Nr. 30-ANR_N-7073-2025. Pripažinti M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, ir M. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtą 60,00 eurų baudą sumažinti iki 30,00 eurų (trisdešimties eurų 00 ct) baudos. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.